Дело № 5-11/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2011 года с. Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Мелехина А.С.,

при секретаре Кониной Л.Д., с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - бухгалтера ООО «Макс» Овчинниковой Е.Н.,

исполняющего обязанности начальника ОНД по Юрлинскому муниципальному району 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу УНД Главного Управления МЧС России по Пермскому краю - Носкова А.В.,

рассмотрев в помещении Юрлинского районного суда Пермского края, находящегося по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская,8, материалы дела о привлечении ООО «Макс» офисного здания расположенного по адресу: ..., ... и производственной базы находящейся по адресу д...., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

установил:

Дата обезличена года в 15 часов 30 минут главным государственным инспектором Юрлинского района по пожарному надзору С* выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Макс», допустило эксплуатацию офиса, находящегося по адресу: ... ..., ... и производственной базы расположенной в д. ..., с нарушением обязательных требований пожарной безопасности. Тем самым, оно нарушило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденные Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 года.

А именно, что в офисном здании отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре; план эвакуации людей при пожаре; таблички с указанием номера вызова пожарной охраны. Соединение токоведущих жил электропроводов выполнено методом скрутки. Также установлено, что нет документации устанавливающей соответствующий противопожарный режим, в том числе не определён порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не определён порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по противопожарному техническому минимуму. Не регламентированы: порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара, огнетушители не пронумерованы белой краской. Отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения. Отделка стен выполнена из горючих материалов; на путях эвакуации, покрытие пола выполнено с применением горючих материалов (линолеум). Кроме этого в здании производственной базы в д. ..., ... на складских помещениях отсутствуют: информация о категории пожарной опасности, а также класс зоны по ПЭУ; автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре; таблички с указанием номера вызова пожарной охраны. Соединение токоведущих жил электропроводов выполнено методом скрутки. В помещении сторожа лампа накаливания не защищена плафоном предусмотренным конструкцией светильника. Также предприятие не обеспечено прямой связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов. Огнетушители не пронумерованы белой краской. Отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения.

По факту выявленных нарушений Дата обезличена года составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствие О* Из материалов дела следует, что он был уведомлен надлежащим образом о необходимости явки для составления протокола Дата обезличенаг. к 15:00 часам в отделение надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу, находящееся по адресу: ..., ....

Дата обезличена года материалы административного дела в отношении ООО «Макс» направлены по подведомственности в Юрлинский районный суд Пермского края, о чем вынесено определение, копия которого вручена директору ООО «Макс» О*

В судебном заседании представитель ООО «Макс» - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Овчинникова Е.Н., вину в совершении вмененного административного правонарушения признала полностью. Суду пояснила, что все указанные в протоколе нарушения действительно имеют место. Согласна с административным приостановлением деятельности и в месячный срок обязуется устранить данные нарушения.

Исполняющий обязанности начальника ОНД по Юрлинскому муниципальному району 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу УНД Главного Управления МЧС России по Пермскому краю Носков А.В. пояснил, что поводом к составлению данного протокола послужила проверка. В ходе проверки были выявлены все указанные в протоколе нарушения. Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни людей на данных объектах, поэтому он считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на 30 суток.

Выслушав объяснения представителя ООО «Макс» Овчинниковой Е.Н., пояснения Носкова А.В., исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

Статус ООО «Макс» подтвержден свидетельством Номер обезличен о государственной регистрации юридического лица выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» (№ 69-ФЗ от 21.12.1994 года) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

ООО «Макс» несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на производственном объекте и в офисном здании.

Из представленных суду материалов следует, что при эксплуатации объектов ООО «Макс» были нарушены следующие положения обязательных требований пожарной безопасности:

1) согласно п.3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 наряду с этими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п.4 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденного Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами; венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Поскольку автоматическая пожарная сигнализация в офисном здании и здании по переработке древесины отсутствует, следовательно, данные положения закона нарушены.

2) нарушен п.57 ППБ 01-03, п. 2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПЭУ) соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

3) нарушен п.13 ППБ 01-03, где определено, что всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;

4) нарушен п.15 ППБ 01-03, где определено, что в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентированы: порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму;

5) нарушен п.16 ППБ 01-03, устанавливающий, что в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре;

6) нарушен п.108 ППБ 01-03 устанавливающий обязанность обеспечивать помещения, здания и сооружения первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3:

На предприятии следует вести учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале;

Каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.

7) нарушен абз.4 п. 53 ППБ 01-03, устанавливающий запрет на применение горючих материалов для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации при эксплуатации эвакуационных путей и выходов;

8) нарушен п. 33. ППБ 01-03, где определено, что для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений;

9) нарушен п. 39 ППБ 01-03, обязывающий обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов организации с массовым пребыванием людей, а также потенциально опасные в пожарном отношении предприятия деревообработки.

11) нарушены п. 60 ППБ 01-03, п.7.4.32 ПЭУ устанавливающий запрет эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Макс», являясь юридическим лицом, нарушило требования пожарной безопасности в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

За нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлены.

Судья, рассматривая вопрос о виде административного наказания, учитывает также, что деятельность предприятия, с нарушением указанных обязательных требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку на предприятии работают люди. Изложенное позволят судье сделать вывод, что обеспечить достижение цели административного наказания возможно, лишь применив наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения этой цели.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.5, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «Макс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Макс» на производственной безе, расположенной по адресу: д. ... и офисного здания расположенного по адресу: ..., ..., ..., на срок тридцать суток с 03 мая по 03 июня 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края А.С. Мелехин