Дело № 10\2\2010
Л.Л.В. признана виновной в совершении угрозы убийством, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
22 октября 2009 года в период времени с 18 до 21 часа 30 минут вечера Л.Л.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту своего жительства, расположенного по адресу : Ивановская область г.Юрьевец ул. Ш. д. кв., где у нее возникла ссора со своей тетей К.Н.В.В ходе возникшей ссоры Л.Л.В., когда К. стояла к ней спиной, неустановленным предметом умышленно нанесла ей один удар в область левой лопатки. От полученного удара К.Н.В. почувствовала физическую боль. Затем К.Н.В., повернувшись к Л.Л.В., увидела, что Л.Л.В. держит в руке кухонный нож, при этом замахивается им в ее сторону, одновременно сопровождая свои умышленные действия словесными угрозами убийства в ее адрес. Потерпевшая К.Н.В., реально испугавшись осуществления угроз убийством со стороны Л.Л.В., сопровождаемых реальными действиями, опасаясь за свою жизнь и здоровье, левой рукой обхватила клинок ножа, который находился у Л.Л.В. в руке, и вырвала его, получив при этом телесное повреждение в виде раны в области левой кисти. После этого Л.Л.В. взяла в руки кухонный табурет и, продолжая свои преступные действия, умышленно нанесла К.Н.В. один удар в область левой руки. В это время, услышав шум, в кухню вошла дочь К.Н.В.- несовершеннолетняя Б.Т.А., которая оказала помощь в пресечении дальнейших преступных действий со стороны Л.Л.В.
При этом, учитывая крайне агрессивное состояние Л.Л.В., активность действий, а так же демонстрацию кухонного ножа, потерпевшая К.Н.В. восприняла угрозу убийством со стороны Л.Л.В. как реальную и действий Л.Л.В. испугалась, поскольку у К.Н.В. имелись все основания опасаться осуществления высказанных Л.Л.В. угроз убийством.
С приговором суда не согласна осужденная Л.Л.В., и просит отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района от 18 июня 2010 года и оправдать ее за отсутствием события преступления.
Защитник С. просил отменить обжалуемый приговор и оправдать Л.Л.В. за отсутствием события преступления.
Государственный обвинитель Яшина И.В., потерпевшая К.Н.В. полагают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу Л.Л.В.- без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного жалобы, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, осужденную, защитника, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 является законным, а доводы апелляционного жалобы безосновательными по следующим основаниям.
Потерпевшая К.Н.В. показала, что ее племянница Л.Л.В. лишена родительских прав, она является опекуном малолетнего сына Л.Л.В. с 2009 года и проживает с ним на жилой площади подопечного, там же живет и ЛЛ.В. В ее квартире № того же дома идет ремонт, квартиры коммунальные, кухня с Л. у них общая.
22 октября 2009 года днем к ним пришли гости, с которыми она, Л. распивали спиртное на кухне. Гость В. уснул на кровати на кухне. Л. сидела в комнате. Она разговаривала со своей дочерью Б. про потерю той своего телефона. В этой связи Л. стала кричать на нее, что отдаст ее телефон Б., держа этот телефон в руках. Она не желала конфликта при детях, находившихся в комнате, и позвала Л. на кухню. Она забрала свой телефон у Л.. Л. по пути на кухню опередила ее, и в тот момент, когда она положила телефон на шифоньер, находящийся около двери на кухню, ударила в спину. Она повернулась к ней и увидела, что Л. замахивается на нее ножом и говорит «убью». Она испугалась за свою жизнь, схватила нож левой рукой и бросила к выходу, при этом порезала руку. Тут же Л. бросила в нее табуретку, продолжая угрозы, она прикрылась рукой, удар пришелся по руке. Она схватила Л. за волосы и повалила на кровать на В., В. и Б. разняли их и Л. сразу убежала.
Поскольку рука не заживала, она обратилась 24 октября 2009 года в больницу.
В описанной ситуации она угрозы убийством Л. восприняла реально, тем более, что ранее с Л. были конфликты, в ходе которых Л. обещала ей нож в спину.
Из заключения эксперта № 342 по медицинским документам судебно- медицинской экспертизы от 18 ноября 2009 года следует вывод, что согласно представленных медицинских документов у гр-ки К.Н.В. была обнаружена рана в области левой кисти и рана в области спины.
Данный вывод эксперта подтверждает показания потерпевшей и свидетеля о характере действий Л.Л.В. против К.Н.В. 22 октября 2009 года.
При этом в заключении эксперта указано, что отсутствие детального описания ран не позволяет объективно судить о давности их образования.
Однако судом исследовано сообщение медицинской сестры ХО МУЗ «Юрьевецкая ЦРБ» от 24.10.2009 нал.д.3, которое подтверждает показания потерпевшей, указывая, что за оказанием медицинской помощи обратилась К.Н.В., диагноз: резаная рана и ушиб левой кисти. Кроме того, в заявлении в ОВД по Юрьевецкому муниципальному району 24 октября 2009 года потерпевшая так же указала, что просит привлечь к уголовной ответственности Л.Л.В., которая 22 октября 2009 года во время нанесения ей ударов ножом и табуретом высказывала в ее адрес угрозу убийством, воспринятую ею реально, опасаясь за свою жизнь (л.д. 4).
Осужденная Л.Л.В. не отрицала, что рана на левой руке потерпевшей образовалась именно 22 октября 2009 года. Свидетель Б.Т.А. так же подтверждала, что после конфликта К.Н.В. и Л.Л.В. первая показала ей рану на руке, а так же на спине в области левой лопатки, пояснив, что ее причинила Л.Л.В.
При данных обстоятельствах дата получения травмы « 23 октября 2009 года» в ссылке заключения судебно- медицинского эксперта на амбулаторную карту К.Н.В. Юрьевецкой ЦРБ (л.д. 36 обор.) является неточностью, на что указала в суде Е.Н.В., со слов которой и заполнялась амбулаторная карта, действительная дата- 22 октября 2009 года.
Нож, который использовала Л.Л.В., изъятый с места происшествия квартиры 1 дома № по ул. Ш. г.Юрьевца, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д. 8. 32-35).Л.Л.В., К.Н.В. данный факт в судебном заседании не оспаривали.
Анализ исследованных материалов уголовного дела, в совокупности с оглашенными показаниями свидетеля приводят суд к выводу о правдивости показаний потерпевшей К.Н.В. о предпринятых против нее действиях осужденной Л.Л.В. при изложении угрозы убийством. Довод о нанесении удара в спину неустановленным предметом подтверждается заключением судебно- медицинского эксперта, показаниями свидетеля Б.Т.А.
Осужденная Л.Л.В. не отрицала, что в ходе ссоры с К.Л.В. взяла в правую руку нож, оправдывая данное действие необходимостью самообороны от действий К.Н.В. Однако заявление о необходимости самообороны опровергается самой Л.Л.В., пояснившей, что К.Л.В. каких-либо предметов, с целью их применения против нее, не использовала, телесные повреждения со стороны К.Н.В. ей причинены не были. Указанное в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными материалами дела приводит суд к выводу, что при высказывании угрозы убийством Л.Л.В. держала в руке кухонный нож, при этом замахивалась им в сторону К.Н.В.
Свидетель, потерпевшая опровергли позицию Л.Л.В. о инициаторе ссоры 22 октября 2009 года, а именно Б.Т.А., К.Н.В. отрицали, что К.Н.В. будила спящую Л.Л.В., а затем стащила ее с кровати на пол и тем самым спровоцировала конфликт.
У суда не имеется оснований не доверять позиции К.Н.В., последовательно утверждавшей об угрозе убийством со стороны Л.Л.В. Суд признает правдивыми ее показания о том, что 22 октября 2009 года в ходе возникшей ссоры Л.Л.В. нанесла ей один удар в область левой лопатки, взяла в руки кухонный нож и замахнулась им в ее сторону, сопровождая свои действиями угрозой убийства, взяла в руки табурет и нанесла ей один удар в область левой руки. Оснований для оговора в совершении уголовного преступления, судом не установлено, довод Л.Л.В. о намерении захватить ее квартиру оценен судом и рассматривается как надуманный, К.Н.В., как опекун, несет обязанность совместного проживания с малолетним подопечным.
Время совершения преступления, описание места совершения преступления, уточнены мировым судьей в приговоре обоснованно, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Изложенные выводы приводят суд к убеждению, что позиция Л.Л.В., просившей оправдать ее за отсутствием состава преступления противоречит действительным обстоятельствам дела, имевшим место 22 октября 2009 года в квартире № дома № по ул. Ш. г.Юрьевца, а показания Л.Л.В. подлежат критической оценке. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о реальности и конкретности угрозы убийством, наличии оснований потерпевшей опасаться за свою жизнь, на реальность угрозы указывают ее конкретная форма, характер, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы поскольку словесной угрозе убийством предшествовали и сопутствовали активные манипуляции Л.Л..В. с ножом и табуретом, т.е. предметами, которые могли бы быть средствами лишения жизни. Реальность угрозы возрастала на фоне ранее высказанных угроз расправой Л.Л.В., мелкого хулиганства с ее стороны, насильственной ориентации осужденной, что следует из судимостей Л.Л.В. за совершение грабежа.
Указанные обстоятельства подтверждают, что мировой судья обоснованно признал несостоятельными доводы Л.Л.В. об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Л.Л.В. по ст.119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Назначенное виновному наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.
Л.Л.В. совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима, обстоятельств, смягчающих наказание, в суде не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно, лишена родительских прав, склонна к употреблению спиртного.
Данное преступление Л.Л.В. совершено в период испытательного срока по приговору Юрьевецкого районного суда от 21 мая 2009 года, условное осуждение по данному приговору отменено в связи с нарушением порядка отбывания условного осуждения, Л.Л.В. отбывает наказание в виде лишения свободы.
Оснований применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о применении в отношении Л.Л.В. меры наказания в виде лишения свободы и применил статью 70 УК РФ.
Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п.п.б ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда удовлетворен мировым судьей со снижением размера возмещения. Вывод о взыскании компенсации в пользу потерпевшей в размере 3000 рублей обоснован, потерпевшей в результате совершенного преступления причинен моральный вред, что вытекает из ст. 151 ГК РФ, она перенесла сильный стресс, испытывала беспокойство за ребенка в присутствии которого совершено преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 18 июня 2010 года в отношении Л.Л.В. оставить без изменения, жалобу осужденной Л.Л.В.без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течении 10 суток со дня его оглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования средств видеоконференцсвязи.
Председательствующий :