Дело № 10\4\2010

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Юрьевец Ивановской области 20 августа 2010 года

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хреновой О.Г., государственного обвинителя Фаличевой Е.Ю., осужденного Векшина М.Д., защитника Самохина Е.П. ордер № 015435 от 19 августа 2010 года, удостоверение № 204 от 22 ноября 2002 года, при секретаре Охапкиной Е.И., а так же представителе потерпевшего … Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Векшина М.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района от 29 июня 2010 года, которым

Векшин Михаил Дмитриевич, ранее не судимый осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ в наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

У С Т А Н О В И Л :

Векшин М.Д. признан виновным в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах.

.. года Векшин М.Д. обратился в областное государственное учреждение.. с заявлением о регистрации его в службе занятости в качестве ищущего работу и оказания ему содействия в трудоустройстве. При этом Векшин М.Д. работниками.. был официально предупрежден о юридической ответственности за получение пособия обманным путем. Одновременно Векшин М.Д. обязался в случае признания его безработным сообщить в.. о своем трудоустройстве на постоянную или временную (сезонную) работу и других видах занятости, связанных с получением заработка или дохода, лишающих его права статуса безработного и получения пособия по безработице.

..года Векшин М.Д. приказом директора.. №.. был признан безработным с.. года, а приказом директора.. от.. года №.. ему была назначена выплата пособия по безработице.

В.. года Векшин М.Д. самостоятельно нашел себе временную работу в г…. Так, распоряжением главы администрации.. муниципального района от.. года №.. Векшин М.Д. был принят на работу.. с.. года на время отсутствия основного работника О. с оплатой согласно штатному расписанию. Распоряжением главы администрации.. муниципального района от.. года №.. Векшин М.Д. с.. года уволен с указанной должности, в связи с п. 2 ст. 77 ТК РФ. Затем распоряжением главы администрации.. муниципального района от.. года №.. Векшин М.Д. был принят на работу.. с.. года на время отсутствия основного работника Х. с оплатой согласно штатному расписанию. Распоряжением главы администрации.. муниципального района от.. года №.. Векшин М.Д. с.. года был уволен с указанной должности, в связи с п. 2 ст. 77 ТК РФ. Затем распоряжением главы администрации.. муниципального района от.. года №.. Векшин М.Д. был принят на работу.. с.. года на время отсутствия основного работника Н. с оплатой согласно штатному расписанию. Распоряжением главы администрации.. муниципального района от.. года №.. Векшин М.Д. с.. года был уволен с указанной должности в связи с п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, в период времени с.. года по.. года Векшин М.Д. работал в должности.. , ежемесячно получая в названной организации заработную плату.

После трудоустройства в.. Векшин М.Д., вопреки установленному законом порядку, не уведомил о данном факте руководство.. и умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на удовлетворение своих материальных потребностей, работая с.. года в названной организации и ежемесячно получая в ней заработную плату, одновременно с.. года по.. года ежемесячно получал денежное пособие по безработице, начисляемое …

Таким образом, Векшин М.Д. путем обмана совершил хищение денежных средств, всего в сумме.. , перечисленных ему.. в период времени с.. года по.. года в виде пособия по безработице, причинив указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.

С приговором суда не согласен осужденный Векшин М.Д., который в апелляционной жалобе указал следующее.

Нарушение закона им допущено не осознанно, он не предполагал, что трудоустройство и одновременно получение пособие по безработице является уголовным преступлением, поэтому он просит «не приписывать» ему ст. 159 ч. 1 УК РФ, просит суд о снисхождении. В жалобе Векшин М.Д. просит снять с него наказание в виде обязательных работ и отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку указанное мешает ему в поиске работы и трудоустройстве. Так же Векшин М.Д. просит суд пересмотреть решение по иску.

Прокуратура Юрьевецкого района возражала против требований апелляционной жалобы, указывая, что при назначении наказания в виде обязательных работ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Векшина М.Д., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований для освобождения Векшина М.Д. от наказания не имеется.

.. возражало против требований апелляционной жалобы, полагая, что суд вынес гуманное решение и назначил лояльный вид наказания в виде обязательных работ. Указало, что Векшин М.Д. до настоящего времени ущерб не возместил.

В судебном заседании осужденный Векшин М.Д. уточнил требования апелляционной жалобы, указав, что просит пересмотреть приговор в части меры наказания и заменить обязательные работы на более мягкий вид наказания в виде штрафа, поскольку находится в трудном материальном положении, отбывание обязательных работ лишит его возможности поиска работы и трудоустройства. С суммой, взысканной с него по гражданскому иску, согласен.

Векшин М.Д. подтвердил, что в мировом суде дело рассмотрено с применением особого порядка по его ходатайству в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 159 ч. 1 УК РФ, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, статья 317 УПК РФ о порядке обжалования приговора. Таким образом, он не оспаривает факт совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, но просит о смягчении наказания.

Защитник Самохин Е.П. поддержал требование Векшина М.Д. о смягчении наказания.

Государственный обвинитель Фаличева Е.Ю. полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным.

Представитель потерпевшего.. Ж. просила оставить приговор без изменения, жалобу Векшина М.Д. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного жалобы, заслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, осужденного, защитника, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 является законным, а доводы апелляционной жалобы безосновательны.

Уголовное дело по обвинения Векшина М.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, рассмотрено мировым судьей в особом порядке, поскольку при ознакомлении обвиняемого Векшина М.Д. с материалами дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Основания рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, на что обоснованно указано в приговоре.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Векшина М.Д. по ст.159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Требование осужденного Векшина М.Д. в апелляционной жалобе « не приписывать» ему статью 159 ч. 1 УК РФ, является попыткой пересмотра приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, что запрещено ст. 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения приговора.

При назначении наказания в виде исправительных работ мировой судья руководствовался ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Векшин М.Д. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. К обстоятельству, смягчающему наказание Векшину М.Д., обоснованно отнесено наличие.. . Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В приговоре суда при назначении наказания учтены положительные характеристики Векшина М.Д. по месту жительства и месту работы ( л.д. 108,109).

Вывод мирового судьи об избрании меры наказания в виде обязательных работ достаточно мотивирован. В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, обязательные работы отбываются не свыше 4 часов в день. Таким образом, исполнение данного вида наказания не ограничивает трудоустройство, выполнение основной работы.

Осужденный Векшин М.Д. до настоящего времени ущерб, причиненный совершенным преступлением.. в размере.. не возместил, из его объяснений следует, что он имеет денежные кредитные обязательства, при таких обстоятельствах назначение наказания в виде штрафа, то есть денежного взыскания, может оказать негативное влияние на материальные условия жизни его семьи, несовершеннолетних детей.

Мировой судья обоснованно не усмотрел исключительных оснований для назначения Векшину М.Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что назначенное виновному наказание в виде обязательных работ соответствует требованиям ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым, срок обязательных работ назначен в пределах санкции статьи 159 ч. 1 УК РФ, оснований для снижения срока не установлено.

В приговоре принято решение о сохранении ранее избранной меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Векшина М.Д. до вступления приговора в законную силу. Сохранение меры пресечения соответствует требованиям ст.ст. 97-99, 102 УПК РФ. Мера пресечения препятствует выезду Векшина М.Д. с постоянного места жительства, обеспечивает его явку по вызовам в суд, поскольку в отсутствие подписки о невыезде, со слов Векшина М.Д. в судебном заседании, он бы покинул место проживания в поисках работы.

Приговором суда обоснованно взыскана с Векшина М.Д. в пользу потерпевшего.. сумма причиненного ущерба.. .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 29 июня 2010 года в отношении Векшина Михаила Дмитриевича оставить без изменения, жалобу осужденного Векшина М.Д.без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья :