Дело № 1-41
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Г. Юрьевец Ивановской области 20 апреля 2010 годаЮрьевецкий районный суд Ивановской области в составе:
Председательствующего Шереметьевой Л.А.,
при секретаре Командиной Г.В.,
с участием:
государственного обвинителя Фаличевой Е.Ю.
защитника С.,
подсудимого Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, уголовное дело в отношении Н., ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Н. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
21 февраля 2010 года около 22 час Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения имущества пришёл к дому № ХХ на улице Л. в г. Ю. И. области. Располагая сведениями о том, что в квартире № Х указанного дома никто не проживает, при помощи принесённой с собой отвёртки открыл створку летней рамы окна, после чего начал расшатывать летнюю раму, отчего лопнуло и разбилось стекло в раме. Через образовавшийся проём Н. проник в квартиру, принадлежащую Г., откуда похитил:
1. Видеомагнитофон не установленной марки, остаточной стоимостью 2000 руб;
2. DVD плеер «TRONY» остаточной стоимостью 1300 руб;
3. Пульт дистанционного управления к DVD проигрывателю остаточной стоимостью 200 руб;
4. Настольные кварцевые часы остаточной стоимостью 100 руб;
5. Электрический чайник «UNIT» остаточной стоимостью 500 руб;
6. Металлический термос остаточной стоимостью 200 руб;
7. Кондиционер «KINGSTONE» остаточной стоимостью 1200 руб;
8. Швабру для подметания полов остаточной стоимостью 30 руб,
Всего имущества на сумму 5530 руб, после чего с места происшествия скрылся.
Подсудимым Н. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый выразил своё согласие с объёмом предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая Г. выразила своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства после уведомления её об окончании предварительного следствия.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами по делу.
Действия Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Н., осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. В жилище, принадлежащее потерпевшей, Н. проник незаконно, помимо её воли.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, совершённое Н., отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
По месту жительства Н. характеризуется положительно, о чём свидетельствует характеристика, составленная председателем уличного комитета, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Вместе с тем, в течение 2009-2010 годов трижды привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии
С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, а также данных, характеризующих личность Н., суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Размер испытательного срока, назначаемый судом, будет способствовать исправлению Н. и предотвращению в дальнейшем совершать противоправные проступки.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление.
Дополнительное наказание штраф суд считает применять нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, и взыскание штрафа может негативно отразиться на его материальном положении.
Дополнительное наказание ограничение свободы при назначении наказания суд не применяет, поскольку, назначая наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ, и назначить наказание 2 /два/ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, им установленные.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Н. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: