Дело № 1 – 26
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 марта 2010 года город Юрьевец
Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Котов АЛ, с участием:
государственного обвинителя В;
подсудимого М.;
защитника В.,
при секретаре Стефанской ТМ, а также с участием потерпевшей В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьевец Ивановской области уголовное дело в отношении:
М., не судимого
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
23 октября 2009 года вечером, точное время не установлено, М., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около своего дома № в деревне Ш. Ю-го района Ивановской области. Около дома М. увидел трех козлят. В этот момент у М. возник преступный умысел на хищение данных козлят, принадлежащих В.М. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, М., убедившись, что его никто не видит и не знает о преступности его действий, тайно похитил трех козлят, стоимостью одного козленка 2430 рублей, на общую сумму 7290 рублей, принадлежащих В.М., загнав их в свою квартиру, расположенную по адресу: Ю-ий район деревня Ш. дом квартиры. После этого, доведя свои действия до конца и имея полную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, М. при помощи двух ножей умертвил одного из трех козлят. Своими преступными действиями М. причинил потерпевшей В.М. материальный ущерб на общую сумму 7290 рублей, являющийся для нее значительным.
Действия подсудимого М. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая В.М. обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу, поскольку она примирилась с подсудимым М., подсудимый извинился перед ней и загладил причиненный вред путем возмещения ущерба.
Ходатайство потерпевшего поддержали государственный обвинитель и подсудимый.
Судом подсудимому М. разъяснены последствия удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Совершенное М. преступление относятся к категории средней тяжести.М. к уголовной ответственности привлекается впервые.
Потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, поскольку примирился с подсудимым, подсудимый возместил ей причиненный вред полностью.
Подсудимый М. согласен на прекращение уголовного дела.
Таким образом, условия, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении М., имеются.
Кроме того, М. в суде раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание своей вины.
Суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления потерпевшей В.М. о прекращении уголовного дела имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением обвиняемого с потерпевшим (статья 76 УК РФ).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении М., отменить.
Вещественное доказательство: два ножа – уничтожить, двух козлят оставить в пользование В.М. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья: