Дело Номер обезличен 1-7
По постановлению Юрьевецкого районного суда от 12 марта 2010 уголовное дело в отношении
Б., отбывающего наказание в ФБУ КП № УФСИН РФ по Ивановской области, ранее судимого
-10.04.2008 года Юрьевецким районным судом по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 1 года, по постановлению того же суда от 2 апреля 2009 года условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное по приговору суда от 10 апреля 2008 года в виде 1 года лишения свободы с отбывание в колонии поселение,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,
- возвращено прокурору Юрьевецкого района для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что, у Б., являющегося лицом, потребляющим наркотические средства, и обладающего познаниями в его изготовлении, возник преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления указанного наркотического средства и извлечение из этого выгоды.
Содержать притон Б. решил в доме по месту постоянного проживания, расположенного по адресу : Ивановская область гор.Ю. ул.П. д. С целью реализации своего преступного умысла, Б. приспособил помещение указанного дома для изготовления и потребления там наркотических средств, разместив на кухне указанного дома предметы, используемые в изготовлении наркотических средств.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения на содержание притона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень и характер общественной опасности, Б. по месту своего жительства по адресу : Ивановская область гор.Ю. ул. П. д. № разрешил лицам, употребляющим наркотические средства, посещать его место жительства с целью изготовления и потребления наркотических средств.
Лица, употребляющие наркотические средства неоднократно посещали жилище Б. по указанному адресу, где употребляли изготавливаемое Б. и другими лицами, установить которых не представилось возможным, наркотическое средство.
После совместного изготовления и потребления с указанными лицами наркотического средства Б. убирал и приводил в надлежащий вид свое жилище.
В качестве оплаты за услуги по изготовлению наркотика и предоставлению помещения для его употребления Б. получал часть наркотического средства для использования по собственному усмотрению.
Так, в дневное время, Б. по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на содержание притона, предоставил помещение своего дома, а также находящиеся в нем предметы для изготовления и дальнейшего употребления наркотического средства Л., лицу под псевдонимом «С». После этого Б. изготовил указанное наркотическое средство, затем Б., Л., и «С» употребили его. После изготовления и потребления указанными лицами наркотического средства Б. убрал помещение своего дома, привел его в надлежащий вид.
Согласно заключения эксперта жидкость в шприце, полученном в качестве образца для сравнительного исследования гражданином под псевдонимом «С» по месту жительства Б. по адресу : Ивановская область гор.Ю. ул.П. д. является наркотическим средством.
Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года ______ относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.
Согласно закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах « от 08.01.1998 года оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.
В судебном заседании по инициативе суда в порядке ст.237 УПК РФ поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Пункт 4 ч.1 ст.73 УПК РФ предписывает дознавателю указывать в обвинительном акте существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Исходя из смысла приведенных норм закона в обвинительном акте должны быть указаны конкретные обстоятельства совершения преступления, конкретные действия и роль обвиняемого при его совершении, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.
Однако по данному делу указанные требования закона органами предварительного расследования не выполнены - органы дознания ограничились лишь указанием периода времени, без указания конкретных дат, в течении которого не установленные лица, употребляющие наркотические средства неоднократно посещали жилище Б., кроме этого не указали и конкретных лиц посещавших жилище Б. с целью употребления наркотических средств. Таким образом Б. предъявлено не конкретное обвинение относительно системности его действий, направленных именно на содержание притона для потребления наркотических средств, носящее предположительный характер относительно времени, конкретных дат, конкретных лиц, изготавливавших и употреблявших наркотические средства по месту его жительства.
Суд пришел к выводу, что указанные недостатки обвинительного акта, вследствие которых обвинение Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, не отвечает требованиям конкретности, являются существенными нарушениями требований норм УПК РФ, предъявляемым к содержанию указанного процессуального документа, поскольку лишают суд возможности объективной проверки в условиях судебного разбирательства обоснованности предъявленного обвинения и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта..
Кроме этого указанные нарушения норм УПК РФ нарушают право Б. на защиту от конкретного обвинения.
Названные существенные нарушение уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку установление иных, конкретных дат предоставления Б. жилого помещения для потребления наркотических и психотропных веществ, как и установление конкретных лиц, посещавших для изготовлении и употребления наркотических средств по месту жительства Б., явилось бы способом формулирования нового обвинения на стадии судебного разбирательства, что нарушает положения ст.252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение которого допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право защиту.