Дело № 1-14
Подсудимый К.Ю.Н., подсудимый К.Е.Н. органами предварительного следствия обвиняются в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
12 ноября 2009 года, около 23 часов, К.Ю.Н. и К.Е.Н. вступили в преступный сговор о тайном хищении бензина с целью дальнейшего его использования в своем мотоцикле. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, К.Ю.Н. и К.Е.Н. 13 ноября 2009 года около 1 часа ночи, на принадлежащем К.Е.Н. мотоцикле « ИЖ Юпитер- 5» приехали в д. К., Юрьевецкого района Ивановской области. Подъехав к автомашине ГАЗ-3307 гос. номер, принадлежащей Б.А.А., стоявшей в 30-40 метрах от дома Б.А.А., расположенного в д. К.. Юрьевецкого района, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на совместное хищение бензина, К.Е.Н. и К.Ю.Н. совместными действиями, умышленно, тайно, из бензобака указанной автомашины ГАЗ 3307 при помощи резинового шланга слили бензин марки А-80 в количестве 16 литров, стоимостью 19 руб за 1 литр на сумму 304 рубля в принесенную с собой пластмассовую канистру, совершив тем самым тайное хищение имущества Б.А.А. В этот самый момент преступные действия К.Е.Н. и К.Ю.Н. были замечены Б.А.А., в результате чего К.Е.Н. и К.Ю.Н. убежали с места совершения преступления, оставив канистру с бензином около автомашины.
Таким образом, совместные преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, и они не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ввиду того, что они были застигнуты на месте происшествия. В результате совместных преступных действий К.Е.Н. и К.Ю.Н., Б.А.А. был причинен материальный ущерб на сумму 304 рубля.
Подсудимые вину признали полностью, с обвинением согласились и поддержали ходатайство о постановлении итогового решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый К.Ю.Н., подсудимый К.Е.Н. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. К.Ю.Н., К.Е.Н. указали, что они принесли извинения потерпевшему Б.А.А., возместили ущерб, между ними состоялось примирение.
Потерпевший Б.А.А. представил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При этом Б.А.А. указал, что К.Ю.Н., К.Е.Н. принесли ему извинения, раскаялись, ущерб ему возмещен, он их простил, претензий не имеет.
Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства и работы характеризуются положительно.
В судебном заседании установлен факт примирения обоих подсудимых с потерпевшим. Подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред и примирились с потерпевшим.
Анализ изложенного приводит суд к убеждению, что основания для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеют место.
Препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, судом не установлено.
Суд постановил прекратить уголовное дело по обвинению К.Ю.Н., К.Е.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 2 п.а УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.