Дело № 1-27
Подсудимая Б.Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2009 года, около 10 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Б.Е.В. находилась в помещении МУЗ « Юрьевецкая ЦРБ», расположенном по адресу : Ивановская область, г.Юрьевец, ул. Чкалова д. № 4 около кабинета № 16. Там на лавке около указанного кабинета Б.Е.В. увидела оставленную без присмотра женскую куртку, принадлежащую несовершеннолетней О.А.А.и услышала игравшую мелодию мобильного телефона в одном из карманов указанной куртки. В это время у Б.Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, Б.Е.В. воспользовавшись тем, что около кабинета № МУЗ « Юрьевецкая ЦРБ» она находилась одна, и никто не наблюдает за ее преступными действиями, совершила тайное хищение из кармана куртки мобильного телефона марки «NOKIA 5300» стоимостью 3 500 руб, принадлежащего О.Т.М., с установленной в нем СИМ- картой оператора сотовой связи « Билайн», стоимости не имеющей. После этого Б.Е.В., поместив похищенный ею мобильный телефон в карман своей куртки, с места происшествия скрылась. При этом преступными действиями Б.Е.В. потерпевшей О.Т.М. причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимая Б.Е.В. вину признала полностью, в содеянном
раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая заявили о согласии с
ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Б.Е.В. квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
На момент совершения данного преступления, Б.Е.В. была не судима, осуждена 16 октября 2009 года Юрьевецким районным судом за аналогичное преступление, совершенное ею 4 августа 2009 года. В 2009 году привлекалась к административной ответственности по ст. 7.27 КОАП РФ.
Суд учитывает, что Б.Е.В. является инвалидом детства, по месту жительства характеризуется как лицо, ведущее беспорядочный образ жизни, ущерб потерпевшей возмещен.
Суд приходит к выводу о возможности исправления Б.Е.В. без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Применение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку это негативно отразится на материальном положении Б.Е.В. и ее детей.
Процессуальные издержки в силу ст. 316 УПК РФ с Б.Е.В. взысканию не подлежат.
Вещественное доказательство- мобильный телефон следует оставить по принадлежности у потерпевшей О.Т.М.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Б.Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную Б.Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни, им установленные.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство- мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшей О.Т.М.