Дело № 1-81
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
20 августа 2010 года гор. Юрьевец, Ивановской области
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Яшиной И.В., представителя потерпевшего П., защитника – адвоката Юрьевецкого филиала ИОКА С., подсудимого М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении М., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
М. 07 июля 2010 года около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном на территории ОГОУ НПО ПУ № А в д.М. Ю. района И. области, воспользовался тем, что ключи от автомашины ВАЗ 21113 регистрационный номер ХХХ Х регион, принадлежащей ОГОУ НПО ПУ № А стоимостью 107 629 рублей, находятся в замке зажигания, без цели хищения неправомерно завладел данной автомашиной. Не имея каких-либо полномочий и закреплённого права на управление транспортным средством, М. на данной автомашине вопреки воле законного владельца, поехал по автодороге д. М. - д. О., где в районе д.Ч., не справившись с управлением автомобиля, съехал в кювет, причинив автомашине ВАЗ 21113 регистрационный номер ХХХ Х регион, механические повреждения.
Таким образом, М. причинил организации ОГОУ НПО ПУ № А, расположенной в д. М., Ю. района И. области, материальный ущерб в размере 86 280 рублей 32 копейки.
Подсудимым М. по окончании дознания заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый М. выразил своё согласие с объёмом предъявленного обвинения, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Яшина И.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего П. также не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами по делу.
Суд действия М. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
М., находясь в гараже, принадлежащем ОГОУ НПО ПУ № А д. М., не имея каких-либо полномочий и закреплённого права на управление автомашиной ВАЗ 21113, регистрационный номер ХХХ Х регион, также принадлежащей ОГОУ НПО ПУ № А д. М., воспользовавшись тем, что ключи от данной машины находились в замке зажигания, вопреки воле законного владельца, неправомерно завладел данной машиной, выехав на дорогу д. М. – д. О.
В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ОГОУ НПО ПУ № А д. М. – П. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу, поскольку он, как представитель юридического лица, примирился с М. Кроме того, М. извинился за свои противоправные действия перед всем коллективом на совещании, когда разбирался его поступок, и коллектив его простил. М. полностью возместил причинённый ущерб, претензий к нему не имеется. Полагает, что М. в содеянном раскаялся.
Подсудимый М. также представил суду письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Ходатайство потерпевшего поддержали государственный обвинитель и защитник.
Судом подсудимому М. разъяснены последствия удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из статьи 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное М. преступление относится к категории средней тяжести.
М. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим.
Потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, поскольку примирился с подсудимым, подсудимый возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб полностью.
Подсудимый МЛ. согласен на прекращение уголовного дела.
Таким образом, условия, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении М., имеются.
В ходе судебного заседания М. пояснил, что раскаялся в содеянном, заверил суд о не совершении в будущем противоправных деяний.
Справка за подписью директора ОГОУ НПО ПУ № А д. М. подтверждает факт возмещения ущерба М.
По месту работы М. характеризуется исключительно положительно, как хороший специалист, постоянно совершенствующийся в своей профессии, пользующийся заслуженным авторитетом среди учащихся и сотрудников училища.
Данных о привлечении М. к административной ответственности не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления представителя потерпевшего П. о прекращении уголовного дела имеются.
Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ 21113 г\н ХХХ Х надлежит оставить в распоряжении ОГОУ НПО ПУ № А д. М., как переданную по принадлежности.
Мера пресечения не избиралась.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, ст. 254, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением обвиняемого с потерпевшим (статья 76 УК РФ).
Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ 21113 г\н ХХХ Х оставить в распоряжении ОГОУ НПО ПУ № А д. М.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Председательствующий: