Дело № 1 – 80
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2010 года город Юрьевец
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Котова АЛ с участием государственного обвинителя Гордеева ДР, обвиняемого С.,
защитника В., при секретаре Стефанской ТМ, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно обвинительному заключению С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
2 мая 2010 года около 14 часов, точное время не установлено, С., не имея водительского удостоверения и навыков вождения, управляя технически исправным автомобилем «Форд Сьера» с государственным регистрационным номером Т ХХХ, принадлежащим гражданину Ю., следовал от села Ё. Ю. района И. области в сторону деревни Б. этого же района. Перед перекрёстком автодорог К – Ю – П – У и Ё – Б в районе села Ё. на 44-м километре, в нарушении требований Правил дорожного движения, С. не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и выехал на вышеуказанный перекрёсток, не пропустив автомобиль «Шевроле-Ланос» с государственным регистрационным знаком М ХХХ под управлением И., движущегося со стороны города К. Ивановской области по главной дороге. В результате чего С. совершил столкновение с автомобилем И.
Своими действиями С., управляя автомобилем «Форд-Сьера», нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в котором указывается, что на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В результате опасных действий С., управляющего автомобилем «Форд-Сьера», пассажир автомашины «Шевроле-Ланос» Е., согласно заключению эксперта от 23 июля 2010 года № 258, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы в средней ее трети со смещением отломков, закрытого надмышелкового перелома бедренной кости левого бедра со смещением отломков, открытого непроникающего перелома большеберцовой кости левой голени в средней ее трети со смещением отломков, в своей совокупности, в соответствии с пунктом 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, несут в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия обвиняемого С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В обращенном к суду ходатайстве от 24 июня 2010 года потерпевшая Е. просит прекратить уголовное дело в отношении С. за примирением с обвиняемым в связи с тем, что С. возместил причиненный ей материальный и моральный ущерб.
Из обязательства, составленного Е., от 24 июня 2010 года и удостоверенного нотариусом, следует, что С. в качестве компенсации материального и морального вреда выплатил потерпевшей Е. 150 000 рублей.
16 августа 2010 года Е. по телефону обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии по причине болезни, свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым она поддерживает.
Ходатайство потерпевшей поддержали государственный обвинитель, обвиняемый и защитник обвиняемого.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом обвиняемому С. разъяснены последствия удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Совершенное С. преступление относятся к категории небольшой тяжести.
С. к уголовной ответственности привлекается впервые.
Потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с обвиняемым, обвиняемый возместил потерпевшей причиненный вред полностью.
Обвиняемый С. согласен на прекращение уголовного дела.
Таким образом, условия, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении С., имеются.
Суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления потерпевшей Е. о прекращении уголовного дела имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ по статье 25 УПК РФ, то есть за примирением обвиняемого с потерпевшим (статья 76 УК РФ).
Меру пресечения в отношении С. не избиралась.
Вещественные доказательства: автомашину марки «Форд Сьерра» с государственным номером Т ХХХ оставить в пользовании Ю. по принадлежности; автомашину марки «Шевроле Ланос» с государственным номером М ХХХ оставить в пользовании И. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья: