Дело № 1 – 77
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2010 года город Юрьевец
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Котова АЛ, с участием государственного обвинителя Фаличевой ЕЮ, подсудимых Т., Л., защитника С., при секретаре Стефанской ТМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьевец Ивановской области уголовное дело в отношении Т., не судимого и Л., не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и применив особый порядок судебного разбирательства,
У с т а н о в и л:
Т. и Л. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с помощью способов массового истребления в месте нереста, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 мая 2010 года около 21 часа Т. совместно с Л. прибыли на правый берег реки Ё. правого притока реки В., вблизи деревни К. Ю. района И. области с целью лова рыбы. Находясь на реке Ё. в вышеуказанном районе, вступив в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, проходя по берегу реки, Л. совместно с Т. нашли на берегу ставную рыболовную сеть длиной 25 метров, высотой 1,2 метра и размером ячеек 40Х40 миллиметров. В этот момент у Т. и Л. возник умысел на вылов рыбы при помощи рыболовной сети.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 23 часов Т. совместно с Л., не имея надлежащего разрешения на вылов рыбы и имея умысел на незаконный вылов рыбы, прибыли на место в правобережной части реки Ё. на расстоянии 2 метров от ее правого берега в районе деревни К. Ю. района И. области, являющееся местом нереста рыбы, где лов рыбы в период нереста с 15 апреля по 5 июня 2010 года запрещен. Там Л. и Т. с целью вылова рыбы способом ее массового истребления установили вдоль берега реки вышеуказанную рыболовную сеть. Установив сеть в водоеме, Т. и Л. покинули место совершения преступления. И прибыли на него вновь 12 мая 2010 года примерно в 9 часов 15 минут с целью снятия ранее установленной в водоеме ставной рыболовной сети и добычи попавшей в нее рыбы. Т. и Л. вытащили из реки Ё. установленную ими ставную рыболовную сеть, выловив с ее помощью рыбу различного вида: вида «Линь» в количестве 1 штука стоимостью 50 рублей за один экземпляр; вида «Язь» в количестве 1 штуки стоимостью 30 рублей за один экземпляр; вида «Лещ» в количестве 2 штук стоимостью 25 рублей за один экземпляр; вида «Карась» в количестве 1 штуки стоимостью 17 рублей за один экземпляр.
Таким образом, Т. совместно с Л. умышленно, из корыстных побуждений, с использованием рыболовной сети в водоеме, относящемся по своему рыбохозяйственному значению согласно ГОСТ 17.1.2.04-77 п. 7.2.1 к водоемам высшей категории, в период нереста ( в месте нереста, глее лов рыбы в период нереста с 15 апреля по 5 июня 2010 года запрещен), в нарушении ч. 4 ст. 43.1 ФЗ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» осуществили незаконную добычу рыбы следующих видов: «Линь» в количестве 1 штуки, «Язь» в количестве 1 штуки, «Лещ» в количестве 2 штук, «Карась» в количестве 1 штуки, способом ее массового истребления – используя ставную рыболовную сеть длиной 25 метров, высотой 1,2 метра и размером ячеек 40х40 миллиметров, имеющую общую площадь сетного полотна 30 кв.м. и примерно 18,7 тысяч ячеек, рассчитанных на возможный вылов более 2,08 тысяч экземпляров рыб, и таким образом, относящуюся согласно пункту «а» статьи 29 раздела V Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 года, к запрещенным орудиям.
Своими умышленными преступными действиями Т. и Л. причинили ущерб интересам государства в области рационального использования и охраны водных живых ресурсов в лице Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно постановлению Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» с изменениями к нему от 26 сентября 2000 года № 724, на общую сумму 147 рублей.
Подсудимые Т. и Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Т. и Л. выразили свое согласие с объемом предъявленного обвинения, поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего В. также выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив об этом по телефону.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Т. и Л., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Т. и Л. суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов массового истребления, в месте нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Т. и Л. и их защитник обратились с ходатайством о прекращении производства по делу за деятельным раскаянием подсудимых.
С ходатайством согласился государственный обвинитель.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В материалах уголовного дела достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Т. и Л. преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Совершенное Т. и Л. преступление закон относит к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимыми преступления совершено впервые.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Т. и Л. способствовали раскрытию преступления, полностью возместили причиненный ущерб.
В судебном заседании подсудимые заявили о полном признании своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Т. и Л. перестали быть общественно опасными.
Подсудимым разъяснены основания прекращения уголовного преследования и его право возражать против прекращения уголовного преследования.
Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного преследования Т. и Л. и освобождения их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд,
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное преследование в отношении Т. и Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ по статье 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ).
Мера пресечения в отношении Т. и Л. не избиралась.
Вещественные доказательства: рыболовную сеть из лески длиной 25 метров, высотой 1,2 метра, размером ячеек 40х40 миллиметров, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Ивановского ЛОВДТ – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий: