Дело № П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Юрьевецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хреновой О.Г., с участием государственного обвинителя, подсудимого ПА., защитника., защитника, при секретаре О., а так же ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПА, с …. рождения, родившегося …, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, неработающего, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу : …, юридически не судимого. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ПА. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В один из дней ноября …года, точная дата и время не установлены, ПА. находился в квартире В., расположенной по адресу : …. В это время у ПА. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение DVD- проигрывателя, принадлежащего В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, ПА., находясь в помещении комнаты квартиры по указанному адресу, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире В. и П.спят и не наблюдают за его преступными действиями, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В., а именно DVD- проигрывателя марки «LG DP37B», стоимостью 5799 руб, находящегося в комнате указанной квартиры. Совершив тайное хищение указанного DVD-проигрывателя, ПА. с места происшествия скрылся и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ПА. В. причинен материальный ущерб на сумму 5799 руб. Кроме того, подсудимый ПА. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. … года, в утреннее время, у ПА., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру, принадлежащую К., расположенную по адресу:…, и на тайное хищение имущества из указанного жилища, принадлежащего К. Во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, ПА. зашел в подъезд указанного дома, взял из почтового ящика, находящегося в подъезде, ключ от входной двери квартиры, принадлежащей К. После этого, достоверно зная, что в квартире, принадлежащей К., проживающие отсутствуют, с помощью взятого ключа открыл входную дверь и, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу : ….. Находясь в данной квартире, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество, принадлежащее К.: всего на общую сумму 10500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ПА. ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. Подсудимый ПА. вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал следующие показания. В ноябре 2010 года он находился в квартире В, совместно с В, Ж и своим отцом П выпивали, смотрели DVD. ФИО1 из квартиры ушел, а прочие заснули, он вынес из квартиры В DVD- проигрыватель и продал. На вырученные деньги купил продукты и спиртное. В … года он решил похитить икону из квартиры К. Он ранее видел в их квартире икону, знал, что К оставляют ключ от своей квартиры в почтовом ящике. Он взял ключ от их квартиры в почтовом ящике, зашел в их квартиру, забрал икону и статуэтку. Похищенное увез в … и продал в антикварный магазин. На вырученные деньги купил спиртное и продукты. Подсудимый ПА. указал, что со стоимостью похищенного согласен, оба преступления совершил вследствие тяжелого материального положения. Помимо показаний подсудимого ПА. его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами. По краже имущества ФИО2 ВМ. Из показаний ФИО2 ВМ., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 34-35)следует, что в … года распивал спиртное в своей квартире № с П. Около обеда лег спать, перед этим включил П видеофильм на DVD- проигрывателе. Проснулся примерно через два часа, увидел, что DVD- проигрывателя на мете нет. П сказал, что DVD- проигрыватель мог забрать его сын ПА, который приходил в квартиру, ФИО1 он спал, так как больше никого в принадлежащей ему квартире не было. После того, как он написал заявление в милицию … года, ПА обещал возместить ущерб от хищения DVD- проигрывателя 6098 рублей, однако ничего не выплатил. Согласно протоколу осмотра места происшествия квартиры № … ( т. 1 л.д.8-10) в квартире В. DVD- проигрывателя не установлено. В соответствии с кассовым ( т.1 л.д.11) и товарным( т.1 л.д.13) чеками стоимость DVD- проигрывателя марки «LG DP37B» составляет 5799 рублей. По краже имущества ФИО2 ФИО2 показала, что ключ от квартиры она и ее сын КМ. оставляют в почтовом ящике. В … года по возвращении домой, ключ от квартиры она так же взяла в почтовом ящике, открыла квартиру. При осмотре квартиры обнаружила, что со стены на кухне пропала старинная икона «Николай Чудотворец». Ее сын КМ. сообщил ей, что его дома не было весь день, икону он не брал. На следующее утро к ней пришли П, Р, и П признался, что взял икону. П обещал ей вернуть икону. Через несколько дней П вновь по телефону обещал ей вернуть икону, однако до настоящего времени не вернул. Кроме того, она обнаружила, что из квартиры пропала статуэтка, которую ей впоследствии вернули сотрудники милиции. Похищенную икону оценивает в 10000 руб, исходя из ее возраста и информации антикварного магазина. Ни она, ни члены ее семьи не давали разрешения П пользоваться ключом от квартиры, открывать их квартиру, посещать ее в их отсутствие. В судебном заседании стоимость похищенного имущества, доводы ФИО2 в этой части участниками судебного разбирательства не оспорены. Из показаний свидетеля С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 51-53) следует, что примерно …. года ему позвонил мужчина и заказал такси по адресу: …. По указанному адресу в машину сел мужчина, в руках которого находился черный целлофановый пакет с содержимым. Этот молодой человек сказал, что нужно ехать в … и обратно, и что деньги ему отдаст после того, как они приедут в … В … молодой человек с пакетом зашел в антикварный магазин, пробыл там 10 минут и вышел. После этого отдал ему деньги в сумме 1000 руб, при этом в руках осталось еще несколько денежных купюр номиналом 1000 рублей. Так же молодой человек купил 1 бутылку пива. Он привез молодого человека в … района и высадил. Примерно через два часа этот молодой человек по телефону попросил забрать его в … и доставить в …. Он отвез молодого человека и с ним еще трех девушек в …, завез молодого человека к дому …, к мужчине по прозвищу «В», чтобы отдать долг, ФИО3 в магазин, и высадил на ул. …. Из показаний свидетеля Б оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ( т.1 л.д.63-66) следует, что … года в магазин «Антиквариат» пришел молодой человек и предложил купить икону «Николай Чудотворец», он предложил за икону 5000 рублей. Молодой человек согласился. Далее он расплатился с молодым человеком. Так же молодой человек показал фарфоровую фигуру « Медвежонок», за эту фигуру он заплатил молодому человеку 500 рублей. Далее икона была продана за 7000 рублей, кому именно- сказать не может, поскольку не записывает данные покупателей. Из показаний свидетеля З. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ( т.1 л.д.67-68) следует, что … года в д. … около 15 часов встретила знакомого ПА. П на свои деньги купил пиво и продукты питания. Они пили пиво у БТ. ФИО3 вызвал такси. Она, ЗЕ, БТ и ПА поехали в …. ПА зашел к В, у которого он купил телефон за 800 рублей и отдал долг 300 рублей. ФИО3 в магазине ПА купил две бутылки водки и продукты, ФИО3 они поехали к знакомому на ул. …. Позднее она узнала от Р, что ПА украл икону у К. Из показаний свидетеля З. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ( т.1 л.д.69-70) следует, что … года в д.. . у БТ пила пиво с З., БТ и ПА. ПА вызвал по мобильному телефону такси и все они поехали в …. В … ПА заезжал к В. отдать долг. В магазине ПА купил спиртное и продукты, после чего они поехали к знакомым на ул. …. Позднее от З. Она узнала, что П украл икону из квартиры К. Из показаний ФИО5 БТ. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ( т.1 л.д.71-74)следует, что … года к ней домой в д. … пришел ПА и предложил выпить. П принес из магазина спиртное и продукты питания. К ним присоединились З. и З. ФИО4 по мобильному телефону вызвал такси и все поехали в … В … П заходил к знакомому, которому он отдал долг, в магазине П покупал спиртное. ФИО5 в судебном заседании показал, что ему стало известно, что у К. украли икону из квартиры. В тот период П употреблял спиртное, поэтому он решил спросить у него про икону. Он зашел к П домой, П распивал спиртное. П сознался, что именно он украл икону. Он проводил П к К, чтобы тот все рассказал. П у К признался в краже, обещал вернуть икону. Из показаний свидетеля В оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ( т.1 л.д.86-88) следует, что в середине … года к нему домой пришел ПА и девушка. ПА пришел, чтобы отдать долг, так как ранее занимал деньги. ПА вернул долг, около 1000 рублей, точно не помнит. Подсудимый ПА. в судебном заседании подтвердил правильность показаний ФИО2 и ФИО5. Согласно протоколу осмотра места происшествия –квартиры …, принадлежащей К ( т. 1 л.д.21-23), запорное устройство квартиры повреждений не имеет. В помещении кухни установлена угловая полка, на которой на момент осмотра находились 3 различных иконы. В ходе осмотра иконы «Николай Чудотворец» не обнаружено. Согласно протоколу осмотра места происшествия ( т. 1 л.д. 26-27) помещения магазина «Антиквариат», расположенного по адресу: …, в результате проведения осмотра в указанном магазине была изъята фарфоровая статуэтка медведя, принадлежащая К. В результате осмотра ( т. 1 л.д. 54-57) с участием специалиста установлена объективная остаточная стоимость фарфоровой статуэтки медведя 500 рублей. Данный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение ФИО2 ( л.д.58,59). В судебном заседании государственный обвинитель уточнил стоимость похищенного DVD- проигрывателя и размер ущерба, причиненного подсудимым ПА. потерпевшему ВМ. в результате преступных действий, поддержал обвинение в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражи и DVD-проигрывателя «LG DP37B» стоимостью 5799 рублей, с причинением В. материального ущерба на сумму 5799 рублей. Указанное заявление является обоснованным, подтверждается документально кассовым и товарным чеками торговой организации на DVD- проигрыватель, где указана стоимость 5799 рублей. Показания потерпевшего В., назвавшего стоимость похищенного 6098 руб., подлежат критической оценке, поскольку противоречат исследованным документам торговой организации. Подсудимый ПА., защитник, согласились с позицией государственного обвинителя. Суд принял заявление государственного обвинителя, продолжил судебное разбирательство в объеме обвинения, поддерживаемом государственным обвинителем. Суд приходит к выводу, что виновность ПА. в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему В., а так же в совершении тайного хищения чужого имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, нашли свое подтверждение. Суд действия подсудимого ПА. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку ПА. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему В. Кроме того, суд действия подсудимого ПА. квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку ПА. с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, незаконно, без надлежащего разрешения воспользовался ключом от квартиры ФИО2, открыл замок входной двери квартиры и проник внутрь квартиры, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2 При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого ПА., на условия жизни семьи. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются явки с повинной ( т.1 л.д.6,16), в которых ПА. сообщил о краже иконы из квартиры ФИО2, о краже DVD- проигрывателя, принадлежащего потерпевшему В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ПА. дал подробные показания по обстоятельствам совершенных краж. Кроме того, в качестве таковых суд учитывает полное признание вины подсудимым ПА., раскаяние в содеянном. Подсудимый ПА. судимости не имеет, однократно привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д. 108), по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее конфликты с соседями( т. 1 л.д. 116).Довод ПА. о совершении преступления в силу трудного материального положения судом отвергается как необоснованный, поскольку подсудимый ПА. трудоспособен, но при этом не работает, на учете в Центре занятости населения с целью поиска работы не состоит, неблагоприятного стечения жизненных обстоятельств не установлено.( л.д.104). Материальный ущерб потерпевшему В. не возмещен, ФИО2 возмещен частично путем изъятия похищенного имущества. С учетом изложенного, суд полагает назначить в отношении ПА. меру наказания в виде лишения свободы, с учетом ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что отбывание наказания, постановленного считать условным, с возложением на осужденного ПА. определенных обязанностей, под контролем специализированного государственного органа, будет способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом применения ст. 73 УК РФ и возложения на ПА. обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, суд полагает применять нецелесообразным. Суд полагает не применять дополнительное наказание в виде штрафа в связи с отсутствием у ПА. заработка. Вещественное доказательство: фарфоровую статуэтку медведя, переданную на ответственное хранение ФИО2, следует оставить по принадлежности у К. Судебные издержки по уголовному делу в размере 1193 рубля 48 копеек, взысканные в пользу Юрьевецкого филиала <адрес> коллегии адвокатов, за участие в качестве защитника обвиняемого ПА. адвоката, суд полагает принять на счет государства по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия ПА. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку ходатайство ПА. оставлено без удовлетворения вследствие проверки обоснованности обвинения, суд не усматривает оснований для возложения судебных издержек на осужденного ПА. Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : ПА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. ПА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ПА наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного ПА. в течение испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянного места жительства, ежемесячно отмечаться в указанном органе в дни, установленные данным органом, принять меры к трудоустройству. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательства: фарфоровая статуэтка медведя- оставить у ФИО2 Процессуальные издержки принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Вступило в законную силу 20.03 2011 Согласовано: Судья________________Хренова О.Г.
Именем Российской Федерации