Дело № 1-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года г. Юрьевец Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Хреновой О.Г., с участием государственного обвинителя Г., подсудимого БИ, защитника Ш. ордер № 015891 от 01 сентября 2011 года, удостоверение № 533 от 22 сентября 2010 года, при секретаре А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

БИ, с … года рождения, уроженца г. …, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное образование, неработающего, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: …, ранее судимого

… года Юрьевецким районным судом Ивановской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

… года Юрьевецким районным судом Ивановской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию 3 года лишения свободы без штрафа, ч.5 ст. 69 УК РФ определено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа,

… года освободился по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

БИ совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине … года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в вечернее время, с целью незаконного тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: …

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и тайно, руководствуясь корыстным мотивом, БИ через имеющийся проем в стене проник в хозяйственную пристройку, примыкающую к указанному дому. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, БИ подошел к двери, ведущей непосредственно в жилое помещение дома. Применив физическую силу, руками несколько раз дернул за ручки входную дверь, запертую при помощи металлического штыря, вставленного в дверные ручки с внутренней стороны.

В результате указанного физического воздействия металлический штырь выпал из запорного устройства и БИ через дверь незаконно проник в жилое помещение дома. Находясь в жилой комнате дома, БИ тайно похитил находящийся в ней телевизор марки «Zelta», принадлежащий В.А.., стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия БИ скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый БИ вину признал полностью, в содеянном

раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого БИ квалифицируются по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку БИ с целью совершения кражи незаконно, без надлежащего разрешения проник в чужой жилой дом, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие двоих несовершеннолетних детей.

В действиях БИ имеет место опасный рецидив преступлений в соответствии с п.б ч. 2 ст. 18 УК РФ. БИ совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии со ст. 63 УК РФ наличие опасного рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание.

БИ ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, … года освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Однако по истечении короткого периода времени после освобождения, продолжил преступную деятельность, обвиняется в совершении аналогичного преступления в середине … года.

При назначении наказания суд так же учитывает, что БИ в содеянном признал, раскаялся, принес извинения за содеянное, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, стоящего на учете в медицинском учреждении ( л.д. 80) характеристику БИ по месту жительства ( л.д. 78): не работает, дохода не имеет, неоднократно судим, жалоб и заявлений на его поведение в администрацию Обжерихинского сельского поселения Юрьевецкого района не поступало. После освобождения БИ трудоустроен не был, на учете в ОГУ «Центр занятости населения» в целях трудоустройства не состоял (л.д. 82), однако в указанный период неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (л.д. 100).

Оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности, сведения об устойчивой антисоциальной направленности поведения БИ, суд полагает, что его исправление, а так же достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

При назначении наказания подлежит учету ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из тяжести совершенного преступления, криминальной направленности личности подсудимого применение ч. 3 ст. 68 УК РФ необоснованно.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает не применять, поскольку стабильный заработок у подсудимого отсутствует, взыскание штрафа может негативно отразиться на материальном положении его семьи. Суд полагает назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения цели наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Зачёту в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ подлежит время его содержания под стражей до судебного разбирательства в период … года по … года.

Вещественное доказательство: телевизор марки «Zelta», оставить по принадлежности у потерпевшего ВА.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 УПК РФ с БИ взысканию

не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308,309,316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

БИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с … года по … года.

Срок отбытия наказания исчислять с … года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 г.. ..

Вещественные доказательства: телевизор марки «Zelta», оставить по принадлежности у потерпевшего ВА.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с использование системы видеоконференцсвязи.

Судья :