Дело № 1- 34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор.Юрьевец 21 июля 2011 года

Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Мухин В.К. с участием государственного обвинителя, подсудимого Т., защитника, при секретаре Моревой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т., юридически не судим,

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст.291 УК РФ,

Применив особый порядок судебного разбирательства

У с т а н о в и л :

Т. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Г. приказом начальника УВД по Ивановской области назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ \ в действующей редакции \ на Г., как на должностное лицо органа внутренних дел, возложены, в том числе, обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.1, 8, 13, 14, 20 ч.1 ст.13 данного Закона Г. для выполнения возложенных на него указанных выше обязанностей вправе:

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий

-составлять протоколы об административных правонарушениях,

-доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина,

-доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения,

-останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- задерживать транспортные средства, временно ограничивать или запрещать дорожное движение, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случае и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.3 главы 2 Должностной инструкции инспектора ДПС ОГИБДД на Г. возложены обязанности по выявлению нарушений правил дорожного движения, иных нормативных правовых актов, устанавливающих права и обязанности участников дорожного движения и принимать меры к их устранению ; осуществлять оформление административных протоколов о нарушении правил дорожного движения.

В связи с этим Г. является должностным лицом.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД Г. совместно с милиционером ППС ОВД Е. находились при исполнении служебных обязанностей в присвоенной форме одежды и на патрульном автомобиле осуществляли патрулирование дорог и населенных пунктов.

Нарядом ДПС в составе инспектора Г. и милиционера ППС Е. на автодороге между населенными пунктами был замечен трактор, водитель которого увидев сотрудников органов внутренних дел выказывал намерения скрыться, а именно тут же свернул с дороги в совхозное поле, принадлежащее ООО «…», после чего продолжил движение по окраине поля. Г. и Е. было принято совместное решение об остановке указанного трактора для проверки документов. С этой целью инспектор ДПС Г., который управлял патрульным автомобилем, свернул за трактором в поле и стал его преследовать. Обогнав трактор, Г. вышел из патрульной автомашины ДПС и в установленном порядке путем поднятия жезла для проверки документов остановил вышеуказанный трактор в совхозном поле ООО «…» вблизи автодороги в районе населенного пункта под управлением Т. При проверке документов инспектор ДПС Г. заподозрил водителя Т. в том, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим для дальнейшей проверки документов и установления факта алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест 6810» инспектор Г. пригласил Т. пройти с ним в патрульный автомобиль. Т. согласился и по результатам освидетельствования с использованием прибора алкогольное опьянение было установлено.

Инспектор ДПС ОГИБДД Г. в соответствии с требованиями закона разъяснил Т., что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Т. осознавая факт совершения правонарушения, влекущего для него негативные последствия в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, находясь на заднем пассажирском сидении за креслом переднего пассажира патрульного автомобиля, расположенного в совхозном поле ООО «…» в близи автодороги в районе населенного пункта, попросил Г. не документировать факт совершения им административного правонарушения. Инспектор Г. отказался совершать данное незаконное бездействие и, выполняя возложенные на него обязанности, в присутствии Т. приступил к составлению в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КОАП РФ.

В это время у Т. возник преступный умысел, направленный на дачу лично взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия с целью избежать административной ответственности. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дачи взятки должностному лицу и желая их наступления, Т. достал из левого внутреннего кармана своей куртки одну денежную купюру Билета Банка России – достоинством. .рублей и демонстративно, не взирая на предупреждения Г., положил данную купюру слева от себя на заднее пассажирское сиденье под находящуюся здесь же форменную фуражку в качестве взятки за совершение инспектором ДПС Г. заведомо незаконного бездействия, а именно за отказ от документирования факта совершения им административного правонарушения.

Свои действия, направленные на дачу взятки должностному лицу Т. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Г. не взял от него денег, а сообщил о его противоправных действиях в ОВД.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Т. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Т. полностью признал свою вину и выразил согласие с объемом предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Установлено, что данное ходатайство Т. заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Т. по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Т. сознавая, что совершает дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, положил деньги в сумме. .рублей на заднее сиденье патрульной автомашины ДПС ОГИБДД ОВД. Поскольку должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОВД Г. денежные средства не принял, действия подсудимого образует покушение на дачу взятки.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Преступление, совершенное Т. относится к категории тяжких.

При назначении наказания за покушение суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание Т., суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Т., в суде не установлено.

Т. юридически не судим, к административной ответственности привлекался за нарушение Правил дорожного движения неоднократно. По месту жительства Т. характеризуется следующим образом - по характеру спокойный, не конфликтный, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожительницей, детей нет, спиртные напитки употребляет. По месту работы Т. характеризуется с положительной стороны, к работе относится добросовестно, выполняет все распоряжения, технику знает хорошо и грамотно эксплуатирует, замечаний, связанных с нарушением трудовой дисциплины нет, нарушений в связи с пьянством не имеет.

Суд также учитывает признание Т. вины, согласие с предъявленным обвинением, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с чем при назначении наказания учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд также учитывает, что Т., совершил тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно пояснений Т. он в настоящее время состоит в гражданском браке, работает в ООО «…» в должности слесаря и получает заработную плату, что также подтверждает справка о заработной плате.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Т. наказания, суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, то, что Т. юридически не судим, сведения об отрицательных и положительных качествах его личности, его образ жизни, а также сведение о его материальном положении, считает, что достижение целей наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении подсудимому Т. за совершенное им преступление наказания в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: - денежная купюра достоинством. . рублей подлежит обращению в доход государства; -денежная купюра достоинством. .рублей с учетом мнения государственного обвинителя, исключению из числа вещественных доказательств и возврату по принадлежности Т., - протокол об административном правонарушении хранению при деле,- цифровой диктофон с записью разговора с учетом мнения государственного обвинителя, по вступлению приговора в законную силу возвращению по принадлежности Г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с Т. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть сумме. . рублей.

Мера пресечения по делу не избиралась, отобрано обязательство о явке.

Вещественные доказательства: - денежную купюру достоинством. .рублей обратить в доход государства,- денежную купюру достоинством. .рублей исключить из числа вещественных доказательств, выдать по принадлежности Т. –протокол об административном правонарушении хранить при деле, цифровой диктофон по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности Г.

Приговор может быть обжалован \ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ \ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий :

Приговор вступил в законную силу 01.08.2011 года