Дело № 1-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор.Юрьевец 30 сентября 2011 года

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мухина В.К. с участием государственного обвинителя, подсудимого Ю., защитника, при секретаре Моревой Т.А., с участием потерпевшей Т., законного представителя потерпевшей Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ю., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем, при движении не обеспечил безопасности движения и постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, которая должна была обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». При этом Ю. в нарушении п.9.9 ПДД, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам», при отсутствии помех для беспрепятственного и безопасного движения по проезжей части дороги, вследствие допущенных нарушений ПДД, совершил выезд на обочину, не справился с управлением автомобилем, и совершил опрокидывание управляемого им автомобиля в кювет автодороги.

В результате нарушения Ю. ПДД пассажирке автомобиля несовершеннолетней Т. причинены следующие телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и кровоподтека в области левого глаза и закрытый компрессионный перелом тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков.

Закрытая черепно-мозговая в виде сотрясения головного мозга и кровоподтека в области левого глаза образовалась в результате ударного \ударных \ воздействия \ воздействия \ в область головы тупого твердого предмета \предметов \, индивидуальные особенности которого \которых \ не нашли своего отражения в точке \точках \ приложения травмирующей силы \сил \, на момент первичного осмотра имела давность не превышающую одних суток, и, в соответствии с п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, относится к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью в виде кратковременного его расстройства,

Закрытый компрессионный перелом тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, образовался в результате чрезмерного сгибании позвоночника в грудном и поясничном его отделах. В соответствии с п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и п.6.11.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных министром здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года, относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом нарушения Правил дорожного движения Ю. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением Т. телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый Ю. полностью признал вину и показал, что он по просьбе друзей возил их на своей машине. Спиртное он не употреблял. При движении по трассе двигался со скоростью около 90 км.в час. дорога была скользкая. В районе отворотки на село при разъезде со встречной машиной принял вправо и видимо зацепил обочину, после чего машину стало швырять по дороге, потерял управление и машину перевернуло несколько раз. Когда выбрался из машины уже была вызвана скорая помощь и машина МЧС. Т. говорила, что болит спина.

Ущерб потерпевшей и ее законном представителю возместил в сумме. .рублей, принес им свои извинения, которые они приняли. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Т. в суде показала, что со своей подругой гуляла и познакомилась с Ю., который был с друзьями на машине. Вместе решили поехать, Ю. был трезвый. Потом несколько часов находились на квартире, где выпивали пиво. Выпивал ли Ю. не видела. Поле чего поехали, Ю. был за рулем, С. впереди на пассажирском сиденье. Т. сидела сзади не пристегнутая. Сколько человек было сзади точно не помнит. На улице было еще темно. По дороге она слушала музыку. Машину резко занесло, и она начала переворачиваться и упала в кювет. Т. сама вылезла из машины. У нее болела спина. В настоящее время она полностью выздоровела. Претензий к Ю. у нее нет.

Законный представитель потерпевшей Е. в суде показала, что утром ей позвонила дочь и сказала, что попала в аварию. По приезде на место Е. увидела, что машину уже вытащили из кювета, скорая машина уже уехала. Со слов подруги дочери она узнала, что машину крутило, и она перевернулась. В течение лечения дочери Ю. звонил, справлялся о ее состоянии, просил извинения, возместил расходы на лечение.

Свидетель Г. в суде показал, что в один из дней вместе с друзьями ездили на машине Ю. Познакомились с девушками, приехали на квартиру, где пробыли несколько часов, употребляли пиво. Ю. пиво не пил. Затем поехали вновь. Ю. был за рулем, С. на пассажирском сиденье спереди. Сзади были Г., М., И. и еще девушка. Было темно, на дороге гололед, шел снег. Ю. ехал со скоростью 90-100 км., помех не было. Машину повело, Ю. стал выруливать, зацепил обочину, и машину несколько раз перевернуло.

Свидетель А. в суде показала, что об аварии узнала со слов Ю., когда он позвонил утром. За руль в пьяном виде он никогда не садится, аварий ранее не было.

По протоколу осмотра места происшествия в кювете находится машина, от проезжей части к машине ведут следы колес. Кузов машины деформирован.

Наличие механических повреждений автомобиля подтверждено актом осмотра.

Согласно заключения эксперта в представленных медицинских документах объективных данных о наличии у С. каких-либо телесных повреждений не имеется.

Согласно заключения эксперта у Т. обнаружены телесные повреждения в виде -закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и кровоподтека в области левого глаза и закрытого компрессионного перелома тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков.

Закрытая черепно-мозговая в виде сотрясения головного мозга и кровоподтека в области левого глаза образовалась в результате ударного \ударных \ воздействия \ воздействия \ в область головы тупого твердого предмета \предметов \, индивидуальные особенности которого \которых \ не нашли своего отражения в точке \точках \ приложения травмирующей силы \сил \, на момент первичного осмотра имела давность не превышающую одних суток, и в соответствии с п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, относится к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью в виде кратковременного его расстройства,

Закрытый компрессионный перелом тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, образовался в результате чрезмерного сгибания позвоночника в грудном и поясничном его отделах. В соответствии с п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и п.6.11.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных министром здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года, относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключения эксперта в представленной дорожной обстановке водитель при движении по автодороге должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД, а выезде и движении по обочине, требованиям п.9.9 ПДД и его действия не соответствовали требованиям указанных пунктов ПДД. В представленной дорожной ситуации несоответствие действий водителя требованиям п. 10.1 и 9.9 ПДД с технической точки зрения являются причиной опрокидывания автомобиля.

Таким образом из исследованных в судебном заседании документов установлено, что именно Ю., как лицо управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшей Т. тяжкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия Ю. по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

В судебное заседание потерпевшая Т., законный представитель потерпевшей Е. представили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Ю. в связи с примирением сторон. Указав, что Ю. раскаялся, извинился перед ними, ущерб им возмещен полностью.

От подсудимого Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон. Указано, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред, извинился перед ними, они простили Ю.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Ю., защитника, поддержавших ходатайство и заявления потерпевшей и законного представителя о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, государственного обвинителя прокурора считающего заявления и ходатайство обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления потерпевшей и ее законного представителя, ходатайства подсудимого, прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

По ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуются положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей Т., законному представителю Е. возмещен. Ю. извинился перед потерпевшей и ее законным представителем, извинения приняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении Ю. не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий :

Постановление вступило в законную силу 11.10.2011 года.