Извлечение из приговора Юрьевецкого районного суда по уголовному делу

№ 1-5/2011 в отношении К., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 2 п. В, 161 ч. 1, 162 ч. 2 п. Г УК РФ

К. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

К. совместно с Б. и М. с целью распития спиртного пришли в квартиру, принадлежащую Г. После распития указанными лицами спиртного совместно с Х. и Г. Х. достала из кармана своей кофты денежные средства в сумме. .рублей и держала их в вытянутой руке. Увидев деньги в вытянутой руке Х. у К. возник преступный умысел, направленный на открытое их хищение. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят противоправный характер и очевидны для окружающих, К. подошел к Х., которая в это время сидела на стуле и рукой выхватил денежные средства в сумме. . рублей из руки Х., с места происшествия скрылся, не обращая внимание на законные требования потерпевшей Х. вернуть принадлежащие ей денежные средства, тем самым совершил их открытое хищение.

Своими умышленными действиями К. причинил потерпевшей Х. материальный ущерб на общую сумму. .рублей.

Кроме этого К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществам с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

К. вместе с Б.и М. пришли в дом, принадлежащий Д. Когда перечисленные лица зашли в указанный дом, входная дверь которого находилась в открытом состоянии, то К. увидел Д., который в это время находился в одной из жилых комнат указанного дома. В это время у К. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение банковской карты, принадлежащей Д. с целью последующего снятия денежных средств с лицевого счета указанной банковской карты. Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями К. осознавая, что его действия носят противоправный характер и очевидны для окружающих, подошел к потерпевшему Д., после чего с целью подавления воли последнего нанес несколько \не менее двух \ ударов ладонью руки по голове Д. После этого К. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, выхватил пластиковую банковскую карту, принадлежащую Д. из кармана одежды последнего, тем самым совершив открытое хищение указанной банковской карты, принадлежащей Д. Далее К. вместе с перечисленными лицами направился в Сберегательный Банк РФ с целью снятия денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Д. Находясь у банкомата, монтированного с наружной стороны здания Сберегательного банка РФ, К. в результате одной операции совершил безвозмездное изъятие денежных средств с лицевого счета банковской карты, принадлежащей Д. в сумме. .рублей. После этого К. возвратил банковскую карту потерпевшему Д., а из указанной суммы. .рублей передал Б.,. . рублей М. и. . рублей потерпевшему Д., то есть распорядился названными денежными средствами по своему усмотрению, с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму. .рублей.

По эпизоду обвинения К. в вымогательстве денежных средств у Ж. вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

Преступления, совершенные К., относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. являются – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., в суде не установлено.

К. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не погашена. Привлекался к административной ответственности. По месту прохождения военной службы характеризовался положительно. По месту жительства К. характеризовался удовлетворительно.

Согласно рапорта-характеристики участкового инспектора милиции К. характеризовался как лицо ни где не работающее, не имеющее постоянного источника дохода, употребляющее спиртные напитки, на учете в центре занятости населения не состоящее, живущее разовыми «калымами» у населения по устной договоренности. Со слов соседей К. характеризовался удовлетворительно.

Согласно справки службы исполнения наказаний К. снят с учета по отбытию наказания.

В течение не продолжительного времени после осуждения К. совершил вновь ряд преступлений.

Кроме этого при назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие исковых требований у потерпевших к К.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства, совершенных К. преступлений и их последствия, данные о личности, не желание К. встать на путь исправления, суд пришел к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания, которое К. в соответствии со ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Так как К. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

К. осужден по ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств у гр-ки Х. к наказанию в виде 2 \двух \ лет лишения свободы, по ст.161 ч.2 п Г УК РФ по эпизоду хищения денежных средств у гр-на Д. к наказанию в виде 3 \ трех \ лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 \три \ года 6 \шесть \месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 19.04.2011 года.