Дело № 1-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., с участием государственного обвинителя – Троицкого С.А., потерпевшего В., защитника – адвоката Юрьевецкого филиала ИОКА Самохина Е.П., представившего удостоверение №.. от.. года и ордер №.. от.. ноября.. года, подсудимого А., при секретаре Овчинниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

..сентября.. года, около.. часов А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения без цели хищения транспортным средством – мотоциклом, принадлежащим В., на регистрационном учёте в ГИБДД не стоящим, пришёл к гаражу, расположенному около дома №.. по ул. С. в селе Н. Во исполнение своих преступных намерений А., путём раскачивания створок ворот открыл запорное устройство, незаконно проник внутрь гаража, откуда, не запуская двигателя, выкатил названный мотоцикл на улицу и отвёл его на несколько метров. Затем А. залил в бак принесённый из своего дома бензин, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель и убыл на данном мотоцикле в д. А., а затем в д. Ар. В указанном населённом пункте двигатель мотоцикла перестал работать, после чего А. откатил мотоцикл в лесной массив, на расстояние.. метров от дома №.. д. Ар., где его и оставил.

Подсудимый А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что потерпевший В. приходится ему дядей, поскольку мать А. и жена В. – родные сёстры. Он знал, что в собственности В. находится мотоцикл, который он хранит в гараже около дома... сентября.. года он вернулся из леса, выпил одну бутылку пива, погулял с друзьями К., Б. и Г. Вечером в этот же день ему захотелось съездить в дер. Ю., которая находится довольно далеко от с. Н.. Зная, каким образом запирается гараж В., он решил угнать мотоцикл и на нём прокатиться. Подойдя к воротам гаража, он руками раскачал правую створку ворот, в результате чего вылетела нижняя скоба, затем он просунул руку внутрь, снял верхний крючок и зашёл в помещение гаража. Открыв ворота изнутри, он выкатил мотоцикл из гаража на дорогу, потом сходил домой за бензином, который залил в бак. После этого завёл мотоцикл и поехал на нём в д. Щ.. Видел он и Б. с К., к которым близко на мотоцикле не подъезжал. Затем, встретившись в лесу с Б., который был на своей автомашине, они вместе направились к Е. Побыв немного у Е., он решил поехать к своей двоюродной сестре Х. в д. Ар. По дороге у него разрядился аккумулятор, он взял аккумулятор с собой, где в доме сестры поставил его на зарядку, а сам уснул. Днём к ней в дом пришли сотрудники полиции, которым А. всё рассказал и показал, где находится мотоцикл. Он хотел вернуть мотоцикл В., но не успел.

Кроме признательных показаний, вина А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В. в ходе судебного заседания показал, что он приходится мужем тёти А. У В. в собственности имеется мотоцикл, который он приобрёл в августе.. года за.. рублей, однако, не успел поставить на регистрационный учёт в ГИБДД. Указанный мотоцикл он хранил в гараже около своего дома. Утром.. сентября.. года около.. часов.. минут он, придя в гараж, обнаружил пропажу данного мотоцикла. Его жена вызвала полицию. Он совместно с сотрудниками полиции осмотрел гараж и обнаружил, что нижняя петля правой створки ворот гаража отсутствует, а створка подперта снизу бутылкой. Впоследствии он узнал, что угон совершил А., который перед ним извинился, и он его простил. Ранее он никогда А. разрешения пользоваться мотоциклом не давал.

Из показаний свидетеля В.Н., данных ею в ходе дознания, и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у мужа – потерпевшего В. имеется мотоцикл с коляской синего цвета, который хранился у них в самодельном деревянном гараже рядом с домом... сентября.. года вечером мотоцикл был на месте, а утром.. сентября.. года около.. часов.. минут муж обнаружил, что он из гаража пропал. Данный мотоцикл муж купил у М. за.. рублей в середине августа.. года. От сотрудников полиции она узнала, что преступление совершил А..

Из протокола допроса свидетеля Т., который был оглашён в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ему известно о том, что в собственности В. имеется мотоцикл с коляской тёмно-синего цвета, который он купил в августе.. года.

Свидетель Х. в ходе дознания показала (протокол допроса от.. года оглашён в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), что.. сентября.. года около.. часов к ней домой в д. Ю. пришёл двоюродный брат А., который сказал ей, что едет из гор. Ю. в д. Ар. и, у него «заглох» мотоцикл. Попив чаю, он ушел, после чего вернулся и попросил у неё разрешения зарядить аккумулятор. Затем он лёг спать. Около.. часов.. минут к ней пришли сотрудники полиции, которые задержали А.

Из показаний свидетеля К., оглашённых в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что.. сентября.. года в районе.. часов он и Б. находились около дома К. В это время к дому подъехал А. на мотоцикле, марку и цвет которого он не разглядел. Вскоре А. уехал, а потом и Б. На следующий день от В. он узнал, что А. угнал у него мотоцикл с коляской.

Из протокола допроса свидетеля Б., который был оглашён в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что.. сентября.. года около.. часов он на своей автомашине находился у дома К. В это время к дому на мотоцикле с коляской подъехал А., который, побыв немного, куда-то уехал. Минут через 20 после этого Б. попрощался с К. и направился на своей автомашине к Е., которая живёт в д. А. По дороге он догнал А., который также решил ехать вместе с ним к Е., побыл у Е. недолго, после чего, около.. часа ночи куда-то уехал.

Свидетель Е. в ходе дознания показала (протокол допроса свидетеля оглашён в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), что.. сентября.. года около.. часов.. минут к ней домой приехали её знакомые Б. и А. Б. приехал на своей машине, а А. – на каком-то мотоцикле. А. пробыл у неё недолго, после чего уехал к Х. в д.Ю. Мотоцикл свидетель не разглядела, но по звуку работающего двигателя может пояснить, что мотоцикл был либо марки «Д», либо марки «У».

Обстоятельства дела, которые установлены в ходе допроса вышеуказанных участников процесса, объективно подтверждаются следующими материалами дела.

Из рапорта о происшествии от.. сентября.. года следует, что в ОП от В.Н. поступило сообщение о том, что в период с.. ч... года до.. часов.. мин... года из гаража, расположенного по адресу: с. Н., ул. С., д.., кв.. похищен мотоцикл марки «Д».

В соответствии с заявлением В. от.. года, он просит оказать ему помощь в розыске мотоцикла синего цвета, который пропал у него из гаража в ночь с.. на.. сентября.. года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от.. сентября.. года, объектом осмотра являлся гараж, принадлежащий потерпевшему В., который расположен на расстоянии.. метров от дома №.. по ул. С., с. Н. Гараж имеет два входа - с северной и южной сторон. С северной стороны входная дверь повреждений не имеет. Вход в гараж с южной стороны осуществляется через проём, состоящий из двух створок. Изнутри данные ворота закрываются на 4 крюка и 4 скобы, изготовленные из металла. Под правой створкой находится стеклянная бутылка емкостью 0,5 л., которая изъята, правая нижняя скоба отсутствует. Мотоцикл синего цвета в гараже не обнаружен. При осмотре прилегающей территории гаража на расстоянии 5 см от правой створки ворот, между досками, используемыми для въезда в гараж, обнаружена и изъята металлическая скоба. На прилегающей территории на расстоянии 15 см от ворот на земле обнаружен след подошвы обуви, из которого изготовлен гипсовый слепок.

Из протокола осмотра участка дороги, расположенного в 30 метрах от дома №.. дер. Ар., от.. сентября.. года следует, что в указанном месте обнаружен мотоцикл с коляской, имеется ветровое стекло, в коляске находится пустая канистра ёмкостью 0,5 литров. Бак мотоцикла наполовину заполнен бензином. Мотоцикл видимых повреждений не имеет. Указанный мотоцикл с места происшествия изъят.

..сентября.. года в служебном кабинете №.. ОП осмотрены резиновые сапоги тёмно-зелёного цвета, которые были добровольно выданы А.

Из паспорта технического средства следует, что мототранспорт марки «Д»,.. года изготовления, синего цвета принадлежал М.,.. ноября.. года данный мотоцикл снят с учёта для продажи.

Из протокола явки с повинной А., составленного.. года в.. часов.. минут усматривается, что А. собственноручно указал обстоятельства совершённого им преступления.

..октября.. года в гараже ОП осмотрен мотоцикл «Д» с коляской синего цвета. Номер двигателя и шасси соответствует номерам в ПТС, регистрационный номер отсутствует.

Указанный мотоцикл постановлением дознавателя от.. октября.. года признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу, принят на хранение специалистом ОП Б.И.

..октября.. года дознавателем с участием понятых осмотрены: бутылка, скоба и гипсовый слепок, изъятые в ходе осмотра гаража потерпевшего, а также резиновые сапоги, выданные добровольно А., о чём свидетельствуют соответствующие протоколы.

Постановлениями от.. октября.. года стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 л., металлическая скоба, гипсовый слепок и пара резиновых мужских сапог признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению эксперта №.. от.. октября.. года совокупность установленных совпадающих общих признаков достаточна для вывода о том, что рисунок, отобразившийся в следе участка подошвы обуви, зафиксированном в гипсовом слепке размером 90х95 мм, и рельефный рисунок подошв резиновых сапог, изъятых у А., имеют одинаковую размерно-групповую принадлежность.

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о виновности А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Показания свидетелей и потерпевшего являются объективными, в деталях соответствуют друг другу, а также показаниям подсудимого А.. Оснований для оговора А. не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе допросов указанных лиц, соответствуют письменным материалам дела. Более того, подсудимый А. полностью признаёт свою вину в совершении данного преступления.

Суд действия А. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

А., умышленно, вопреки воле собственника мотоцикла марки «Днепр-11» - потерпевшего В. самовольно и неправомерно завладел транспортным средством, при этом, не преследуя цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое А., закон относит к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне.

А. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, судимость в установленном законом порядке погашена, постоянно и официально не трудоустроен, доход состоит из случайных заработков, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, жалоб на него в администрацию О. сельского поселения не поступало, проживает с матерью и младшим братом.

Вместе с тем, суд отмечает, что А. указанное преступление совершил в нетрезвом виде и через непродолжительный срок после снятия его с учёта в УИИ.. года, т.е., как лица, отбывшего условное наказание.

Обсуждая вопрос о назначении А. наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности А., о его образе жизни, удовлетворительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшей стороны – родственников подсудимого о снисхождении в отношении А., отношение подсудимого А. к содеянному, выразившемуся в искреннем раскаянии и осуждении себя за недостойное поведение, его молодой возраст, состояние здоровья, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ, провозглашающих принципы справедливости и гуманизма уголовного законодательства, приходит к выводу о том, что А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, которое надлежит отбывать условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции А. от общества. Кроме того, суд полагает необходимым возложить на А. исполнение определённых обязанностей, поскольку считает, что это будет способствовать его исправлению.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в данном случае не имеется.

Вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 л., как орудие совершения преступления, гипсовый слепок, как предмет, при помощи которого происходило доказывание преступления – подлежат уничтожению; резиновые сапоги, принадлежащие А., необходимо возвратить по принадлежности; металлическую петлю, мотоцикл марки «Д» с коляской синего цвета - передать их законному владельцу – потерпевшему В..

Мера пресечения А. не избиралась.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на А. следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни, им установленные, принять меры к трудоустройству.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 л., гипсовый слепок – уничтожить; резиновые сапоги - возвратить осуждённому А.; металлическую петлю, мотоцикл марки «Д» с коляской, синего цвета - передать потерпевшему В.. Исполнение приговора в части возвращения мотоцикла - возложить на ОП.

Мера пресечения А. не избиралась.

Настоящий приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.А. Капустина

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2011 года.