Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года г.Юрьевец Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хреновой О.Г., с участием государственного обвинителя Г., подсудимого ЛАА, защитника С. ордер № 015961 от 18.10.2011 года, удостоверение № 204 22.11.2002 года, при секретаре А., с так же потерпевшего КС, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ЛАА, с … года рождения, уроженца г…., гражданина РФ, на учете в ВК … района не состоящего, имеющего среднее- специальное образование, неработающего, сожительствующего, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу : …, ранее судимого

… года мировым судьей судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области по п. б. ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, отбыл 48 часов обязательных работ,

08.09.2011 года Юрьевецким районным судом Ивановской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п.г.ч.1 ст. 71 УК РФ определено окончательно наказание 1 год 25 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ЛАА совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2011 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ЛАА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище и тайного хищения из него чужого имущества для личного обогащения, пришел к дому, принадлежащему ЕАВ., расположенному по адресу : …

Достоверно зная, что в указанном доме в настоящий момент никого нет, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что около дома он находился один, и никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к задней стороне дома по указанному адресу, руками открыл дверь хозяйственной пристройки, которая была не заперта. Далее ЛАА через открытую дверь незаконно проник в жилое помещение дома, принадлежащего ЕАВ.

Находясь в указном жилище, ЛАА, руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, тайно похитил из комнаты телевизор марки «Ореол», стоимостью …рублей.

После этого ЛАА с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым своими преступными действиями ЛАА причинил потерпевшему ЕАВ. материальный ущерб на сумму … рублей.

Кроме того, подсудимый ЛАА совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2011 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ЛАА, с целью занять денег, пришел к дому К., расположенному по адресу: ….. Зайдя на веранду дома К., ЛАА постучал в дверь, ведущую непосредственно в дом, с целью вызова хозяина на улицу. На стук ЛАА никто не вышел. Увидев, что на его стук никто не отзывается, ЛАА вышел с веранды дома и стал дожидаться К. на улице. Находясь на веранде, ЛАА заметил лежащую на столе угло-шлифовальную машину марки «Интерскол». Во время ожидания К. на улице у ЛАА возник преступный умысел, направленный на тайное хищение угло-шлифовальной машины марки «Интерскол», принадлежащей К.

После этого ЛАА, достоверно зная, что дома в настоящий момент никого нет, что около дома он находится один, никто не наблюдает за его преступными действиями, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери, ведущей на веранду дома К., руками открыл дверь, которая не была заперта. Через открытую дверь незаконно проник на веранду. Продолжая реализацию своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащую К. угло-шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью … рублей. С названным похищенным имуществом ЛАА с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ЛАА причинил потерпевшему К. материальный ущерб на сумму … рублей.

Подсудимый ЛАА вину признал полностью, в содеянном раскаялся и

поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е., потерпевший К. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ЛАА (в отношении потерпевшего Е.) квалифицируются по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку ЛАА с целью совершения кражи незаконно, без надлежащего разрешения проник в чужой жилой дом, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Е.

Кроме того, действия подсудимого ЛАА (в отношении потерпевшего К.) квалифицируются по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку ЛАА с целью совершения кражи незаконно, без надлежащего разрешения проник в чужой жилой дом, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ЛАА вину признал, раскаялся в содеянном, чему свидетельствует и то обстоятельство, что он обратился в заявлениями о явке с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной об обоих совершенных преступлениях, возмещение имущества обоим потерпевшим, наличие малолетних детей, так же суд признает таковыми раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему К., предстоящее рождение второго ребенка Е., состоящей в фактических семейных отношениях с подсудимым. При назначении наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшего К., простившего подсудимого ЛАА за содеянное.

Вместе с тем, подсудимый ЛАА совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ. Ранее, 30 июня 2011 года ЛАА осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района за преступление, совершенное 05 марта 2011 года к 200 часам обязательных работ ( т. 1 л.д. 103). Затем 08 сентября 2011 осужден приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области за тяжкое преступление, совершенное 04 июня 2011 года ( т.1л.д.107).

По информации УИИ № 18 (Юрьевецкий район) ЛАА отбывал наказание в виде 200 часов обязательных работ с 28 июля 2011 года, отбыл 48 часов обязательных работ. Во время отбывания наказания показал себя с отрицательной стороны, опаздывал на работу, получал напоминания о необходимости выхода на работу. С 23 августа 2011 г. прекратил отбывать наказание, 24,28,31 августа 2011 года УИИ осуществляла мероприятия по установлению места нахождения ЛАА, 01 сентября 2011 года ЛАА был объявлен в розыск.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о преступных наклонностях ЛАА, его нежелании вести законопослушный образ жизни, невозможности его исправления при назначении наказания, более мягкого, чем лишение свободы.

В характеристике по месту жительства указано, что ЛАА проживает с сожительницей Е., имеет дочь, не работает, живет случайными заработками, увлекается спиртными напитками, жалоб на его поведение в администрацию поселения от жителей деревни не поступало (т.1 л.д. 99), из рапорта- характеристики УУП ОП№9 (г. Юрьевец) следует, что ЛАА не работает, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к хищению, привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка ( т. 1 л.д. 100), стоит на учете у врача психиатра- нарколога в связи с алкогольной зависимостью ( т.1 л.д.98). Преступление в отношении потерпевшего ЕАВ так же совершено ЛАА в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление ЛАА Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает не применять, поскольку взыскание штрафа негативно отразится на материальном положении его семьи, малолетних детей. Суд полагает назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления ЛАА без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания судом подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Основания применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств для ст. 64 УК РФ не установлено.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ЛАА. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ЛАА. в соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства : телевизор марки «…» и УШМ-1800 марки «Интерскол», выданные на ответственное хранение потерпевшим, оставить по принадлежности у потерпевших ЕАВ и К.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛАА признать виновным в совершении преступления (в отношении потерпевшего ЕАВ), предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

ЛАА признать виновным в совершении преступления (в отношении потерпевшего К.), предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 08 сентября 2011 года, определить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 08 сентября 2011 года в виде лишения свободы с 08 сентября 2011 года по 18 октября 2011 года.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ЛАА избрать в виде заключения под стражу, взяв ЛАА под стражу в зале Юрьевецкого районного суда Ивановской области 18 октября 2011 года, с содержанием в ФКУ СИЗО -2 г. Кинешма.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 октября 2011 года.

Вещественные доказательства : телевизор марки «Ореол» оставить у потерпевшего ЕАВ, УШМ-1800 марки «Интерскол» оставить у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с использование системы видеоконференцсвязи.

Судья :