Дело № 1- 32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор.Юрьевец Ивановской области 27 июля 2011 года

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мухина В.К. с участием государственного обвинителя, подсудимой Л., защитника, при секретаре Моревой Т.А., а также с участием потерпевшей К. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Л., ранее судимой

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Применив особый порядок судебного разбирательства,

У с т а н о в и л :

Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней, точная дата не установлена, Л. в дневное время решила совершить кражу имущества, принадлежащего родственнице К. из комнаты, принадлежащей последней, расположенной в квартире. Заведомо зная о том, что К. находится в за пределами города, и зная, где находится ключ от комнаты К., оставленный последней, Л. взяла указанный ключ, открыла запорное устройство двери, после чего незаконно проникла в квартиру К. Находясь в квартире Л. руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее К.,

всего на сумму.. рублей.

После этого Л. с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом преступными действиями Л. К. причинен материальный ущерб на общую сумму.. рублей, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Л. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Л. полностью признала вину и выразила согласие с объемом предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Установлено, что данное ходатайство Л. заявила добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Л. по п «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки подтверждается следующим ;

- сумма.. рублей превышает установленный законодательством порог значительности, потерпевшая не работает, состоит на учете в Центре занятости населения ;

-именно с целью тайного хищения чужого имущества Л. незаконно проникала в жилище потерпевшей К., откуда похитила имущество, принадлежащее последней.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное Л. относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л. в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует то, что она также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления \ путем подробного изложения обстоятельств его совершения, указанием мест продажи похищенного \.

Обстоятельством, отягчающим наказание Л. в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Л. ранее судима, отбывала неоднократно наказание в местах лишения свободы, совершила тяжкое преступление против собственности при наличии не погашенных судимостей за совершение ранее преступлений, в том числе тяжких, в том числе против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

По месту отбытия наказания в ФБУ ИК-3 Л. характеризуется положительно, в ФБУ ИК-7 удовлетворительно.

По месту жительства Л. характеризуется следующим образом:- по месту регистрации проживает редко, имеет ребенка –лишена родительских прав, судима неоднократно, ведет себя неадекватно, бывают ссоры, склонна к выпивкам. За ребенком Л. ухаживает сестра К. Л. жизнь ничему не научила. К административной ответственности Л. не привлекалась.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Л. суд, учитывает все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие у Л. судимостей, за совершение, в том числе тяжких преступлений против собственности, совершение тяжкого преступления против собственности через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях Л., ее нежелании вести законопослушный образ жизни.

В связи с изложенным суд считает, что исправление Л., а также достижение целей наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ \в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года \ не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимой.

Дополнительное наказание по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно, так как для достижения целей исправления и перевоспитания достаточно основного вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст.58 УК РФ Л. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства ;

-2 дактилопленки подлежат хранению при деле,

- имущество, выданное на хранение потерпевшей К., подлежит оставлению потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу –оплата труда адвоката на предварительном следствии взысканию с Л. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ \ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года \ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 \ три \ года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 июля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключения под стражу с содержанием ее в учреждении ФКУ СИЗО- 2 гор.Кинешмы, взяв ее под стражу в зале суда

Вещественные доказательства :

-2 дактилопленки хранить при деле,

- имущество, выданное на хранение потерпевшей К., оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован \ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ \ в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий :

Приговор вступил в законную силу 06.10.2011 года