Дело № 1- 27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор.Юрьевец Ивановской области 17 мая 2011 года

Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Мухин В.К. с участием государственного обвинителя, подсудимого А., защитника, при секретаре Моревой Т.А., а также с участием представителя потерпевшего С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

А., ранее судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

Применив особый порядок судебного разбирательства,

У с т а н о в и л :

А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

С целью тайного хищения продуктов питания из помещения столовой ООО «…» А. путем свободного доступа проник на чердачное помещение указанного здания. Дождавшись окончания рабочего времени, когда работники ООО «...» покинут помещение указанной столовой, А. с целью незаконного проникновения непосредственно в помещение столовой, подошел к входной двери в указанное помещение, обнаруженным около входной двери металлическим прутом сломал металлическую петлю запорного устройства на входной двери, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение столовой ООО «...», откуда тайно похитил продукты питания и имущество, всего на сумму.. рублей.

С похищенным А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым преступными действиями А. ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму.. рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый А. полностью признал вину и выразил согласие с объемом предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Установлено, что данное ходатайство А. заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего С. также выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия А. по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак подтверждается тем, что именно с целью тайного хищения чужого имущества А. незаконно проник в помещение столовой ООО «...», откуда похитил имущество, принадлежащее указанной организации.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание А. в соответствии со ст.61 УК РФ является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления \ путем подробного изложения обстоятельств его совершения \, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Однако А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности при наличии не погашенной судимости за совершении тождественного преступления. В его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ. В настоящее время А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кинешемского городского суда.

Освободившись из мест лишения свободы А. через не продолжительный промежуток времени вновь совершил корыстное преступление. Кроме этого за совершение преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ также А. был осужден мировым судьей судебного участка № 1 Юрьевецкого района. Кроме этого А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

По месту жительства А. характеризуется следующим образом. По адресу регистрации А. не проживает, так как у него сложные отношения с женой из-за частых употреблений спиртных напитков и не желания зарабатывать деньги для семьи. Все деньги, заработанные им случайно, он тратит на приобретение спиртных напитков. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Со слов жены А. живет в различных притонах. По характеру А. общителен, но не принципиален, подвержен чужому влиянию, склонен к совершению преступлений, связанных с хищениями.

Обсуждая вопрос о назначении наказания А. суд учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие у А. не погашенной судимости и отягчающего наказание обстоятельства, сведения об отрицательных качествах личности А. и его образе жизни, совершение им преступления, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях А., его нежелании вести законопослушный образ жизни.

В связи с изложенным суд считает, что исправление и перевоспитание А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы применять нецелесообразно, так как для достижения целей исправления и перевоспитания достаточно основного вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

По приговору Кинешемского городского суда А. был осужден по п В ч.2 ст.158, ч.2 и 5 ст.69, 71 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В связи с изложенным при назначении наказания в отношении А. применяются правила ч.2 и 5 ст.69 УК РФ. С учетом осуждения А. по приговору за преступление средней тяжести, по данному приговору за преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

На основании ст.58 УК РФ А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки по делу взысканию с А. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п Б ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 \два \ года без ограничения свободы.

На основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области окончательно определить А. наказание в виде 3\ трех \ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого А. наказания по приговору.

Меру пресечения в отношении А. избрать в виде заключения под стражу с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Ивановской области гор.Кинешмы, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован \ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ \ в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий :

Приговор вступил в законную силу 27.05.2011 года