Дело № 1- 22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор.Юрьевец Ивановской области 19 апреля 2011 года

Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Мухин В.К. с участием государственного обвинителя, подсудимого С., защитника, при секретаре Моревой Т.А., с участием потерпевшей Е. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С., юридически не судимого,

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст 158 УК РФ,

Применив особый порядок судебного разбирательства,

У с т а н о в и л :

С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире, где проживают супруги У. Достоверно зная, что в квартире находиться один спящий Н. и других лиц не имеется, С. осуществляя свой преступный умысел, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Е. имущество:

DVD плеер и мобильный телефон, всего имущества на сумму.. рублей.

С похищенным С. скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий С. потерпевшей Е. причинен материальный ущерб на сумму.. рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый С., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. полностью признал вину и выразил согласие с объемом предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Установлено, что данное ходатайство С. заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Е. выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия С. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак подтверждается тем, что именно с целью тайного хищения чужого имущества С. проник незаконно в жилище Е., откуда похитил вещи.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное С. относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание С. в соответствии со ст.61 УК РФ является явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

В связи с чем при назначении наказания применяются правила ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающим наказание С. суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание отсутствие материальных претензий у потерпевшей Е., признание вины С., раскаяние в содеянном путем принесения извинений потерпевшей С.

При назначении наказания суд учитывает склонность С. к совершению правонарушений, направленных против общественного порядка, о чем свидетельствуют данные ОВД Юрьевецкого муниципального района о неоднократном \пять раз \ привлечении С. к административной ответственности по ст.20.21 КОАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения как до совершения преступления, так и после возбуждения уголовного дела в отношении него. Об отрицательной характеристике личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления свидетельствует и тот факт, что С. и на момент рассмотрения уголовного дела в суде был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый С., следует, что хищение чужого имущества совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Целью хищения имущества была его реализация для последующего приобретения спиртного.

Указанное выше свидетельствует об антисоциальной направленности поведения С. Кроме этого он не работает, в центре занятости населения на учете не состоит, не имеет постоянного источника дохода.

По месту жительства С. характеризуется следующим образом:- хулиганских действий со стороны С. не наблюдалось, проживает с матерью, разведен, детей не имеет, зарабатывает случайными заработками, употребляет спиртное, ранее был судим, освободился.

Таким образом несмотря на наличие смягчающих наказание С. обстоятельствах, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом тяжести, совершенного преступления, учитывая указанные выше данные о личности С., а также данные о его личности, вытекающие из исследованных в суде документов приходит к выводу, что наказание С. должно быть назначено в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление и перевоспитание может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

На основании ст.58 УК РФ С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает

Дополнительное наказание по ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы применять нецелесообразно, так как для достижения целей исправления и перевоспитания достаточно основного вида наказания, кроме этого у С. отсутствует постоянный источник дохода.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - сотовый телефон, DVD плеер, руководство по эксплуатации DVD плеера, выданные на ответственное хранение потерпевшей Е., подлежат оставлению у потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу взысканию со С. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 2\двух \ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2011 года.

Меру пресечения в отношении С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием его в учреждении ИЗ-37\2 гор.Кинешмы взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон, DVD плеер, руководство по эксплуатации DVD плеера оставить по принадлежности потерпевшей Е.

Приговор может быть обжалован \ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ \ в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий :

Приговор вступил в законную силу 29.04.2011 года