Дело № 1-11 /2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Юрьевец Ивановской области 13 апреля 2012 года

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мухина В.К., при секретаре Моревой Т.А., с участием государственного обвинителя прокурора Фаличевой Е.Ю.,подсудимых Агафонова М.Н., Ковалева Е.А. защитника Юрьевецкого филиала Ивановской областной коллегии адвокатов - Самохина Е.П.., защитника Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Барышева В.В., а также с участием потерпевшего М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агафонова М.Н., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ

Ковалева Е.А., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Агафонов М.Н. и Ковалев Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней Ковалев Е.А. вступил в преступный сговор с Агафоновым М.Н., направленный на тайное хищение оконных стекол в одной из квартир дома, расположенного по адресу «…».

Во исполнении своего преступного умысла, дождавшись темного времени суток, действуя умышленно и тайно, воспользовавшись тем, что на улице около указанного дома они находятся одни, и никто не наблюдает за их преступными действиями Ковалев Е.А. и Агафонов М.Н. зашли в подъезд указанного дома. Далее Ковалев Е.А. и Агафонов М.Н. продолжая реализацию своего преступного умысла, подошли к квартире указанного дома. Агафонов М.Н. открыл входную дверь, которая была не заперта. Ковалев Е.А. и Агафонов М.Н. с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру по указанному адресу, принадлежащую Администрации сельского поселения.

Находясь в жилище, в большой комнате \зале \ Ковалев Е.А. и Агафонов М.Н. действуя совместно и согласованно, отверткой, принесенной из дома Агафонова М.Н. оторвали рейки \ штапики \, вынули из рамы два оконных стекла всего на сумму.. рублей. После чего Ковалев Е.А. и Агафонов М.Н. с данными стеклами с места происшествия скрылись, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению

Тем самым преступными действиями Ковалева Е.А. и Агафонова М.Н. Администрации сельского поселения был причинен материальный ущерб на сумму.. рублей.

Подсудимый Ковалев Е.А. вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения показаний Ковалева Е.А., полученных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он проживал у своей знакомой Д. и ее сожителя Агафонова. В один из дней Ковалев с Агафоновым были дома, к ним пришла соседка – С. и в ходе разговора сказала, что ей нужны два стекла в оконную раму и показала примерные размеры стекол. Ковалев и Агафонов на это ей ничего не ответили. После ухода С. Ковалев предложил Агафонову украсть стекла из квартиры, расположенной в соседнем доме и продать их С. Агафонов согласился. Они дождались пока стемнеет, чтобы их никто не видел, так как понимали, что совершают преступление, и пошли к дому. Зайдя в подъезд дома они прошли к квартире. Дверь в квартиру была закрыта, но не заперта. Дверь открыл рукой Агафонов. Зайдя к квартиру они прошли в большую комнату. Агафонов дал Ковалеву отвертку, при помощи которой Ковалев отковырнул «штапики» оконной рамы и вытащил первое стекло, которое передал Агафонову, а он поставил стекло на пол к стене. Ковалев также вытащил второе стекло из рамы и передал Агафонову. Стекла были :-одно маленькое, второе по- больше, точных размеров Ковалев сказать не может. После этого он и Агафонов взяв по стеклу перенесли их в подъезд дома, где проживали. В квартире они легли спать. На следующий день Агафонов разбудив Ковалева и сказал, что продал стекла С. и получил.. рублей, на которые они купили спиртного и сигарет, спиртное выпили вместе.

«…» года Ковалева вызывали в отдел полиции, в ходе разговора он рассказал о краже с Агафоновым стекол и написал по данному факту явку с повинной, добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Вину Ковалев признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения показаний Ковалева Е.А., полученных при допросе в качестве обвиняемого следует, что показания, данные им в качестве подозреваемого поддерживает полностью, с обвинением согласен. Со стоимостью имущества в обвинении Ковалев Е.А. полностью согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается

Подсудимый Агафонов М.Н. вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения показаний Агафонова М.Н., полученных при допросе в качестве подозреваемого следует, что в настоящее время не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. У него квартире проживал Ковалев. В один из дней к ним пришла соседка С. и в ходе разговора сказала, что нужны два стекла в раму и показала примерные размеры. Агафонов и Ковалев ей ничего не ответили. После ухода С. Ковалев предложил Агафонову украсть стекла из квартиры, расположенной в соседнем двух этажном доме и продать их С., а на вырученные деньги купить продуктов и сигарет, на что Агафонов согласился. Они дождались пока стемнеет, чтобы их никто не видел, так как понимали, что совершают преступление и пошли к дому. Зайдя в подъезд дома они подошли к квартире, дверь которой была закрыта, но не заперта. Агафонов открыл дверь рукой и они, зайдя в квартиру, прошли в большую комнату, где Агафонов передал Ковалеву отвертку, которую взял дома. При помощи отвертки Ковалев отковырнул «штапики» оконной рамы и, вытащив первое стекло, передал его Агафонову. Далее Ковалев вытащил второе стекло из рамы и они вышли из квартиры. Стекла были :-одно маленькое, другое по –больше, точных размеров Агафонов сказать не может. После этого они вышли из квартиры и перенесли стекла в подъезд своего дома. На следующее утро Агафонов пошел к С. и продал ей стекла за.. рублей, разбудил Ковалева и рассказал о продаже стекол С. На.. рублей они купили продуктов и сигарет.

«…» года к нему в квартиру пришли сотрудники полиции в ходе разговора Агафонов рассказал, что он совместно с Ковалевым украл из квартиры оконные стекла и написал явку с повинной, добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Вину Агафонов признал, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения показаний Агафонова М.Н., полученных при допросе в качестве обвиняемого, следует, что показания данные Агафоновым качестве подозреваемого он поддерживает полностью, с обвинением полностью согласен. Со стоимостью имущества в обвинении полностью Агафонов согласен, вину признает полностью, раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимыми Ковалевым Е.А. и Агафоновым М.Н. виновность как Ковалева Е.А., так и Агафонова М.Н. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший М. в суде показал, что дом по адресу «…», в том числе и указанная квартира стоят на балансе администрации сельского поселения. О краже стекол из указанной квартиры он узнал от сотрудников милиции, после чего написал заявление. Был в квартире и видел, что стекол нет. Квартира на первом этаже, на момент кражи была не заперта. Окно в большой комнате состоит из двух рам – зимней и летней, имеется три створки шесть стекол. Две створки с форточками справа. Размеры стекол такие как указано в обвинении. Мебели в комнате не было. Стекла не вставили, так как сейчас там никто не живет. Жить в квартире было можно, но никто не заселяется, так как нет работы. Дом стоит на балансе и числится жилым. Иск администрация не предъявляет. Ранее в данной квартире проживала Н., которой квартира была предоставлена администрацией. Она выехала из квартиры, а выписалась только в «…» году. Также там ранее проживала и С., платила за электроэнергию. Когда М. последний раз был осенью в квартире, стекол не было. Весной в доме на втором этаже был пожар над квартирой и при тушении ее залили. До пожара в данной квартире проживать было можно, полы, потолки, двери были нормальные. Есть желающие получить жилье, но они на переезд не согласны.

Свидетель В. в суде показал, по розыскному заданию беседовал с Ковалевым в отделе полиции и в ходе разговора Ковалев рассказал о хищении вместе с Агафоновым стекол. Смирнова сказала им, что нужны два стекла. Ковалев и Агафонов решили и сходив взяли стекла, а утром Агафонов продал их С. Ковалев написал явку с повинной. Был выезд, где В. беседовал с Агафоновым, который подтвердил факт кражи и также написал явку с повинной. Явки как Ковалев, так и Агафонов писали добровольно. Они показывали на окно, в котором сняли стекла. Заявление от администрации было после явок с повинной.

Свидетель Н. в суде показала, что была зарегистрирована и проживала в указанной квартире дома, принадлежащей администрации. Когда вселились, делали косметические ремонт, вставили стекла, в том числе в большой комнате в середине окна два стекла, во внутренней и внешней раме. В администрацию в связи с этим не обращались. Квартплату Н. сначала вносила в администрацию, потом перестала. В связи с переездом она выехала из данной квартиры года три назад. В квартире осталась мебель. Затем в данной квартире проживала с полгода сестра Н., а потом в данной квартире проживала С. Н. приходила в квартиру и проверяла ее. Мебель из квартиры вывезли. Н. собиралась вновь вселится в данную квартиру, но не стала. Замок после выезда из квартиры С. был, потом не было. Н. выписалась из данной квартиры. До выписки Н. заходила в квартиру, замка не было, были разбитые стекла на кухне, в зале не было во внутренней раме одного стекла в средней створке, остальные стекла были на месте. Точное время, когда она это обнаружила не помнит, было тепло. В квартире был мусор, и она требовала косметического ремонта, но жить в ней было можно.

Свидетель С. в суде показала, что в ее не приватизированной квартире после пожара по ее вине, были повреждены стекла. Администрация претензий не предъявляла. С. сначала закрыла проемы пленкой, решила вставить стекла. Она была у Агафонова и Ковалева и в разговоре сказала, что купит стекла. На следующий день стекла ей принес Агафонов и она отдала ему.. рублей. Где он взял стекла она не спрашивала. При вставке одно из стекол было разбито.

Ранее она проживала у Н. в квартире. Н. попросила квартиру освободить, так как сама собиралась вновь заселиться в нее. В квартире была мебель Н. Когда С. выселялась, все это было на месте в квартире. С. повесила на в квартиру замок. Затем, когда приходила за вещами замка не было, стекла в окнах были на месте. После ее в данной квартире никто не проживал.

Из протокола явки повинной Ковалева Е.А. следует, что он проживал у Д., которая проживает с Агафоновым. В конце мая пришла С. и сказала, что купила бы два стекла и ушла. Ковалев предложил Агафонову снять стекла в пустующей квартире двухэтажного дома. Агафонов согласился. Сходили ночью примерно в половине двенадцатого взяв с собой отвертку в соседний двухэтажный дом в квартиру. Дверь была закрыта, но не заперта. Ковалев и Агафонов прошли в большую комнату и при помощью отвертки оторвали штапики и сняли два больших стекла и отнесли их к Агафонову домой, поставили в прихожей. Когда Ковалев проснулся на следующий день, Агафонов продал их и купил спиртного, которое выпили. Явка написана Ковалевым добровольно без какого-либо принуждения, собственноручно.

Из протокола явки повинной Агафонова М.Н. следует, что в настоящее время проживает по адресу «…». В «…» года у него проживал Ковалев. К ним пришла С. и предложила, что ей нужны два стекла и она сразу отдаст деньги. После ее ухода Ковалев сказал Агафонову, что рядом двух этажник и не живет никто и можно взять стекла, ни кто об этом не вспомнит. Когда стемнело, они через дверь зашли в одну из квартир и с помощью отвертки сняли 2 стекла из внутренней рамы. Эти стекла Агафонов продал С. за.. рублей. Явка написана собственноручно, без какого –либо давления со стороны сотрудников полиции.

По протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира дома по адресу «…». Квартира расположена на первом этаже дома. Запорное устройство на двери отсутствует. Квартира состоит их двух комнат и кухни. На кухне имеется мебель. В комнатах мебель отсутствует. В большой комнате имеется оконный проем, две рамы по три секции. Во внутренней раме отсутствуют стекла размерами.. и толщиной..

Согласно справок Администрации сельского поселения указанная квартира принадлежит администрации, стоит на балансе. В данный момент никто не зарегистрирован и не проживает. Квартира в капитальном ремонте не нуждается и пригодна для проживания. Ранее зарегистрированная Н. снялась с регистрационного учета.

Согласно акт приема –передачи от «…» года, акта приема –передачи основных средств от «…» года Администрация сельского поселения приняла 8-ми квартирный кирпичный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу «…», в том числе и указанную квартиру.

По справке Администрации сельского поселения ущерб от украденного стекла в квартире по адресу «…» составил … рублей.

По справке ИП К. указана стоимость стекол.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что в «…» года Агафонов М.Н. и Ковалев Е.А. из квартиры дома по адресу «…» похитили два стекла стоимостью.. рублей, принадлежащие Администрации сельского поселения. Указанный факт подтверждается явками с повинной Агафонова М.Н. и Ковалева Е.А., заявлением Главы Администрации сельского поселения с просьбой оказать помощь в розыске стекол, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего М., свидетелей- С., Н., В., подсудимых Ковалева Е.А., Агафонова М.Н.

Принадлежность указанной жилой квартиры как и в целом жилого дома по адресу «…» Администрации сельского поселения подтверждается актами приема –передачи. Согласно которых «…» года Администрация сельского поселения приняла именно жилой дом по указанному адресу, а квартира №.. в указанном доме является муниципальным жилым помещением.

Суд признает данные, изложенные в явках с повинной как Ковалева Е.А., так и Агафонова М.Н. достоверными, так как они подтверждаются их показаниями в ходе следствия, показаниями свидетелей, материалами дела.

Явки с повинной написаны добровольно, собственноручно Ковалевым Е.А. и Агафоновым М.Н., имеются данные об отсутствии какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Показания Ковалев Е.А. и Агафонов М.Н. в ходе предварительного следствия давали с участием защитника, полномочия которого подтверждены ордерами. Как Ковалев Е.А., так и Агафонов М.Н. при допросах чувствовали себя хорошо и желали давать показания.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужила явка с повинной Ковалева Е.А. согласно которой именно в «…» года С. искала два стекла, которые они затем и похитили с Агафоновым М.Н. из квартиры дома по адресу «…».

Подлежит уточнению то обстоятельство, что Ковалев Е.А. и Агафонов М.Н. похитили два стекла, а не фрагменты стекол указанных размеров. Как из показаний Ковалева Е.А., так и Агафонова М.Н. следует, что стекла были целые. Это обстоятельство подтвердила и свидетель С., купившая стекла у Агафонова М.Н. Признавая свою вину в совершении указанного преступления как Ковалев Е.А., так и Агафонов М.Н. не возражали против указанных в обвинении размеров стекол. Кроме этого из протокола осмотра места происшествия следует, что проемы в рамах имеют размеры, которые полностью совпадают с указанными размерами похищенных стекол. С. также показала, что одно стекло было больше, другое меньше.

Из явки с повинной Ковалева Е.А, его показаний и показаний Агафонова М.Н. в ходе предварительного следствия следует, что дверь в квартиру, из которой они похитили стекла была закрыта, но не заперта. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Н., которая проверяла квартиру и замок на двери отсутствовал. Свидетель С. также показала, что первоначально при ее выезде с указанной квартиры она оставляла замок, однако потом данный замок пропал и дверь квартиры была незаперта.

Факт продажи стекол Агафоновым М.Н. С. за.. рублей подтверждается как его показаниями, так и показаниями С.

Свидетель Н. показала, что при вселении в указанную квартиру она делала ремонт, вставила стекла, в том числе в большой комнате в середине окна два стекла, во внутренней и внешней раме. При проверке квартиры, точную дату Н. не смогла назвать, она обнаружила, что в раме в большой комнате отсутствует одно среднее стекло во внутренней раме, которое она вставляла, остальные стекла в рамах были на месте. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Ковалев Е.А. и Агафонов М.Н. совершили кражу 2 стекол из указанной квартиры после ее проверки Н. Они похитили 2 стекла принадлежащие именно Администрации сельского поселения, а не вставленные Н., так как отсутствие стекол только во внутренней раме подтверждено протоколом осмотра места происшествия.

В судебном заседании было установлено, что при наличии умысла на тайное хищение стекол из квартиры дома, действия Ковалева Е.А. и Агафонова М.Н. носили совместный, согласованный характер. Они совместно вынули стекла из рамы \Ковалев Е.А. вынимал стекла и передавал Агафонову М.Н., который их принимал \, после чего оба с похищенными стеклами с места происшествия скрылись, неся оба по стеклу. Полученные от продажи стекол деньги они потратили на общие нужды.

Суд критически относится к заявлению защиты о том, что указанную квартиру нельзя признать жилищем и о необходимости переквалификации действий как Ковалева Е.А., так и Агафонова М.Н. на ч.2 ст.158 УК РФ с исключением квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище по следующим основаниям.

Согласно примечаниям к статье 139 Уголовного кодекса РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Согласно документов Администрации сельского поселения жилой дом по адресу «…» стоит на балансе администрации, квартира №.. указанного дома по состоянию на «…» года пригодна для проживания.

Представитель потерпевшей стороны М. показал, что на момент кражи в данной квартире проживать было можно, полы, потолки, двери были нормальные. Есть желающие получить квартиры, но не здесь. Квартиры пустуют, так как нет работы.

Свидетель С. показала, что проживала в данной квартире, была мебель, съехала с нее, так как Н. хотела вновь заселится в квартиру.

Свидетель Н. показала, что проживала в указанной квартире, выехала года три назад. После этого в квартире проживали : - сначала, ее сестра, а затем С. Н. хотела вновь заселиться в данную квартиру, но нашла вариант в городе. Выписалась она из квартиры в «…» года. После выселения Н. проверяла квартиру, последний раз в «…» году, когда было тепло. В квартире был мусор, требовалось проведение косметического ремонта, но жить в квартире можно было.

Таким образом квартира №.. дома по адресу «…» является жилым помещением, состоит на балансе Администрации сельского поселения, на момент совершения Ковалевым Е.А. и Агафоновым М.Н. кражи стекол была пригодна для проживания. В связи с чем квалифицирующий признак, совершение кражи с незаконным проникновением в жилище вменен обоснованно.

Не состоятельны также и заявления защиты об отсутствия ущерба, причиненного сельской администрации по следующим основаниям.

Ковалев Е.А. и Агафонов М.Н. похитили конкретное имущество –оконные стекла, имеющие соответствующие размеры и стоимость. Стекла похищены из квартиры, стоящей на балансе Администрации сельского поселения. Как Ковалев Е.А., так и Агафонов М.Н. признавая вину полностью, выразили согласие со стоимостью похищенного имущества. Похищенные стекла были проданы Агафоновым М.Н. С. за.. рублей, которые они с Ковалевым Е.А. впоследствии потратили на свои нужды. Установка похищенных стекол С. в рамы в квартире, принадлежащей Администрации сельского поселения не имеет юридического значения для квалификации действий как Ковалева Е.А., так и Агафонова М.Н. как тайного хищения чужого имущества \кражи \, с причинением конкретного ущерба потерпевшей стороне.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Агафонов М.Н. во время совершения инкриминируемых ему деяний Агафонов М.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Ковалев Е.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, как не лишают такой способности в настоящее время.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется и в отношении содеянного суд считает как Агафонова М.Н., так и Ковалева Е.А. вменяемыми.

Суд квалифицирует действия как Агафонова М.Н., так и Ковалева Е.А. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Ковалев Е.А. и Агафонов М.Н. с целью совершения хищение стекол незаконно проникли в квартиру дома по адресу «…», откуда совместным согласованными действиями похитили 2 оконных стекла на сумму.. рублей. Полученные от продажи стекол деньги потратили.

Квалифицирующий признак - по предварительному сговору группой лиц - подтверждается тем, что до совершения хищения стекол Ковалев Е.А. и Агафонов М.Н. вступили в преступный сговор о хищении, что подтвердили в своих показаниях.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище подтверждается тем, что квартира №.. дома по адресу «…» является жилым помещением и именно целью хищения стекол Ковалев Е.А. и Агафонов М.Н. незаконно проникли в нее.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступление, совершенное Ковалевым Е.А и Агафоновым М.Н. относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание как Ковалева Е.А., так и Агафонова М.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном о чем свидетельствует то обстоятельство, что Ковалев Е.А. и Агафонов М.Н. явились в орган внутренних дел с явками повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления \ путем подробного изложения обстоятельств его совершения, роли каждого \.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ковалева Е.А. является в соответствии со ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений. В связи с чем при назначении наказания применяются привила ч.2 ст.68 УК РФ, а правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Ковалева Е.А. применению не подлежат.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агафонова М.Н. в суде не установлено.

В связи с изложенным в отношении Агафонова М.Н. подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, \совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище \, предусмотренного п «А» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание Агафонова М.Н. обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличия не погашенной судимости, суд не находит оснований для применения в отношении Агафонова М.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ковалев Е.А. совершил тяжкое преступление против собственности при наличии не погашенных судимостей за совершение тождественных, в том числе тяжкого преступления против собственности, в течении нескольких месяцев после освобождения из мест лишения свободы.

Ковалев Е.А. работает в ООО «…» оператором, по месту работы характеризуется следующим образом :- к работе относится добросовестно, выполняет распоряжения специалистов, со стороны администрации замечаний нет. по месту жительства характеризуется следующим образом :- в муниципальной квартире проживает один, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, работает в ООО «…». Ковалев Е.А. привлекался к административной ответственности по ст.8.28, 19.16 КОАП РФ.

Суд также учитывает то, что инициатором совершения указанного преступления явился именно Ковалев Е.А., предложивший Агафонову М.Н. совершить кражу стекол.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Ковалеву Е.А. суд, учитывает все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие у Ковалева Е.А. судимостей, за совершение тождественных преступлений против собственности, в том числе тяжкого, совершение им преступления через непродолжительное \несколько месяцев \ время после освобождения из мест лишения свободы, наличие в его действия опасного рецидива преступлений, что в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях Ковалева Е.А., его нежелании вести законопослушный образ жизни.

Агафонов М.Н. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит. По месту жительства Агафонов М.Н. характеризуется следующим образом ;- проживает с сожительницей, ни где не работает, характеризуется отрицательно. злоупотребляет спиртными напитками, уважением среди населения не пользуется, жалоб на его поведение не поступало. Агафонов М.Н. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КОАП РФ.

При принятии решения о назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Агафонова М.Н.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Агафонову М.Н. суд, учитывает все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие у Агафонова М.Н. не погашенной судимости, что в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях Агафонова М.Н., его нежелании вести законопослушный образ жизни, данные о личности подсудимого.

В связи с изложенным суд считает, что исправление и перевоспитание как Ковалева Е.А., так и Агафонова М.Н., а также достижение целей наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении им обоим за совершенное ими преступление наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимых.

С учетом вышеизложенного оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы в отношении как Ковалева Е.А., так и Агафонова М.Н. применять нецелесообразно, так как для достижения целей исправления и перевоспитания достаточно основного вида наказания.

На основании ст.58 УК РФ Ковалев Е.А. при наличии опасного рецидива преступлений должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, Агафонов М.Н. с учетом совершения тяжкого преступления в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки –оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме.. рубля.. копеек с Ковалева Е.А. и Агафонова М.Н. не взыскиваются, так как ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особо порядка судебного разбирательства. Дело рассмотрено в общем порядке в связи с наличием возражений государственного обвинителя.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ковалева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 \два \ года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с «…» года.

Признать Агафонова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 \один \ год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с «…» года.

Меру пресечения в отношении Агафонова М.Н. и Ковалева Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 гор.Кинешма взяв их под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий :

Приговор обжалован в кассационном порядке осужденными Агафоновым М.Н. и Ковалевым Е.А. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21.06.2012 года приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21.06.2012 года.