Дело № 1- 19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор.Юрьевец Ивановской области 21 мая 2012 года

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мухина В.К. с участием государственного обвинителя прокурора Румянцева Е.А., подсудимого Данилина И.В., защитника Самохина Е.П., представившего удостоверение № 204 и ордер № 025910 от 21 мая 2012 года, при секретаре Моревой Т.А., а также с участием представителя потерпевшей стороны Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Данилина И.В., юридически не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п Б ч.2 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Применив особый порядок судебного разбирательства,

У с т а н о в и л :

Данилин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов «…» года до 2 часов «…» года, точное время не установлено, Данилин И.В. с целью незаконного проникновения в помещение и тайного хищения чужого имущества пришел к магазину, принадлежащего ООО ТПК «...», расположенному по адресу: «…». Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно и тайно, воспользовавшись тем, что на улице около указанного магазина он находиться один, и никто не наблюдает за его преступными действиями, Данилин И.В. достоверно зная о том, что в магазине в настоящее время никого нет, так как магазин работает до 20 часов, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ТПК «...», всего товара на сумму.. рублей.. копеек.

После этого Данилин А.В. поместив перечисленное, похищаемое имущество в три целлофановых пакета, которые он также похитил из магазина, остаточной стоимости не имеющие, с перечисленным похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Впоследствии Данилин И.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым преступными действиями Данилина И.В. ООО ТПК «…» причин материальный ущерб на общую сумму.. рублей.. копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Данилин И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Данилин И.В. полностью признал вину и выразил согласие с объемом предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Установлено, что данное ходатайство Данилин И.В. заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Румянцев Е.А., представитель потерпевшей стороны Ш. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Данилина И.В. по п Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением помещение.

Квалифицирующий признак подтверждается тем, что именно с целью тайного хищения чужого имущества Данилин И.В. незаконно, путем пролома стенки, проникал в помещение магазина, принадлежащего ООО ТПК «...» откуда и похитил перечисленные выше продукты.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Данилиным И.В. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание Данилина И.В. в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном о чем свидетельствует то обстоятельство, что Данилин И.В. обратился с заявлением о явке с повинной, принесение извинений представителю потерпевшей стороны, наличие на иждивении Данилина И.В. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилина И.В. в суде не установлено.

Смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении наказания Данилину И.В. за совершенное преступление применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ, как и положения ч.5 указанной статьи о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства..

С учетом фактических обстоятельств преступления, \совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение \, предусмотренного п «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, наличии смягчающих наказание Данилина И.В. обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Данилина И.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Данилин И.В. совершил преступление средней тяжести против собственностивязоровья населения, связанное даетися тем ю что тущества, с незщаконным проникновением помеще, юридически не судим, не работает, имеют место разовые «калымы «, имеет постоянное место жительства, где характеризуется следующим образом ;-проживает с матерью и малолетней сестрой, помогает им, «калымит «, положительный, отзывчивый человек \.По месту жительства характеризовался следующим образом ;- зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение не поступало, с лицами криминальной направленности отношения не поддерживал, спиртным не злоупотреблял, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Данилин И.В. привлекался к административной ответственности.

Таким образом при наличии смягчающих наказание Данилина И.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом тяжести, совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности учитывая указанные выше данные о личности Данилина И.В., вытекающие из оглашенных и исследованных в суде документов приходит к выводу, что наказание Данилину И.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, так как его исправление и перевоспитание, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшей стороны ООО ТПК «...» Ш. по делу заявлен гражданский иск на сумму.. рублей.. копеек. Подсудимый Данилин И.В. признал иск на указанную сумму. В связи с чем данная сумма подлежит взысканию с Данилина И.В. в пользу ООО ТПК «...».

Вещественные доказательства ; - гипсовый слепок, липкая лента фрагмент белой бумаги \анонимная записка \, подлежат хранению при деле, ледоруб по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению, пара калош черного цвета возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки ;- суммы, выплаченные за осуществление защиты Данилина И.В. на предварительном следствии взысканию с Данилина И.В. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Данилина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п Б ч.2 ст.158 УК РФ \в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года \ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 \двести \ часов.

Меру пресечения - подписку о не выезде в отношении Данилина И.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ООО ТПК «...» удовлетворить.

Взыскать с Данилина И.В. в пользу ООО ТПК «...» в возмещении ущерба.. рублей.. копеек.

Вещественные доказательства : - гипсовый слепок, липкую ленту, фрагмент белой бумаги \анонимная записка \ хранить при деле, ледоруб по вступлению приговора в законную силу уничтожить, пару калош черного цвета возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован \ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ \ в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения

Председательствующий :

Приговор вступил в законную силу 01.06.2012 года