П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., с участием государственного обвинителя Яшиной И.В., защитника – адвоката Юрьевецкого филиала ИОКА Самохина Е.П., представившего ордера №… и №… от.. июля.. года и удостоверение №.. от … года, подсудимых Кокина Д.А. и Лепилова Д.С., при секретаре Овчинниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кокина Д.А., судимости не имеющего и Лепилова Д.С., ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокин Д.А. и Лепилов Д.С. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

.. мая.. года около.. часов 00 минут, в период объявленного с.. апреля.. года по.. июня.. года нереста, Кокин Д.А. совместно с Лепиловым Д.С., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, с помощью резиновой вёсельной лодки «..» прибыли на левобережную часть реки.. , расположенную приблизительно в.. метрах от левого берега, вблизи д... , являющуюся местом массового нереста весенне-нерестующихся видов рыб, взяв с собой ставную рыболовную сеть длиной.. метров, высотой.. и размером ячеи.. миллиметров.

Реализуя свой преступный умысел,.. мая.. года приблизительно в.. часа.. минут Кокин Д.А. и Лепилов Д.С., не имея надлежащего разрешения на добычу (вылов) рыбы, в нарушение ст. 16.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Федеральным агентством по рыболовству от 13.01.2009 года № 1, (с изменениями от 16 апреля 2009 года), и, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, находясь в резиновой вёсельной лодке «..», на воде в.. метрах от левого берега реки.. , вблизи д..., являющуюся местом массового нереста весенне-нерестующихся видов рыб, с целью добычи (вылова) рыбы способом её массового истребления, установили в реке вышеуказанную ставную рыболовную сеть... мая.. года примерно в.. часа.. минут Кокин Д.А. совместно с Лепиловым Д.С. извлекли из реки.. установленную ими ставную рыболовную сеть, выловив с её помощью рыбу вида «Плотва» в количестве.. штук, «Щука» - в количестве.. штук.

Таким образом, Кокин Д.А. совместно с Лепиловым Д.С., находясь в.. метрах от левого берега реки.., вблизи д…, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием ставной рыболовной сети в водоёме, относящемся по своему рыбохозяйственному значению, согласно ГОСТ 17.1.2.04-77 п. 7.2.1, к водоёмам высшей категории, в месте массового нереста рыб, в нарушение ч.4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» осуществили незаконную добычу рыбы вида «Плотва» в количестве.. штук, «Щука» в количестве.. штук, способом её массового истребления - используя ставную рыболовную сеть длиной.. метров, высотой.. метра и размером ячеи.. миллиметров, имеющую общую площадь сетного полотна …кв.м и …ячеек, рассчитанных на возможный вылов примерно.. экземпляров рыб, и таким образом относящуюся согласно пункта «а» ст. 29 раздела V Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13.01.2009 г., к запрещённым орудиям лова рыбы.

Своими умышленными преступными действиями Кокин Д.А. совместно с Лепиловым Д.С. причинили ущерб интересам государства в области рационального использования и охраны водных биологических ресурсов в лице Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно Постановления Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» с изменениями к нему от 26 сентября 2000 года № 724, на общую сумму.. рублей.. копеек.

Подсудимыми Кокиным Д.А. и Лепиловым Д.С. по окончании дознания заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые выразили своё согласие с объёмом предъявленного обвинения, вину признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Щёголев Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, из телефонограммы, поступившей от Щёголева Е.В. следует, что он просит рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью на работе, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Суд отмечает, что на стадии дознания в ходе допроса представитель потерпевшего Щёголев Е.В. также заявлял о возможности рассмотрения настоящего дела в особом порядке (т.1 л.д. 69-71).

Защитник Самохин Е.П. поддержал ходатайство подсудимых, просил рассмотреть дело в особом порядке, полагая, что все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель Яшина И.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными доказательствами по делу.

Суд действия подсудимых квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных в местах нереста, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Кокин Д.А. и Лепилов Д.С. производили добычу рыбы в период нереста, в левобережной части реки.. , в.. метрах от левого берега р..., вблизи д. …, являющуюся местом массового нереста весенне-нерестующихся видов рыб, в период нереста.

К иным способам массового истребления рыб суд относит применение подсудимыми ставной рыболовной сети, которая является запрещённым Правилами рыболовства в водоёмах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна орудием рыболовства. Суд полагает, что с учётом рыбохозяйственной характеристики водоёма, его воспроизводственного значения, экологической ценности обитаемых видов рыб и других экологических факторов применение подсудимыми в левобережной части реки.., расположенной приблизительно в.. метрах от левого берега, вблизи д..., данной ставной рыболовной сети, в период нереста, способно повлечь массовое истребление рыбы.

Подсудимые являются соисполнителями объективной стороны вышеуказанного преступления. Кокин Д.А. и Лепилов Д.С. совместными усилиями и по предварительному сговору между собой незаконно установили ставную сеть в месте нереста весеннее – нерестующих видов рыб, а в последствии осуществили незаконный вылов рыбы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступление, совершённое подсудимыми, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокина Д.А. являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лепилова Д.С., являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в ходе судебного заседания не установлено.

Кокин Д.А. судимостей не имеет, однако, ранее привлекался к уголовной ответственности. Данные о привлечении Кокина Д.А. к административной ответственности в материалах дела не содержатся. Кокин Д.А. проживает с семьёй, трудоустроен. По месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д..142, 138).

Лепилов Д.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.1 л.д.126). Данных о привлечении Лепилова Д.С. к административной ответственности в материалах дела не содержится. По месту жительства и учёбы характеризуется положительно (т.1 л.д. 138, 143). Лепилов Д.С. проживает с матерью, фактически находится на её иждивении.

Поскольку Кокин Д.А. и Лепилов Д.С. являются лицами, впервые совершившими преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в настоящем случае такая мера наказания как лишение свободы на определённый срок назначена быть не может в силу положений ст. 56 УК РФ. Таким образом, им должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание категорию и обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, поведение их в момент задержания и после совершения преступления, активное содействие в раскрытии преступления, выразившееся в подробном изложении их преступных действий, добровольное возмещение материального ущерба, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение семей с небольшим доходом, наличие у Кокина Д.А. на иждивении малолетнего ребёнка, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего назначить обоим подсудимым наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в минимальном размере, суд приходит к выводу о том, что всё это в целом образует исключительную совокупность обстоятельств, которая в соответствии со ст. 64 УК РФ является основанием для назначения как Кокину Д.А., так и Лепилову Д.С. вышеуказанного наказания со снижением его ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

При определении Кокину Д.А. и Лепилову Д.С. размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ и приходит к выводу о назначении им минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 46 УК РФ.

Вещественные доказательства: ставная рыболовная сеть подлежит уничтожению, поскольку она явилась незаконным орудием лова. Вещественные доказательства: надувная резиновая лодка зелёного цвета марки «..» с лавочкой и двумя деревянными вёслами необходимо оставить в распоряжении Кокина Д.А..

Государственным обвинителем заявлен отказ от иска, предъявленного Ивановской транспортной прокуратурой в защиту интересов РФ в сумме.. рублей.. копеек, так как исковые требования на момент вынесения приговора полностью удовлетворены подсудимыми в добровольном порядке. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ от иска судом принимается.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ с подсудимых взысканию не подлежат.

Мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кокина Д.А. и Лепилова Д.С., обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и с учётом положений ст. 64 УК РФ назначить:

- Кокину Д.А. наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- Лепилову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ставную рыболовную сеть – уничтожить, надувную резиновую лодку зелёного цвета марки «..» с лавочкой и двумя деревянными вёслами – оставить в распоряжении Кокина Д.А..

Исполнение приговора в части уничтожения ставной рыболовной сети поручить Ивановскому ЛО МВД России на транспорте.

Кокина Д.А. и Лепилова Д.С. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 03 августа 2012 года.