Дело № 1 – 17
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 марта 2010 года город Юрьевец
Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Котов АЛ, с участием: государственного обвинителя Ф;
подсудимого Ф;
защитника С, представившего удостоверение и ордер №;
при секретаре Стефанской ТМ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Ф., ранее судимого:
15 августа 2006 года Кинешемским городским судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося по отбытии срока 10 июня 2008 года,
14 января 2010 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 города Кинешма Ивановской области по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ф. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ф. пришел в магазин «Д»,, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Д., для того, чтобы сделать покупку. Находясь в магазине, Ф. обратил внимание на то, что в контрольно – кассовой машине (далее – ККМ) отдела кондитерских изделий не закрыт денежный ящик, в котором находились деньги, а также то, что возле ККМ нет продавца, и никто из сотрудников магазина и покупателей за ним не наблюдает. В этот момент у Ф. возник умысел на тайное хищение денег, принадлежащих Д., находящихся в денежном ящике ККМ. Ф., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к прилавку, на котором находилась ККМ, после чего, руководствуясь корыстными побуждениями умышленно, считая, что действует тайно, из денежного ящика ККМ с целью хищения взял деньги в сумме 2500 рублей.
В этот момент в процессе хищения, сразу непосредственно после того, как Ф. похитил деньги из ККМ, но еще не успел убрать их в карман куртки, преступные действия Ф. были замечены покупателем магазина – Д., которая крикнула продавцам магазина, что у них в магазине происходит хищение денег из ККМ. Ф. осознал, что он покупателем магазина замечен за осуществлением преступных действий в процессе и в момент совершения хищения денег, но проигнорировал данное обстоятельство и продолжил свои преступные действия, решив теперь уже открыто завладеть имуществом. Сразу после этого Ф., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денег, умышленно, из корыстных побуждений, похищенные деньги убрал в карман куртки, после чего пытался с похищенными деньгами скрыться, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан покупателем перед выходом из магазина.
Своими умышленными открытыми преступными действиями Ф. причинил потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Подсудимый Ф. свою вину в покушении на открытое хищение чужого имущества признал частично и показал следующее. 10 апреля 2009 года он зашел в магазин, расположенный около автовокзала. В магазине у него возник умысел на хищение денег из кассы. Он стал выжидать момент, когда на него не будут обращать внимание. Он увидел, что одна из продавцов стала показывать покупательнице подушки. В это время к нему подошла покупательница Д. и встала к нему спиной. Он, стоя к кассе боком и имея возможность наблюдать по сторонам, нагнулся в сторону кассы, приоткрыл ящик кассового аппарата и, не глядя, достал оттуда несколько денежных купюр. По его мнению, в ящике еще оставались купюры. Когда он доставал деньги, то ящик выдвинулся. Тогда он решил задвинуть ящик, чтобы продавцы не обратили внимание на факт хищения. Он снова выбрал момент, когда на него никто не смотрит, и перегнулся через прилавок, чтобы задвинуть ящик. В этот момент его действия увидела Д. и закричала продавцам. Он направился к выходу, но там его задержала покупательница. Он считает, что совершил покушение на тайное хищение имущества, а не на открытое. Не отрицает, что похитил 2500 рублей. С собой у него было своих денег 100 рублей.
Виновность подсудимого Ф. подтверждается показаниями свидетелей Д., Л., оглашенными и исследованными показаниями потерпевшего Д., свидетелей С., С.; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.
Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшего Д. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности магазин. Ему по телефону позвонила продавец С. и сообщила, что молодой человек пытался похитить из кассы 2500 рублей (л.д.23)
Свидетель Д. показала, что в апреле 2009 года, число она не помнит, она днем зашла в магазин «Д». В это время в магазине была покупательница и ранее незнакомый Ф. Ф. стоял спиной к витрине с кондитерскими изделиями, заложив руки за спину и прислонившись к витрине. Она сначала подошла тоже к витрине, где стоял Ф., а после повернулась к витрине, расположенной справа, где стоял кассовый аппарат за стеклянным ограждением. Она обратила внимание, что ящик кассового аппарата не заперт и чуть выдвинут. В это время продавец Л. стояла на лестнице и показывала покупательнице подушки. Она почувствовала, как Ф. стал прижиматься к ней, оттесняя ее от кассового аппарата. Она отошла к витрине с колбасой и находилась на расстоянии 1-1,5 метров от Ф.. В этот момент она обернулась в сторону Ф. и увидела, как тот, нагнувшись, протянув руку за стеклянное ограждение, берет деньги из ящика кассового аппарата. Ф., увидев ее резко отдернул руку от кассового аппарата, а в руке у него были денежные купюры. Она закричала продавцам, что из кассы похищают деньги. Ф. в это время рванулся к выходу, пробегая мимо нее, но у выхода из магазине покупательница, которая рассматривала подушки преградила Ф. путь. Однако Ф. пытался выйти на улицу, но покупательница держала дверь и при этом прищемила палец Ф.. После на требования продавца Ф. достал из кармана денежные купюры, среди которых были купюры достоинством 1000 рублей, 500 рублей, и бросил их на пол.
Свидетель Л. показала, что она работала в магазине. В магазине находились покупатели: женщина, Д., молодой человек-ранее незнакомый Ф.. Она показывала покупательнице подушку. В это время Д. закричала, что из кассы похищают деньги. Ящик кассового аппарата до это не был заперт. Она в этот момент находилась на лестнице и увидела, как Ф., стоя около кассового аппарата, резко выдернул руку из кармана своей одежды и рванулся к выходу, но женщина загородила ему дорогу. Она подбежала к Ф. и вместе с другой женщиной стали его держать, но Ф. «ломился» в дверь и просил отпустить его. После по ее требованию Ф. из левого кармана куртки достал смятые денежные купюры, среди которых были купюры по 1000 рублей и по 500 рублей, и выбросил их на пол.
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля С. следует, что она днем находилась в магазине ИП Д.. Она попросила продавца показать подушки и стала их рассматривать. У кассового аппарата около кондитерских изделий находились женщина и молодой человек. Она выбрала подушку и хотела расплатиться. В это время женщина закричала, что из кассы украли деньги. Она увидела, как молодой человек побежал в сторону выхода, и попыталась его остановить. Парень успел открыть дверь и пытался вырваться на улицу, но она толкнула дверь и прижала парню пальцы. После парень по требованию продавца достал из кармана куртки деньги и выбросил их на пол (л.д. 17-18).
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля С. следует, что она работает продавцом в магазине ИП Д.. Около 12 часов в магазине находилась женщина, которую обслуживала продавец Л.. В магазине также находились покупательница Д.. На некоторое время касса в кондитерском отделе осталась без присмотра. Она услышала крик Д. о том, что из кассы берут деньги. Молодой человек стал быстрым шагом отходить от кассы к выходу, но женщина преградила ему дорогу. (л.д. 29-30).
Согласно протоколу осмотра места происшествия по периметру магазина расположены стеллажи, витрины, морозильные камеры. Напротив входной двери за прилавком находится кассовый аппарат. Второй кассовый аппарат находится левее также за прилавком. Рядом со вторым кассовым аппаратом находятся четыре денежных билета: одна купюра достоинством 1000 рублей и три купюры достоинством по 500 рублей (л.д. 4).
Денежные купюры осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-34).
В судебном заседании подсудимый Ф. указывая на то, что в его действия содержится составе преступления – покушение на тайное хищение чужого имущества, пояснил, что хищение денег из кассового аппарата он совершил тайно, изъяв деньги из ящика кассового аппарата и положив их в карман своей куртки. А Д. заметила лишь то, как он пытался закрыть ящик кассового аппарата уже после того, как положил деньги в карман своей одежды, чтобы у продавцов не возникло подозрений о хищении денег.
К показаниям Ф. в этой части суд относится критически по следующим основаниям.
Показания Ф. нелогичны, поскольку, согласно показаниям подсудимого, если он тайно изъял деньги из кассового аппарата, то его действия уже остались незамеченными присутствующими, и он, Ф., имел бы уже реальную возможность выйти из магазина и распорядиться похищенными деньгами. Не было бы никакого смысла закрывать ящик кассового аппарата.
Более того, показания подсудимого Ф. не соответствуют действительности, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Д.. Отдавая предпочтение показаниям свидетеля Д., суд ссылается на то, что данный свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, дает истинные показания, соответствующие ее восприятию действий Ф. Противоречия в показаниях свидетеля Д. были устранены в судебном заседании.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Д., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что Д. видела, как Ф. доставал деньги из ящика кассового аппарата и держал их в руке. Эти показания Д. подтвердила в судебном заседании.
Кроме того, Ф. указывает на то, что деньги похитил из кассового аппарата в то время, когда Д. стояла спиной к нему. Данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля Д., из которых следует, что Ф. все время находился в поле ее зрения. После того, как Ф. оттеснил Д. от места расположения кассового аппарата, она оказалась на расстоянии полутора метров от Ф. и стояла боком к нему. Боковым зрением Д. увидела, как Ф. залез рукой в ящик кассового аппарата.
Из этого следует вывод о том, что в присутствии Д. Ф. совершал действия с кассовым аппаратом лишь один раз, а значит, в этот единственный раз Ф. и совершил изъятие денег из ящика кассового аппарата.
Таким образом, установлено, что, намереваясь изъять деньги из кассового аппарата, Ф., стоя боком к прилавку, облокотился на него и, протянув руку за стеклянную стойку, за которой находится кассовый аппарат, открыл ящик кассового аппарата и извлек оттуда денежные купюры: одну купюру достоинством 1000 рублей и три купюры достоинством по 500 рублей, всего 2500 рублей. В момент хищения денежных средств Ф. находился лицом в сторону Д. Последняя, увидев боковым зрением действия Ф., повернулась к нему лицом. В этот момент для Д., увидевшей, как Ф. извлекает деньги из ящика кассового аппарата, а после держал деньги в руке, стал очевидным тот факт, что Ф. на ее глазах совершает хищение денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается тем, что Д. закричала и сообщила продавцам магазина о совершаемом преступлении. Следовательно, для Ф., который располагался лицом к Д., также стало очевидным, что его преступление стало известно посторонним лицам. Однако Ф. не прекратил совершение преступления, а наоборот, положил деньги в карман своей куртки и направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с похищенным, но был задержан у выхода из магазина гражданами. В этой связи, действия Ф., начавшиеся как тайное хищение чужого имущества, непосредственно в момент изъятия денег переросли в открытое хищение чужого имущества. Поскольку действия Ф., связанные с открытым хищением денежных средств были пресечены гражданами, налицо покушение на открытое хищение чужого имущества.
Показания свидетеля Д. не противоречит и подтверждается показаниями свидетелей Л., С. и С.
Заявление защитника о том, что Д. не наблюдала за действиями Ф. в момент хищения денег, а якобы сделала вывод о хищении после того, как Ф. выбросил деньги в момент задержания, надуманное, противоречит исследованным в суде доказательствам и не соответствует действительности
Убеждая суд в совершении покушения на тайное хищение имущества, Ф. пытается избежать ответственности за более тяжкое преступление.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ф. в совершении преступления доказана.
Действия подсудимого Ф. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания учитывается общественная опасность содеянного, обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание.
Общественная опасность заключается в том, что действия Ф. направлены против собственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ф., является наличие инвалидности второй группы по общему заболеванию.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Совершенное Ф. преступление закон относит к преступлениям средней тяжести.
Преступление Ф. совершено в период непогашенной судимости, поскольку он освободился из мест лишения свободы 10 июня 2008 года, а преступление совершил до истечения года, то есть 10 апреля 2009 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что прежнее наказание не достигло своих целей, Ф. не встал на путь исправления, а наоборот имеет стойкое намерение совершать преступления против собственности.
Ф. не имеет постоянного места работы и определенного рода занятий, не имеет источника дохода.
Учитывая содеянное и личность Ф., суд считает необходимым назначить Ф. наказание в виде реального лишения свободы, иные виды наказание не смогут обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении наказания учитываются положения части 3 статьи 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.
Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Кинешма от 14 января 2010 года Ф. осужден по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев за преступление, совершенное 13 августа 2009 года. Учитывая то, что преступление по настоящему уголовному делу Ф. совершено 10 апреля 2009 года, то при назначении наказания должны применяться правила, предусмотренные частью 5 статьи 69 УК РФ.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ Ф. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательств – денежные купюры – должны быть оставлены в пользовании потерпевшему Д.
В деле имеется заявление адвоката С. об оплате его труда, связанных с участием в судебных заседаниях 28 и 30 сентября 2009 года. В силу статей 131 и 132 УПК РФ и на основании Приказа «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 15 октября 2007 года № 199/87-н и постановления Правительства РФ от 22 мая 2008 года № 555 «Об индексации оплаты труда адвоката по назначению» за осуществление защиты подсудимого Ф. адвокатом С. из федерального бюджета подлежит взысканию 596 рублей 75 копеек. Данные расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката подлежит взысканию с осужденного Ф.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Кинешма Ивановской области от 14 января 2010 года окончательно назначить Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ф. исчислять с 17 марта 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ф. под стражей с 10 апреля по 10 мая 2009 года, с 16 ноября 2009 года по 17 марта 2010 года.
Меру пресечения Ф. оставить прежнюю-заключение под стражу с содержанием его в учреждении ФБУ ИЗ-37/2 УФСИН России по Ивановской области.
Вещественные доказательства – денежные купюры- оставить в пользовании потерпевшего Д.
Расходы по оплате труда адвоката С. в размере 596 рублей 75 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Сумму 596 рублей 75 копеек перечислить на текущий счет Ивановской областной коллегии адвокатов.
Взыскать с осужденного Ф. в доход федерального бюджета, расходы, понесенные на оплату труда адвоката, в сумме 596 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в десятидневный срок со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.
Председательствующий:
Приговор обжалован.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда оставлен без изменения. Вступил в законную силу 01 июня 2010 года.