Дело № 1-71
По приговору Юрьевекого районного суда Ивановской области от 29 июля 2010 года осужден
Х., ранее судим
17.01.2005 года Юрьевецким районным судом по ст.30 ч. 3- ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ 1 год лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
18.05.2005 года тем же судом условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда ;
10.08.2005 года тем же судом по ст. 167 ч. 2, ст. 162 ч. 1, ст. 70 УК РФ окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы ;
27.10.2005 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. а,б УК РФ 2 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы ;
освобожден по отбытии срока 30 апреля 2010 года,
по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, назначено наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
/Применен особый порядок судебного разбирательства/.
Судом установлено, Х. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
У Х., находившегося в магазине ИП Р., расположенном в д. П., возник преступный умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Г. и оставленного ею без присмотра за витриной кассового аппарата. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Х., убедившись, что его никто не видит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон с сим- картой оператора сотовой связи с денежным балансом 30 рублей, находящийся за витриной кассового аппарата, принадлежащий Г. После этого, Х. с указанным похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г. материальный ущерб, являющийся для нее значительным.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Х., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учел, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание, явился рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, явились полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, принесения извинений потерпевшей в судебном заседании.
Суд принял во внимание, что подсудимый ранее судим, освободился из мест лишения свободы 30 апреля 2010 года, а 13 мая 2010 года вновь совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности. Характеризующие данные в отношении Х. из мест лишения свободы в целом отрицательные : имел два взыскания, поощрений не имел, не всегда делал для себя правильные выводы. После освобождения Х. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КОАП РФ.
Исходя из целей и мотивов совершенного преступления, учитывая лишь частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного суд счел необходимым назначить Х. наказание в виде лишения свободы, полагая его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможным. Оснований применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усмотрел.
При назначении наказания суд учел положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же принял во внимание состояние здоровья подсудимого, положительные характеризующие сведения с места работы.
Суд указал, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно, так как для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания.
Приговор вступил в законную силу 09.08.2010 года