Дело № 1-62
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
15 июля 2010 года гор. Юрьевец, Ивановской области
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Ф., защитника – адвоката Юрьевецкого филиала ИОКА С., представившего ордер и удостоверение, подсудимых Б. и С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области уголовное дело по обвинению
С., ранее не судимого,
Иные данные о личности: на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Б., ранее не судимого,
Иные данные о личности: на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
С. и Б. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с помощью иных способов массового истребления в месте нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
1 мая 2010 года около 17 часов С. совместно с Б., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, прибыли на правый берег реки В. в район села О. Юрьевецкого района Ивановской области, с целью лова рыбы, взяв с собой из дома удочки и весельную, резиновую, надувную лодку «Уфимка» зелёного цвета (без бортовых номеров), принадлежащую Б.. Находясь на реке В., в вышеуказанном районе, проходя по берегу реки, Б. и С. нашли на берегу ставную рыболовную сеть длиной 40 метров, высотой 1,5 метра и размером ячеек 32 на 32 миллиметров. В этот момент у Б. и С. возник совместный умысел на совместный вылов рыбы при помощи рыболовной сети.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 22 часов 00 минут, Б. совместно с С., не имея надлежащего разрешения на добычу (вылов) рыбы, на принадлежащей Б. вёсельной, надувной, резиновой лодке «Уфимка», прибыли на место правобережной части реки В., на расстояние 10 метров от её правого берега, в районе села О. Юрьевецкого района Ивановской области, являющееся местом нереста рыбы, где лов рыбы в период нереста с 15 апреля 2010 года по 05 июня 2010 года, запрещён, где с целью добычи (вылова) рыбы, способом её массового истребления, С., совместно с Б. установили вдоль берега реки найденную ими вышеуказанную рыболовную сеть. Установив сеть в водоёме, Б. совместно с С. покинули вышеуказанное место совершения преступления – водный покров реки В., и прибыли на него вновь 2 мая 2010 года примерно в 05 часов 00 минут с целью снятия ранее установленной в водоёме ставной рыболовной сети, и добычи попавшей в неё рыбы. После этого, Б. совместно с С. вытащили из реки В. установленную ими ставную рыболовную сеть, выловив с её помощью рыбу вида «Плотва» в количестве 30 штук, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр.
Таким образом, Б. совместно с С. умышленно, из корыстных побуждений, с использованием рыболовной сети в водоёме, относящемуся по своему рыбохозяйственному значению, согласно ГОСТ 17.1.2.04-77 п.7.2.1, к водоёмам высшей категории, в период нереста (в месте нереста, где лов рыбы в период нереста с 15 апреля 2010 года по 05 июня 2010 года запрещён), в нарушение ч.4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», осуществили незаконную добычу рыбы вида «Плотва» в количестве 30 штук, способом её массового истребления, используя ставную рыболовную сеть длиной 40 метров, высотой 1,5 м и размеров ячеек 32 на 32 миллиметров, имеющую общую площадь сетного полотна 69 кв.м и примерно 58,5 тысяч ячеек, рассчитанных на возможный вылов более 6,5 тыс. экземпляров рыб, и таким образом, относящуюся согласно п. «а» ст. 29 раздела V Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13.01.2009 г., к запрещённым орудием лова рыбы.
Своими умышленными преступными действиями Б. совместно с С. причинили ущерб интересам государства в области рационального использования и охраны водных живых ресурсов в лице Верхневолжского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, согласно Постановлению Правительства РФ № 515 25.05.1994 года «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» с изменениями к нему от 26.09.2000 года № 724, на общую сумму 750 рублей 00 копеек.
Подсудимый С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в содеянном он раскаивается, вину осознал, заверяет суд в том, что со своей стороны не допустит совершения преступлений и правонарушений.
Подсудимый Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что вину он осознал, в содеянном раскаялся, из данного процесса сделал для себя соответствующие выводы.
Представитель потерпевшего В. в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствии.
Кроме признания подсудимых, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления в месте нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак подтверждается тем, что подсудимые вступили в преступный сговор до совершения незаконного вылова рыбы в месте нереста.
В ходе судебного заседания от подсудимых С. и Б. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование своего ходатайства подсудимые указали на то, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, они признают полностью, в его совершении раскаиваются, ущерб в сумме 750 рублей погасили полностью, перед работниками милиции и рыбоохраны извинились на месте совершения преступления, выдав сразу же на месте происшествия рыбу, сеть, лодку и там же сообщили об обстоятельствах совершения преступления.
Защитник С. поддержал ходатайства подсудимых о прекращении дела в полном объёме.
Представитель потерпевшей стороны В., исходя из его письменного ходатайства, против прекращения дела за деятельным раскаянием не возражает.
Государственный обвинитель Ф. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, полагая их обоснованными. Кроме того, в связи с тем, что ущерб подсудимыми возмещён в полном объёме, отказалась от заявленного гражданского иска.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ.
Из ч.1 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Суд полагает, что в исследуемом случае основания освобождения от уголовной ответственности имеют место быть.
Преступление, в совершении которого обвиняются С. и Б., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые.
И С., и Б. способствовали раскрытию преступления, давая полные признательные показания на всех стадиях уголовного судопроизводства, выдав по первому требованию должностным лицам незаконно добытую рыбу и орудия лова. Они раскаялись в содеянном, заверили суд в том, что в дальнейшем они не допустят совершения преступлений и правонарушений.
Ущерб подсудимые С. и Б. возместили 19 мая 2010 года в полном объёме ещё на стадии проведения дознания, о чём свидетельствует квитанция л.д. 46).
Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что С. и Б. перестали быть общественно опасными.
При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что по месту жительства подсудимые характеризуются только положительно, сведений о привлечении их к административной ответственности не имеется. С. трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, как грамотный специалист, дисциплинированный и исполнительный работник. Б. также осуществляет трудовую деятельность по разовым договорам. И С., и Б. имеют семьи. У С. на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, Б. воспитывает 1 несовершеннолетнюю дочь.
Суд, с учётом изложенного полагает, что уголовное дело подлежит прекращению, а С. и Б. освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ивановского ЛОВДТ - рыболовная, ставная сеть, как запрещенное орудие лова, подлежит уничтожению; резиновая лодка «Уфимка», 2 весла, сидение и насос подлежит передаче по принадлежности Б.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил отказ от иска, заявленного Ивановской транспортной прокуратурой в защиту интересов РФ в сумме 750 рублей 00 копеек, так как исковые требования на момент вынесения постановления полностью удовлетворены подсудимыми в добровольном порядке. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ от иска судом принимается.
На основании ст. 75 УК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении С. и Б. по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, то есть, в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ивановского ЛОВДТ: рыболовную, ставную сеть - уничтожить, резиновую лодку «Уфимка», сидение, два весла, насос - передать Б.. Исполнение постановления в части вещественных доказательств осуществить по месту их хранения - Ивановском ЛОВДТ.
Принять отказ государственного обвинителя от гражданского иска.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 26.07.2010 года