Дело № 1-72
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года гор. Юрьевец, Ивановской области
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Я., потерпевшей Б., защитника – адвоката Юрьевецкого филиала ИОКА В., представившей ордер и удостоверение, при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец Ивановской области уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении
П., не судимого,
Иные данные о личности: на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
П. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
29 мая 2010 года, около 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, П. с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к дому гр. Б., расположенному по адресу: Ивановская область, гор. Ю., ул. С., д.. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, П., разбив стекло в окне дома, незаконно через окно проник внутрь помещения. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в жилом помещении дома, П. тайно похитил принадлежащее Б. имущество, выбросив его через окно, а именно:
1. фляга алюминиевая стоимостью 1500 рублей;
2. обогреватель стоимостью 900 рублей;
3. икона стоимостью 1500 рублей.
После этого П. с указанным похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей, являющийся для неё значительным.
Подсудимым П. по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый П. выразил своё согласие с объёмом предъявленного обвинения, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Я. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая Б. также согласна на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами по делу.
Суд действия П. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
П. с целью тайного хищения чужого имущества путём разбития стекла в оконной раме, незаконно проник в жилое помещение дома потерпевшей, откуда похитил принадлежащее Б. имущество на сумму 3900 рублей. Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что ущерб от кражи составил более 2500 рублей, при доходах Б. в 3235 рублей 06 копеек в месяц.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершённое П., отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание П., являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, П., не установлено.
По месту жительства в село Ж. П. характеризуется в основном, положительно. В характеристике указано, что П. работает и проживает при Храме, взаимоотношения с совместно проживающими ровные, агрессивности к жителям поселения не проявлял, жалоб и заявлений от жителей села на него поступало. Отмечено, что во время проживания имелись неоднократные появления П. в нетрезвом состоянии л.д.76). Данный вывод характеристики подтверждается сведениями из ОВД по Юрьевецкому муниципальному району, из которых следует, что П. в течение 2009 – 2010 годов неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ л.д.74). П. состоит на учёте в ЦЗН Юрьевецкого района, судимости не имеет.
Суд, учитывая вышеизложенное, личность П., обстоятельства совершенного им преступления, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание П. возможно без изоляции его от общества. Применение условной меры наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ, в данном случае будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд полагает необходимым возложить на П. исполнение определённых обязанностей, поскольку считает, что это будет способствовать его исправлению.
Наказание в виде штрафа, как основное, так и дополнительное применять нецелесообразно, в виду отсутствия доходов у П..
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку считает, что в данном случае оно будет излишним.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания П. должны учитываться требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с П. взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: липкую ленту со следами пальцев рук надлежит хранить при деле, поскольку она является неотъемлемой частью дактилоскопической судебной экспертизы; флягу и икону следует оставить в распоряжении потерпевшей Б., как переданные ей по принадлежности.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на П. следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни, им установленные.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: липкую ленту со следами пальцев рук - хранить при деле; флягу и икону – оставить в распоряжении потерпевшей Б.
От взыскания судебных издержек П. освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 02 августа 2010 года.