Дело № 1-76
Постановлением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 19 августа 2010 года уголовное дело по обвинению
А., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
П., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч. 3 УК РФ,
прекращено в связи в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
/применен особый порядок судебного разбирательства/
Органами предварительного расследования А. и П. обвинялись в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления в месте нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
П. и А., совместно, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов ) рыбы, прибыли на левый берег реки Е. вблизи д. З., с целью лова рыбы, взяв с собой из дома два резиновых забродных костюма и удочки. Находясь на реке Е., в вышеуказанном районе, проходя по берегу реки, П. и А. совместно нашли на берегу ставную рыболовную сеть. В этот момент у П. и А. возник умысел на вылов рыбы при помощи рыболовной сети, совместно.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день П. и А. совместно, не имея надлежащего разрешения на добычу ( вылов ) рыбы, и имея умысел на незаконную добычу ( вылов ) рыбы, прибыли на место в правобережной части реки Е., в районе д. З., являющееся местом нереста рыбы, где лов рыбы в период нереста, запрещен, с целью добычи ( вылова ) рыбы, способом ее массового истребления, П. совместно с А., используя резиновые забродные костюмы, установили вдоль берега реки найденную ими вышеуказанную рыболовную сеть. Установив сеть в водоеме, П. совместно с А. покинули вышеуказанное место совершения преступления, и прибыли на него вновь в другое время с целью снятия ранее установленной в водоеме ставной рыболовной сети, и добычи попавшей в нее рыбы. После этого, П. совместно с А. вытащили из реки Е. установленную ими ставную рыболовную сеть, выловив с ее помощью рыбу вида «Карась» в количестве 5 штук, стоимостью 17 рублей за один экземпляр.
Таким образом, П. и А. совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием рыболовной сети в водоеме, относящемся по своему рыбохозяйственному значению, согласно ГОСТ 17.1.2.04-77 п.7.2.1 к водоемам высшей категории, в период нереста ( в месте нереста, где лов рыбы в период нереста запрещен), в нарушение ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» осуществили незаконную добычу рыбы вида «Карась»» в количестве 5 штук, способом ее массового истребления, используя ставную рыболовную сеть, относящуюся, согласно пункта « а» ст. 29 раздела У Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13.01.2009 г., к запрещенным орудиям лова рыбы.
Своими умышленными преступными действиями П. и А. совместно причинили ущерб интересам государства в области рационального использования и охраны водных живых ресурсов в лице Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно Постановлению Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515 « Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» с изменениями к нему от 26.09.2000 года № 724, на общую сумму 85 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый П., подсудимый А. обратились к суду с письменными ходатайствами о прекращении производства по уголовному делу и освобождении их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
С учетом мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 п. 3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ.
Статья 75 УК РФ перечисляет основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
В исследуемом случае основания освобождения от уголовной ответственности имеют место.
Подсудимые П. и А. впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).
Из материалов дела установлено, что подсудимые способствовали раскрытию преступления, дали полные показания по обстоятельствам совершения преступления, в содеянном раскаялись. Ущерб, причиненный преступлением, подсудимые возместили в ходе дознания в полном объеме, принесли извинения сотрудникам милиции.
Суд принял во внимание, что по месту жительства, работы оба подсудимых характеризовались положительно, А. к административной ответственности не привлекался, П. привлекался один раз. А. имеет двоих несовершеннолетних детей. П. документально отцом ребенка не зарегистрирован, однако согласно характеристики по месту жительства - имеет малолетнего сына, занимается его воспитанием.
Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу об утрате А. и П. общественной опасности.
С учетом изложенного суд принял решение, что уголовное дело подлежит прекращению, а А. и П. - освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Постановление вступило в законную силу 30 августа 2010 года.