Дело № 1 – 55
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2010 года город Юрьевец
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Котова АЛ, с участием государственного обвинителя прокурора Б., подсудимого Г., защитника С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Стефанской ТМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьевец Ивановской области уголовное дело в отношении:
Г., не имеющего судимости
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Г. совершил насильственные действия в отношении З., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступление Г. совершено при следующих обстоятельствах.
В конце мая 2007 года около 23 часов, точная дата и время не установлены, Г. совместно с З. и К. находились в частном доме по адресу: Ивановская область, город Ю. улица В. дом, в котором он был зарегистрирован.
Находясь в указанное время в помещении маленькой комнаты, Г. услышал крик о помощи К., доносящийся из кухни. Зайдя на кухню Г. увидел З., который обхватил руками за туловище К., находящуюся в этот момент обнаженной по пояс. Г. сказал З., чтобы тот отпустил К. В ответ на это З. повернулся к Г. и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Между ними произошла ссора, в ходе которой З. попытался схватить руками за майку на груди Г., но это у него не получилось. Тогда З. схватил Г. за переднюю часть шеи правой рукой и начал сдавливать шею, при этом прижал Г. к кухонному столу. В этот момент на краю кухонного стола Г. увидел нож. В ходе продолжавшейся ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Г. взял в правую руку нож и клинком нанес один удар в область левой части живота З., причинив тем самым З. физическую боль, а насильственные действия Г. в отношении З. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Органами предварительного расследования Г. предъявлено обвинение по части 1 статьи 105 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого Г. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Изменение обвинения государственным обвинителем достаточно мотивировано.
Подсудимый и защитник согласились с позицией государственного обвинителя. Потерпевшая Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в устном заявлении, оформленном телефонограммой, потерпевшая выразила согласие с позицией государственного обвинителя.
Подсудимый Г. в суде показал, что после того, как З. схватил его за шею, прижал к столу и удерживал в таком положении 2-3 минуты, он нащупал на столе нож и им ударил З. в живот с левой стороны в районе пупка. Сразу после этого З. отпустил его и ушел в комнату. Когда он зашел в комнату, то увидел З. сидящего на диване. З. держал рюмку с водкой, пил водку. Он осмотрел живот у З. и увидел небольшую рану, обработал ее «зеленкой». После он отправился спать, а З. оставался смотреть телевизор. Утром он обнаружил З. также сидящим на диване, но уже ближе к краю дивана. З. был мертв.
Вина Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных и исследованных в порядке, предусмотренном ч. 1ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Д. следует, что с конца 2007 года по сентябрь 2008 года она проживала в доме на улице В. в городе Ю. Г. рассказал ей, что у него с мужчиной, привезенным М., случился конфликт, в ходе которого Г. ударил мужчину ножом (т.2 т.л. 179-182).
Из оглашенных и исследованных в порядке, предусмотренном ч. 1ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К. следует, что она сестра Г. В декабре 2008 года она получила письмо от Г., в котором тот сообщил, что находится в СИЗО Матросская тишина по подозрению в убийстве (т.4л.д. 242-245).
Из заключения эксперта № 169/150 следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестного мужчины каких-либо телесных повреждений, в том числе и колото-резаных ран на переднее-боковых поверхностях живота, не установлено. Ввиду выраженного гнилостного изменения трупа, отсутствия каких-либо телесных повреждений и морфологических признаков заболеваний установить достоверную причину смерти неизвестного не представляется возможным (т.3л.д.180-183).
Судом установлено, что объектом исследования являлся именно труп З.
В соответствии с заключением эксперта № 30/09 ввиду наличия на трупе З. выраженных гнилостных изменений с частичным разрушением мягких тканей и внутренних органов с явлением жировоска, причина смерти З. не может быть установлена, поскольку может быть обусловлена как имевшимся у него заболеванием, так и отравлением любого происхождения, либо травмой жизненно-важных органов или систем. Каких-либо других повреждений, в том числе и колото-резаных ран на передней и боковых поверхностях живота З. в ходе проведения судебно-медицинского исследования не обнаружено (т.3л.д. 248-259).
В соответствии с заключением эксперта № 124-2009 след крови на обшивке дивана «А» может принадлежать З. (т.3л.д.316-322).
Согласно заключению эксперта № 698/09 колото-резаные повреждения на рубашке и футболке З. могли быть причинены клинком ножа. Повреждения на рубашке и футболке З. могли образоваться при обстоятельствах, указанных Г.
Совокупность исследованных в суде доказательств, а именно: признательных показаний самого подсудимого Г. о применении насильственных действий в отношении З., причинивших физическую боль, и наличия на животе З. раны, что следует из показаний подсудимого; заключения эксперта о наличии на обшивке дивана крови З.; наличие повреждений на рубашке и футболке З. в месте нанесения удара ножом Г., - свидетельствуют о совершении насильственных действий со стороны Г. по отношению к З., и причинении последнему физической боли.
Таким образом, действия Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции, действующей до 24 июля 2007 года), как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести;…
Часть 2 названной нормы предусматривает, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Установлено, что преступление Г. совершено в мае 2007 года. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести. В этой связи срок привлечения к уголовной ответственности истек в мае 2009 года.
Согласно пункту 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса…
Пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования;…
Подсудимому Г. разъяснены порядок и последствия, а также его право возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела.
Вещественные доказательства: тряпичный шнурок с крестиком и медальоном подлежат передаче потерпевшей Г., черный носок, шорты, футболка, рубашка подлежат уничтожению, как не имеющие ценности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная судом в отношении Г., подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ (в редакции, действующей до 24 июля 2007 года), прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г. отменить.
Вещественные доказательства: тряпичный шнурок с крестиком и медальоном подлежат передаче потерпевшей Г., черный носок, шорты, футболка, рубашка подлежат уничтожению, как не имеющие ценности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Постановление вступило в законную силу 21.06.2010 г.