Дело № 1-75
Постановлением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 05 октября 2010 года уголовное дело по обвинению
Л., судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ,
прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.
Л. обвинялся в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ООО « В» в лице исполняющего обязанности директора Л. занималось добычей из недр пресных подземных вод для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и юридических лиц г.Ю., не имея обязательного специального разрешения (лицензии) на право пользования недрами.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.12.1992 года № 2395-1 « О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а так же текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
В Ивановской области предоставление недр в пользование и выдача лицензий осуществляется отделом геологии и лицензирования по Ивановской области ((Ивановонедра) Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. При этом для получения указанной лицензии, в числе прочего, в названный орган необходимо представить заключение Роспотребнадзора, которое представляет собой информацию о качестве воды из недр (протоколы химических анализов, радиологические анализы и т.д.).
При этом исполняющий обязанности директора ООО « В» Л. достоверно зная, что пользование недрами для добычи подземных пресных вод подлежит лицензированию, умышленно, осознавая незаконный характер своей деятельности и вопреки установленному законом запрету, как и.о. руководителя названного общества, не имея указанной лицензии, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность ООО «В», направленную на получение дохода, незаконно пользуясь недрами, то есть добывая из них пресные воды для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и юридических лиц г.Ю.. За указанный период времени, ООО «В» под руководством Л. был получен доход от незаконной предпринимательской деятельности, а именно в результате незаконного пользования недрами и извлечению из них подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и юридических лиц г.Ю.
Подсудимый Л., защитник С. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с ч.1 п. 3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ.
Статья 75 УК РФ перечисляет основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Суд признал, что в исследуемом случае основания освобождения от уголовной ответственности имеют место.
Преступление, в совершении которого обвиняется Л., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Л. судимости не имеет, преступление совершено впервые.
Л. раскаялся в содеянном, заверил суд о невозможности в дальнейшем каких-либо отступлений от норм закона, участвовал организационно, технически в прекращении предпринимательской деятельности ООО « В» без лицензии. Суд принял во внимание, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. б УК РФ (л.д. 1), конкретное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, не указано, Л. предъявлено обвинение 22 июня 2010 года. При этом в судебном заседании установлено, что с 01 апреля 2010 года ООО « В» прекратило осуществление деятельности о добыче подземных пресных вод.
Администрация муниципального района указала на крайнюю необходимость деятельности предприятия ООО «В» по водоснабжению в исследуемый период. Общество являлось единственной организацией, обеспечивающей работу артезианских скважин, содержание и ремонт сетей водопровода, накопительных и водонапорных башен, так как имело квалифицированный штат работников и специальную технику. Иной организации, осуществляющей данный вид деятельности (водоснабжение) не существовало и зарегистрировано не было.
ООО « В» так же указало, что действия Л., были направлены на бесперебойное обеспечение населения водой, корыстных или иных интересов Л. при этом не преследовал и действовал исключительно из интересов населения, вынужденно осуществляя добычу воды из артезианских скважин без лицензии.
Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу об утрате Л. общественной опасности.
При рассмотрении ходатайства суд учел, что по месту работы Л. характеризуется положительно, как грамотный специалист, получал благодарность от администрации муниципального района, грамоты администрации городского поселения и руководства ООО «В».
Л. к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- инвалида.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению, а Л. - освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Постановление вступило в законную силу 15.10.2010 г.