Дело № 1- 79
По приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 16 сентября 2010 года осуждены:
П.В., ранее судимый – по ст.158 ч.2 п А УК РФ, назначено наказание в виде 3 \трех \ лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 \два \ года;
П.Ю., юридически не судим – по ст.158 ч.2 п. А УК РФ назначено наказание в виде 2\ двух \ лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 \два \ года;
Судом установлено, П.В. и П.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества \кражу\ группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
П.В. находясь в квартире, принадлежащей Р., вступил преступный сговор с П.Ю. о тайном хищении сахарного песка, принадлежащего Р., с целью его дальнейшей продажи. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что Р. спит, П.В. и П.Ю. подошли к стоящему возле кровати мешку с сахарным пеком. Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на хищение сахарного песка, П.В. и П.Ю. совместными действиями тайно похитили мешок с сахарным песком, после чего с песком ушли в дом П.Ю., где отсыпали часть сахарного песка в полиэтиленовый пакет. Оставшийся песок П.В. и П.Ю. вернули в дом Р.
Таким образом, П.В. и П.Ю. совершили тайное хищение сахарного песка, причинив своими совместными преступными действиями Р. материальный ущерб.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Преступления, совершенные П.В. и П.Ю. отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание как П.В. и П.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ явились: явки повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем подробного изложения действий каждого в совершении указанного преступления, у П.В. кроме этого наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание П.В. явился в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ
Обстоятельств, отягчающих наказание П.Ю. не установлено.
П.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризовался следующим образом – проживает в с.С., трудится в качестве рабочего, спокойный.
П.Ю. юридически не судим, по месту жительства характеризовался следующим образом – длительное время не работает, живет случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на поведение П.Ю. в администрацию поселения от жителей деревни не поступало.
Оснований для применения при назначении наказания как в отношении П.В., так и в отношении П.Ю. ст.64 УК РФ суд не усмотрел.
При назначении наказания суд также принял во внимание характер совершенного преступления, количество и стоимость похищенного.
Суд пришел к выводу о том, что наказание как П.В., так и П.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, считая возможным назначенное наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ, поскольку возможно исправление и перевоспитание как П.В., так и П.Ю. без реального отбывания наказания. К такому выводу суд пришел с учетом вышеуказанных причин, а также по следующим основаниям:
П.В. и П.Ю. совершили преступлений средней тяжести. Причиненный ущерб обязались возместить потерпевшей Р. в полном объеме, в судебном заседании принесли извинения потерпевшей. П.Ю. предпринимались меры к возмещению ущерба, однако Р. не взяла денежные средства в погашение причиненного ей ущерба. Как П.В., так и П.Ю. фактически признали вину в совершении указанного преступления полностью, как на следствии, так и в суде подробно рассказали о действиях каждого при совершении преступления, что свидетельствует о раскаянии. Потерпевшая оставила вопрос о наказании как П.В., так и П.Ю. на усмотрение суда. Кроме того, государственный обвинитель выразил позицию, что исправление как П.В., так и П.Ю. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как просил назначить обоим наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять, так как для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания.
Приговор вступил в законную силу 27.09.2010 года