Дело № 1- 29
По приговору Юрьевецкого районного суда от 15 июня 2010 года осужден Б. ранее судимый.
Судом установлено, что Б. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина Д. На площадке около магазина Б. увидел оставленный без присмотра несовершеннолетним Б. дорожный велосипед, после чего у Б. возник преступный умысел, направленный на хищение названного велосипеда. Действуя умышленно Б., воспользовавшись тем, что на улице около магазин он находится один, и никто не наблюдает за его преступными действиями, совершил тайное хищение дорожного велосипеда, принадлежащего Б., после чего на похищенном велосипеде с места происшествия скрылся. Преступными действиями Б. потерпевшей Б. причинен материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Б. свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
Преступление, совершенное Б.отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Б. явилось раскаяние Б. в содеянном, о чем свидетельствовало полное признание вины, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающих наказание Б. явился рецидив преступлений. В связи с чем при назначении наказания суд применил правила ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Б., его поведения до, во время, и после совершения преступления, а именно - совершения преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в состоянии алкогольного опьянения, неоднократного привлечения к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения суд не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Б. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись 28 августа 2009 года, уже 1 октября 2009 года вновь совершил умышленное корыстное преступление. Из характеристики из мест лишения свободы следовало, что взысканий Б. не имел, имел поощрения, не работал, желания к трудоустройству не проявлял, в целом характеризовался отрицательно. После освобождения из мест лишения свободы официально не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания суд также принял во внимание отсутствие претензий потерпевшей, состояние здоровья Б..
В связи с изложенным суд пришел к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Б. без изоляции от общества.
По ст.58 УК РФ Б. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел назначать нецелесообразным, так как для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания.
Приговор вступил в законную силу 25 июня 2010 года.