Дело № 1 – 101/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года город Юрьевец
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Котова АЛ, с участием: государственного обвинителя Гордеева ДР; подсудимого Ч.; защитника Самохина ЕП, представившего удостоверение №. . и ордер №. .; при секретаре Стефанской ТМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьевец Ивановской области уголовное дело в отношении:
Ч., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, части 3 статьи 30 – части 2 статьи 291 УК РФ, и применив особый порядок судебного разбирательства,
у с т а н о в и л:
Ч. совершил подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В мае. .года Ч. в нарушение установленного порядка получения разрешения на право управления транспортным средством категории «В» и «С», решил совершить подделку соответствующего водительского удостоверения в целях его использования. При этом Ч. ранее не проходил специализированного обучения и не имел удостоверения на право управления транспортными средствами какой-либо категории.
Осуществляя свои преступные намерения, в один из дней в конце мая. .года Ч., находясь по месту своего жительства, с использованием компьютерной техники изготовил полностью подложное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С». При этом Ч. сканировал имевшийся у него сувенир в виде удостоверения, установленного в Российской Федерации образца на право управления транспортными средствами указанных категорий с имеющимися индивидуальными реквизитами – серия.. №.., дата и место выдачи «.. ГИБДД. .» срок действия с «.. по. .».
Способом компьютерного совмещения Ч. внес в соответствующие разделы сканированного изображения сувенирного удостоверения свою фотографию в анфас, заведомо ложные сведения относительно своей фамилии – «Г.» вместо «Ч.», дату рождения «..» вместо «..». После этого на принтере распечатал поддельное удостоверение на право управления транспортными средствами. Для придания максимального сходства и затруднения выявления подложности Ч. ламинировал поддельное удостоверение в полиэтилен, ножницами выровнял края и придал ему помятый вид.
Таким образом, Ч. изготовил полностью поддельное водительское удостоверение со своей фотографией как владельца на имя Г. на право управления транспортными средствами категории «В» и «С» с целью дальнейшего его использования при управлении транспортными средствами. Указанное подложное удостоверение содержало все предусмотренные в установленном в Российской Федерации порядке для данного вида удостоверений необходимые индивидуальные признаки и соответствующие отметки о месте и времени выдачи государственным учреждением, предоставлении права на управление транспортными средствами Ч., фотография которого находилась на лицевой части удостоверения.
Ч. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах
..июля. .года около. .часов. .минут Ч., не имея права на управление транспортными средствами категории «В», управляя автомобилем марки. . с государственным регистрационным знаком. ., двигался на нем по перекрестку улиц О. и В. в городе Ю. И. области. При этом он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Г., являющимся должностным лицом правоохранительных органов и находящимся в присвоенной форме одежды при исполнении служебных обязанностей.
На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД предъявить для проверки документы, подтверждающие законность управления им транспортным средством, Ч. с целью введения Г. в заблуждение, умышленно представился Г. и пояснил, что не имеет водительского удостоверения.
Инспектор ДПС ОГИБДД Г. в соответствии с требованиями закона разъяснил Ч., что факт управления транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 2500 рублей. Кроме того, Г. разъяснил Ч., что в соответствии со статьей 27.12 КОАП РФ за совершение данного административного правонарушения применяется задержание транспортного средства и хранение его на спецстоянке до устранения причин задержания, а в соответствии со статьей 27.12 КОАП РФ лицо, управляющее транспортными средством, подлежит отстранению от управления. После этого инспектор Г. предложил Ч. проследовать в патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении.
Непосредственно после совершения правонарушения и остановки Ч. инспектором ДПС ОГИБДД, признавая факт совершения правонарушения, влекущего для него негативные последствия в виде штрафа и задержания транспортного средства, последний, находясь на переднем пассажирском кресле патрульного автомобиля, стоящего на перекрестке улиц О. и В. в городе Ю., попросил Г. не документировать факт совершенного им административного правонарушения. Инспектор Г. отказался совершить данное незаконное бездействие и, выполняя возложенные на него обязанности, в присутствии Ч. приступил к составлению в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КОАП РФ.
В это время у Ч. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий с целью избежать ответственности. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дачи взятки должностному лицу и желая их наступления, Ч. попросил Г. передать ему книгу с текстом правил дорожного движения, которая находилась в патрульном автомобиле ДПС. Получив книгу, Ч. вышел из патрульного автомобиля и направился к стоящему автомобилю марки. . с государственным номером. ..
Находясь рядом с указанным автомобилем Ч. достал из кармана своих шорт три билета Банка России – денежные купюры номиналом. .рублей каждая, одолжил у находящейся в автомобиле своей знакомой Е. два аналогичных билета Банка России – денежные купюры номиналом по. .рублей каждая, положил указанные денежные средства в сумме. .рублей в книгу с текстом правил дорожного движения. После этого Ч. вернулся в патрульный автомобиль, показал деньги инспектору ДПС ОГИБДД Г. и положил указанную книгу с деньгами в сумме. .рублей на переднюю панель щитка приборов в качестве взятки за совершение инспектором ДПС Г. заведомо незаконного бездействия, а именно за отказ от документирования факта совершенного административного правонарушения.
Свои действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, Ч. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Г. не взял от него денег, сообщил о его противоправных действиях в орган внутренних дел.
В судебном заседании подсудимый Ч. согласился с обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено Ч. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Путем исследования данных о личности подсудимого и других данных из его жизни, суд удостоверился в том, что подсудимым является именно Ч.
Суд квалифицирует действия Ч. по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, и по части 3 статьи 30 – части 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Ч., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ч., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (пункт «г» часть 1 статьи 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Ч. совершил преступление против государственной власти и против порядка управления, отнесённые законом к категории преступлений небольшой тяжести (часть 1 статьи 327 УК РФ) и тяжких преступлений (часть 2 статьи 291 УК РФ). Вину подсудимый признал, в содеянном искренне раскаялся.
На специализированных учётах Ч. не состоит.
Ч. проживает в зарегистрированном браке с семьей, воспитывает малолетнего сына. .года рождения. Содержит семью, участвует в воспитании детей. Кроме этого, в настоящее время жена Ч. беременна, о чем свидетельствует обозренная и исследованная в суде карта беременной.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
Учитывая обстоятельства преступления, личность Ч., суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 327 УК РФ и части 3 статьи 30 – части 2 статьи 291 УК РФ с соблюдением требований части 3 статьи 69, части 3 статьи 66 УК РФ и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности Ч., в том числе и то обстоятельство, что Ч. привлекается к уголовной ответственности впервые; имеет молодой возраст; в течение месяца Ч. находился в условиях изоляции, что, по мнению суда, повлияло на отношение подсудимого к содеянному; отрицательное влияние его изоляции от общества на условия жизни его семьи, - суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в условиях контроля со стороны уполномоченного органа, и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщённых к делу, разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ч. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 30 – части 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
по части 3 статьи 30 – части 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ч. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
Возложить на Ч. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не совершать правонарушений против общественного порядка.
Меру пресечения в отношении Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ч. под стражей с 20 сентября 2010 года по 21 октября 2010 года.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение, страховой полис – хранить при деле; цифровой диктофон – выдать Г.; деньги в сумме. .рублей, хранящиеся в отделе планирования труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ивановской области в банковском сейфе № 128 – обратить в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 11 января 2011 г.