Дело № 1 – 9/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 января 2011 года город Юрьевец
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Котова АЛ, с участием: государственного обвинителя Гордеева ДР; подсудимого Б.; защитника Шальнова АИ, представившего удостоверение №.. и ордер; при секретаре Моревой ТА, с участием потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьевец Ивановской области уголовное дело в отношении Б., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и применив особый порядок судебного разбирательства,
У с т а н о в и л:
Б. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
.. июля. .года около. .часов. . минут Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на перекрестке улиц Ш. и С. в городе Ю. И. области. В указанное время он был задержан работниками ОВД по Ю. муниципальному району Т. и Г., выполнявшим функции по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10, пунктом 11 статьи 11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 работниками милиции Т. и Г. было принято решение о доставлении Б. в ОВД по Ю. муниципальному району для составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 КОАП РФ. В целях доставления в ОВД по Ю. муниципальному району для составления протокола об административном правонарушении и обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, Б. был помещен на заднее пассажирское сидение автомашины ДПС ОГИБДД ОВД по Ю. муниципальному району марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком. .. Т., находившийся при исполнении должностных обязанностей в присвоенной форме одежды, являющийся в соответствии с приказом начальника УВД по Ивановской области №.. от. .июня. . года инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Ю. муниципальному району, сел на переднее пассажирское сидение. По пути следования в дежурную часть Б., находясь на заднем пассажирском сидении автомашины, выражался в адрес сотрудников Г. и Т. нецензурной бранью.
При движении на. .-м километре автодороги К.-Ю.-П. –П. в черте города Ю. И. области, когда инспектор ДПС Т. повернулся назад с целью потребовать прекратить противоправные действия, Б. умышленно с целью причинения телесных повреждений представителю власти, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая воспрепятствовать законным и обоснованным действиям работников милиции по привлечению его к административной ответственности, около. .часов. .минут нанес один удар кулаком правой руки в область глаза и носа слева инспектору ДПС Т. Тем самым, Т. причинена поверхностная рана в области в области носа слева, относящаяся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью.
Подсудимый Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Б. выразил своё согласие с объёмом предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т. также выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Б., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Б. и его защитник обратились к суду с ходатайством о прекращении производства по делу за деятельным раскаянием подсудимого.
С ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевший.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В материалах уголовного дела достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Б. преступления, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ.
Совершённое Б. преступление закон относит к преступлениям средней тяжести. Подсудимым преступление совершено впервые.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Б. способствовал раскрытию преступления. Данное обстоятельство подтверждается тем, что Б. подробно рассказал о совершенном им преступлении, вину признал полностью. Б. загладил причиненный вред, извинившись перед потерпевшим. Потерпевший Т. извинения принял и удовлетворен данным видом заглаживания вреда.
В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.
Исследуя личность Б., его поведение после совершения инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу о наличии деятельного раскаяния со стороны подсудимого.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что вследствие деятельного раскаяния Б. перестал быть общественно опасным.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Б. ранее не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, является инвалидом 2-й группы и состоит на учете у врача психиатра.
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования и его право возражать против прекращения уголовного преследования.
Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного преследования Б. и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд,
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное преследование в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ).
Мера пресечения в отношении Б. не избиралась.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 03 февраля 2011 года