Дело № 1- 16
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Гор.Юрьевец Ивановской области 15 марта 2011 года
Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Мухин В.К. с участием государственного обвинителя прокурора Троицкого С.А., подсудимого К., защитника Шальнова А.А., при секретаре Моревой Т.А., а также с участием потерпевшего С., законного представителя С.Т., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, применив особый порядок судебного разбирательства,
у с т а н о в и л:
К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
.. февраля. . года в. . часов. . минут К. со своим знакомым Б. находился в подъезде №.. дома №.. по ул.Т. гор.Ю. И. области, куда в это время пришли К.В., Е.С., Г.Е.
К. увидел в руках у К.В. мобильный телефон марки «..», принадлежащий С. в корпусе черного цвета с каймой синего цвета. У К. возник умысел на хищение указанного телефона. К. попросил у К.В. данный мобильный телефон, чтобы позвонить, на что К.В. ответил, что на балансе отсутствуют денежные средства. К. во исполнение своих преступных намерений, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на удовлетворение своих материальных потребностей, действуя умышленно, завладел телефоном марки «..», попросив у К.В. послушать музыку на данном телефоне. Не имея намерения впоследствии вернуть указанный мобильный телефон, послушав музыку, К. предложил Б. выйти из подъезда на улицу и в присутствии наблюдавших за ним К.В., Г.Е., Е.С. Б.А., осознавая, что присутствующие понимают противоправность его действий, открыто похитил принадлежавший С. мобильный телефон марки «..» в корпусе черного цвета с каймой синего цвета остаточной стоимостью. . рублей.
С похищенным мобильным телефоном К. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый К. полностью признал вину и выразил согласие с объемом предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Установлено, что данное ходатайство К. заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель прокурор Троицкий С.А. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший С., законный представитель С.Т. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия К. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
К. совершил открытое хищение чужого имущества, мобильного телефона, принадлежащего С., на виду у посторонних лиц, сознавая, что указанные лица понимают противоправный характер его действий. Скрывшись с похищенным телефоном с места происшествия, К. распорядился им.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное К., относится к категории преступления средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание К. в соответствии со ст.61 УК РФ является признание вины и раскаяние в содеянном путем принесения извинении потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание К., в суде не установлено.
К. ранее судим за преступление против жизни и здоровья, судимость в установленном законом порядке не погашена. По месту учебы К. характеризуется следующим образом: проживает с бабушкой и дедушкой, родители самоустранились от воспитания сына, проживают в других городах и имеют отдельные семьи. Занятия К. посещает редко, много пропускает, не успевает по всем предметам, любит алкоголь, неоднократно появлялся в училище в нетрезвом виде. В пьяном виде неуправляем, агрессивен. Общественная позиция эгоистическая, живет одним днем. Неоднократно судим, честолюбив, злопамятен, склонен к конфликтам, не уступает, даже если не прав, мук совести не испытывает, не склонен к сопереживанию.
К. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также за управление транспортным средством без прав и в состоянии опьянения.
По справке МУЗ «Ю. ЦРБ» К. состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом – эпизодическое употребление алкоголя.
В настоящее время К.отбывает наказание в виде лишения свободы после отмены условного осуждения.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что наказание К. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
По приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области К. был осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет. По постановлению Юрьевецкого районного суда условное осуждение в отношении К. отменено, он направлен для отбытия наказания на 2 года в исправительную колонию общего режима.
В связи с изложенным при назначении наказания в отношении К. применяются правила ст.70 УК РФ. С учетом осуждения К. по приговору за тяжкое преступление, по данному приговору за преступления средней тяжести, суд считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.
На основании ст.58 УК РФ К. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно, после отмены условного осуждения отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «..», картонная коробка, руководство по эксплуатации, кассовый и товарный чеки, договор купли-продажи подлежат оставлению у потерпевшего.
Процессуальные издержки по делу взысканию с К. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 \два \ года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области в виде 1 \одного\ года лишения свободы окончательно определить К. наказание в виде 3\трех\ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 марта 2011 года.
Меру пресечения в отношении К. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием его в учреждении. ., взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «..», картонную коробку, руководство по эксплуатации, кассовый и товарный чеки, договор купли-продажи оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован \с соблюдением требований ст.317 УПК РФ\ в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования средств видеоконференцсвязи.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 25 марта 2011 года