Извлечение из приговора по делу № 1-14/2011 от 22.02.2011 г.
по обвинению ранее судимого А. по ст.158 ч.2 п. б УК РФ.
Судом установлено, что А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
В один из дней в начале декабря. . года, точная дата не установлена, А. решил совершить кражу продуктов питания из хозяйственных построек, расположенных в подвальном помещении дома по месту жительства.
Около. . часов вечера этого же дня, осуществляя свои преступные намерения, с целью хищения чужого имущества А. путем свободного доступа проник в подвальное помещение подъезда дома №. . по ул.З. г. Ю. И. области, где расположены обособленные друг от друга хозяйственные помещения жильцов дома, приспособленные для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Находясь в подвале дома, А. с использованием гвоздя отпер замок на входной двери хозяйственного помещения, принадлежащего К., тайно похитил принадлежащую последней вяленую рыбу породы плотва -. . штук по цене. . рублей за 1 штуку, на сумму. . рублей. С похищенным имуществом А. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества,. . декабря. . года около. . часов А. пришел к хозяйственной постройке, принадлежащей К., расположенной в подвальном помещении дома №.. по ул.З. г. Ю. И. области. Действуя умышленно, из корыстных побуждений А. гвоздем открыл навесной замок, после чего проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил. . кг картофеля по цене. . рублей за 1 кг. на сумму. . рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
.. декабря. .года в вечернее время А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, пришел к хозяйственной постройке, принадлежащей К., расположенной в подвальном помещении дома №.. по ул. З. г.Ю. И. области. Действуя умышленно, из корыстных побуждений А. гвоздем открыл навесной замок, после чего проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил картофель в количестве. .кг. по цене. .рублей за 1 кг. на сумму. .рублей. С похищенным картофелем А. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Всего указанными преступными действиями А. К. был причинен материальный ущерб на общую сумму. . рублей.
В судебном заседании подсудимый А. полностью признал вину и выразил согласие с объемом предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенные А., относятся к категории преступления средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание А., в соответствии со ст.61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления \путем подробного изложения обстоятельств его совершения\.
Обстоятельством, отягчающим наказание А. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
А. ранее был судим за корыстные преступления, судимость в установленном законом порядке не погашена. По месту жительства А. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.
В связи с изложенным суд пришел к выводу, что наказание А. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции его от общества.
На основании ст.58 УК РФ А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания суд учел положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усмотрел.
Суд счел нецелесообразным применение дополнительного наказания по ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, так как для достижения целей исправления и перевоспитания достаточно основного вида наказания.
Приговор вступил в законную силу 04 марта 2011 года