Дело № 1-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года г.Юрьевец Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хреновой О.Г., с участием государственного обвинителя Яшиной И.В. подсудимого Пронина В.В., подсудимой Трофимовой Т.В., защитника Юрьевецкого филиала ИОКА Королевой Ю.В.,ордер № …от … года, удостоверение № … от … года, защитника Юрьевецкого филиала ИОКА Самохина Е.П., ордер № … от … года, удостоверение № …от … года, при секретаре Абрамовой Л.А., а так же потерпевшей Г., потерпевшей П., рассмотрев уголовное дело по обвинению

Трофимовой Т.В., ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пронина В.В., судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Трофимова Т.В. и подсудимый Пронин В.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В середине декабря … года, точная дата и время не установлены, Трофимова Т.В. и Пронин В.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Г., расположенной по адресу : …. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, Трофимова Т.В. и Пронин В.В., достоверно зная, что Г. в данное время по месту своего жительства отсутствует, пришли к вышеуказанной квартире, где действуя умышленно и согласованно, по ранее распределенным ролям, Пронин В.В. открыл незапертую входную дверь квартиры и совместно с Трофимовой Т.В. незаконно проникли в указанное жилище. Находясь в помещении указанной квартиры, действуя умышленно и согласованно, продолжая реализацию преступного умысла, Трофимова Т.В. и Пронин В.В. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Г.:

1. Мобильный телефон марки «…» … стоимостью 600 рублей,

2.Флакон с шампунем марки « Чистая линия» емкостью 250 мл стоимостью 57 рублей,

3.Мыло хозяйственное 1 шт. стоимостью 19 рублей,

4.Рулон туалетной бумаги стоимостью 6 рублей 50 копеек,

всего имущества на общую сумму 682 рубля 50 копеек. После этого Трофимова Т.В. и Пронин В.В. с перечисленным похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Трофимова Т.В. и Пронин В.В. причинили потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 682 рубля 50 копеек.

Кроме того, подсудимая Трофимова Т.В. и подсудимый Пронин В.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В начале февраля … года, точные дата и время не установлены, Трофимова Т.В. и Пронин В.В., совместно, достоверно зная, что проживающая в квартире № … дома № … по ул. … г. …, … области П. по месту жительства отсутствует, с целью забрать свои вещи, пришли к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Подойдя к квартире П., дверь которой была закрыта на незапертый навесной замок, Пронин В.В. открыл дверь и далее вместе с Трофимовой Т.В. они зашли в квартиру. Находясь в квартире, принадлежащей П., Трофимова Т.В. и Пронин В.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П. Во исполнение своего преступного умысла, действуя согласованно, умышленно и тайно, Трофимова Т.В. и Пронин В.В. совместно, путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее Полозовой Т.А., а именно :

1.Два полотенца стоимостью 100 каждое, на общую сумму 200 рублей,

2.Кофта женская стоимостью 500 рублей,

3.Туалетная вода стоимостью 120 рублей,

4.Стиральный порошок марки «Зифа» 1 пачка емкостью 450 грамм стоимостью 24 рубля,

всего имущества на общую сумму 844 рубля. После этого Трофимова Т.В. и Пронин В.В. с перечисленным похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Трофимова Т.В. и Пронин В.В. причинили потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 844 рубля.

Подсудимая Трофимова Т.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, показав следующее.

В середине декабря … года, приблизительно … числа, она и Пронин находились в гостях в квартире Г.. После телефонного звонка Г. собралась в гости к Пл., они все втроем ушли из ее квартиры. Пл. пустил в гости только Г.. Она предложила Пронину зайти в квартиру Г., так как видела, что Г. оставила свой телефон на кресле. Они с Прониным решили зайти в квартиру Г., чтобы взять там телефон Г. и продать на спиртное. Пронин открыл дверь, они оба прошли в квартиру, взяли телефон, шампунь и туалетную бумагу и ушли. Через некоторое время она призналась Г., что они украли ее вещи. Она сообщила Г., что украденный телефон находится у Ч..

Перед Новым годом она и Пронин временно проживали в квартире П., перенесли свои вещи для хранения в квартиру П.. … января … П. их с Прониным из квартиры выгнала. Часть их вещей П. потом им позволила забрать, но часть вещей оставалась в ее квартире до февраля … года. Они с Прониным решили идти в квартиру П., искать свои вещи, поскольку знали, что П. в это время нет дома. Замок на двери дома П. был не заперт. Они с Прониным зашли в квартиру, из своих вещей они нашли только термос и лак для ногтей, другие свои вещи не нашли и решили взять вещи П.. Они похитили : два полотенца, кофту, флакон туалетной воды, пачку стирального порошка. Потом она сообщила сотрудникам милиции, что похищенная кофта находится у В., выдала два полотенца.

В содеянном Трофимова Т.В. раскаялась, принесла извинения потерпевшим.

Подсудимый Пронин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показав следующее.

В середине декабря … года, приблизительно … числа, он и Трофимова находились в гостях в квартире Г.. После телефонного звонка Г. собралась в гости к Пл., они все втроем ушли из ее квартиры. Плешаков пустил в гости только Г.. Он и Трофимова решили в отсутствие Г. зайти в квартиру последней, чтобы взять косметичку Трофимовой. Замок в квартиру Г. был не заперт, и они с Трофимовой прошли в квартиру. Трофимова взяла косметичку, при этом на кресле нашла телефон Г., она показала ему телефон перед тем как выйти из дома. Телефон продали Ч. за 100 рублей. Через некоторое время они призналась Г., что они украли ее телефон. Они сообщили Г., что украденный телефон находится у Ч..

Перед Новым годом, она и Пронин временно проживали в квартире П., перенесли свои вещи для хранения в квартиру П.. После Нового года П. их с Трофимовой из квартиры выгнала. Часть их вещей П. потом им позволила забрать, но часть вещей оставалась в ее квартире до февраля …года. Они с Трофимовой решили идти в квартиру П., искать свои вещи, поскольку знали, что П. в это время нет дома. Навесной замок на двери дома П. был не заперт. Они зашли в квартиру, из своих вещей нашли только термос, и лак для ногтей, ведро, другие свои вещи не нашли и решили взять вещи П.. Они похитили: два полотенца, кофту, флакон туалетной воды, пачку стирального порошка.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Пронина В.В., по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Пронина В.В., ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого Пронина В.В. (т. 1 л.д.39-41) следует, что в начале декабря … года он и Трофимова решили вернуться в квартиру Г., чтобы взять мобильный телефон и продать его на спиртное. Дверь в квартиру Г. была не заперта. Они зашли в квартиру. Пройдя в комнату, Т ( Г.) на кресле обнаружила телефон марки «…». Данный телефон она взяла себе. Так же в этой комнате Татьяна взяла шампунь, хозяйственное мыло и рулон туалетной бумаги. Перечисленные предметы они унесли с собой. Т. (Г.) предложила продать данный мобильный телефон Ч., чтобы на эти деньги купить спиртного. Вечером того же дня они пришли к Ч., Ч. согласился купить за 100 рублей, они согласились.

Из показаний обвиняемого Пронина В.В. ( т.2 л.д. 40-43) следует, что в начале декабря … года после звонка Пл., Г. положила мобильный телефон рядом с собой на кресло. Трофимова сидела рядом с Г.. Г. стала собираться к Пл. в гости. Пл. его и Трофимову в гости не приглашал. Из квартиры они вышли вместе. Г. пошла к Пл., Пл. Трофимову не пустил. Он к Пл. тоже не пошел. Трофимова обиделась на всех и предложила ему пойти обратно в квартиру к Г., чтобы взять какие-либо вещи, принадлежащие Г.. Так же Трофимова сказала ему, что надо забрать ее мобильный телефон, так как видела, куда Г. его положила. На предложение Трофимовой он согласился, так как знал, что Г. будет сидеть в гостях у Пл. и в ближайшее время домой не придет. Подойдя к квартире, он открыл входную дверь. Она была не заперта, он первым зашел внутрь квартиры, следом за ним зашла Трофимова. При нем Трофимова взяла рулон туалетной бумаги и телефон. После того, как они вышли из квартиры Трофимова сказала, что взяла еще шампунь и хозяйственное мыло.

Подсудимый Пронин В.В. согласился с оглашенными показаниями, подтвердив, что с целью совершения кражи имущества Г., они с Трофимовой решили зайти в квартиру Г., в частности они намеревались похитить телефон Г.. Исполняя задуманное, они зашли в квартиру Г., откуда и совершили кражу вещей Г.. Первоначальные показания в судебном заседании объяснил забывчивостью, подтвердил правильность оглашенных показаний, а так же явок с повинной, заявил о полном признании вины в содеянном, в том числе и предварительный сговор с Трофимовой Т.В. о незаконном проникновении в квартиру Г. с целью совершения кражи вещей потерпевшей, факт незаконного проникновения в квартиру потерпевшей Г. с целью совершения кражи. Однако дата совершения этого преступления- середина декабря … года, как правильно указано в обвинении, как правильно указывают Трофимова Т.В. и потерпевшая Г., приблизительно … декабря … года, а не начало декабря … года, как ошибочно он указал на следствии.

Кроме полного признания вины обоими подсудимыми, она полностью подтверждена следующими доказательствами.

По факту кражи у потерпевшей Г..

Потерпевшая Г. показала, что середине декабря … года у нее в квартире находились знакомые Пронин и Трофимова. В это время ей позвонил по телефону Пл. и позвал ее к себе домой в гости. Она телефон положила на кресло под покрывало, однако и Трофимова и Пронин видели это. Они все втроем пошли к Пл., однако Пл. в гости пустил лишь ее одну, Пронин и Трофимова ушли. Через несколько часов она вернулась в свою квартиру и обнаружила пропажу телефона и других вещей. Входная дверь в ее квартиру не запирается на замок. Она пошла к Трофимовой и Пронину, потребовала вернуть телефон, Трофимова сказала, что телефон находится у Ч., а шампунь и мыло вернула. Впоследствии свой телефон она у Ч. выкупила. За содеянное она Трофимову и Пронина простила, материальных претензий не имеет.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра места происшествия -квартиры Г., расположенной по адресу : … Г. добровольно выдала мобильный телефон марки «…», упаковочную коробку телефона, договор купли- продажи с кассовым чеком, книжку «Руководство по эксплуатации», зарядную батарею, СИМ – карту-«…» ( т.1 л.д. 14-17).

Изъятые предметы осмотрены, телефон оценен (т.1 л.д. 43-55), приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 56,57).

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 77-78) Г. добровольно выдан шампунь «Чистая линия» емкостью 250 мл, изъятое осмотрено (т. 1 л.д. 79-84), приобщено в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 85,86).

Стоимость похищенного шампуня, хозяйственного мыла и туалетной бумаги подтверждена товарными чеками (т. 1 л.д. 71).

По факту кражи у П.

Потерпевшая П. показала, что в конце декабря …года Пронин и Трофимова попросились жить к ней в дом. Она согласилась, пустила их жить до … года. Они принесли свои вещи. Однако … января вечером она их из дома выгнала. Трофимова попросила отдать ей сумку с документами, она вернула документы, потом Трофимова приходила и забрала их вещи. Однако некоторые их вещи остались в ее доме. В феврале … года ее не было дома, она ночевала в гостях. Возможно, навесной замок на входной двери не заперла на ключ. По возвращении домой обнаружила пропажу кофты, двух полотенец, туалетной воды и стирального порошка. Разрешения брать свои вещи Пронину и Трофимовой она не давала. Она простила подсудимых за содеянное, претензий к ним не имеет.

Свидетель В. показала, что в марте … года Пронин и Трофимова ночевали в ее доме и Трофимова оставила свою кофту. Вскоре к ней за кофтой приехала полиция и изъяла кофту, пояснив, что она краденая.

Из протокола осмотра места происшествия ( т. 1 л.д. 205-206) квартиры № … дома №… на ул. … г. …, … области следует, что входная дверь в дом снабжена запорным устройством в виде пробоя и навесного замка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 208-210) В. добровольно выдала кофту с воротником.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 211-213) Трофимова Т.В. добровольно выдала два полотенца.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № … ( т. 1 л.д.181-186) Трофимова Т.В. в момент совершения деяний, в отношении которых подозревается, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же не лишена способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании по данному делу. У Трофимовой обнаруживается расстройство личности и поведения вследствие употребления алкоголя, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение сомнений не вызывает, в отношении инкриминированных ей деяний Трофимова Т.В.является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Анализ и оценка совокупности доказательств по уголовному делу подтверждают вину подсудимой Трофимовой Т.В., подсудимого Пронина В.В. в предъявленном обвинении.

Суд действия подсудимой Трофимовой Т.В. квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Трофимова Т.В. вступила в предварительный сговор о тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Г., с подсудимым Прониным В.В. С этой целью они оба незаконно проникли в квартиру Г., откуда совместно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Г..

Так же суд действия подсудимой Трофимовой Т.В. квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку Трофимова Т.В. вступила в предварительный сговор о тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей П., с подсудимым Прониным В.В. Реализуя преступный умысел о тайном хищении чужого имущества, она и подсудимый Пронин В.В. совместно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей П..

Суд действия подсудимого Пронина В.В. квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Пронин В.В. вступил в предварительный сговор о тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Г., с подсудимой Трофимовой Т.В. С этой целью они оба незаконно проникли в квартиру Г., откуда совместно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Г..

Так же суд действия подсудимого Пронина В.В. квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый Пронин В.В. вступил в предварительный сговор о тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей П., с подсудимой Трофимовой Т.В. Реализуя преступный умысел о тайном хищении чужого имущества, он и подсудимая Трофимова Т.В. совместно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей П..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимыми, относятся к категории тяжких. Преступление, предусмотренное п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пронину В.В.,

подсудимой Трофимовой Т.В. за оба преступления, являются явки с повинной Пронина В.В., Трофимовой Т.В., а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый Пронин В.В., подсудимая Трофимова Т.В. дали подробные показания по обстоятельствам совершенных тайных хищений чужого имущества, указали место нахождения похищенных вещей, чем способствовали розыску похищенного. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоим подсудимым, суд учитывает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что на момент совершения

данных преступлений Пронин В.В. судимости не имел, Трофимова Т.В.была не судима. Пронин В.В. и Трофимова Т.В. привлекались к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (т. 2 л.д.29,55), постоянного места работы не имеют. По месту жительства Трофимова Т.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на нее поступали жалобы от соседей (т. 2 л.д.30), Пронин В.В. по месту прежнего проживания характеризуется положительно (т. 2 л.д.62).

Потерпевшие, излагая свою позицию относительно меры наказания подсудимому Пронину В.В., подсудимой Трофимовой Т.В., просили суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, указывая, что Пронин В.В., Трофимова Т.В. принесли извинения, материальные претензии к ним отсутствуют.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Трофимовой Т.В.,

подсудимому Пронину В.В., суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, стоимость похищенного, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, позицию потерпевших, отсутствие исковых требований, состояние здоровья подсудимой Трофимовой Т.В., полагает, что исправление Пронина В.В. и Трофимовой Т.В., а так же достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания за оба преступления в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом необходимо возложение на обоих подсудимых определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение данного вида наказания.

Кроме того, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с возложением на подсудимых, как условно осужденных, определенных обязанностей под контролем уголовно- исполнительной инспекции. Так же суд полагает не применять дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимые стабильного источника дохода не имеют, Трофимова Т.В. несет алиментные обязанности.

С учетом совершения двух преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: шампунь марки «Чистая линия», картонная коробка синего цвета из-под мобильного телефона, мобильный телефон марки «…» в корпусе фиолетового цвета, сим- карта мобильной компании «…», технический паспорт мобильного телефона марки «…», договор купли- продажи мобильного телефона марки «…», кассовый чек об оплате мобильного телефона, женская полушерстяная кофта, два полотенца -следует передать потерпевшим по принадлежности.

Судебные издержки по уголовному делу суд полагает принять на счет государства

по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия Пронин В.В. и Трофимова Т.В. заявляли ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку ходатайства оставлены без удовлетворения вследствие проверки обоснованности обвинения, суд не усматривает оснований для возложения судебных издержек на осужденных.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Трофимову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Трофимову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Пронина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Пронина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимой Трофимовой Т.В., подсудимому Пронину В.В.в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденных Трофимову Т.В., Пронина В.В. в течение испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными постоянного места жительства, два раза в месяц отмечаться в указанном органе в дни, установленные данным органом, принять меры к трудоустройству, Трофимовой Т.В.-явиться на прием к врачу-наркологу и пройти лечение от алкоголизма при установлении медицинских показаний.

Вещественные доказательства : шампунь марки «Чистая линия», картонная коробка синего цвета из-под мобильного телефона, мобильный телефон марки «…» в корпусе фиолетового цвета, сим- карта мобильной компании «…», технический паспорт мобильного телефона марки «…», договор купли- продажи мобильного телефона марки «…», кассовый чек об оплате мобильного телефона-передать потерпевшей Г.;

женская полушерстяная кофта, два полотенца –передать потерпевшей П..

Процессуальные издержки принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский

областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий :

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2012 года.