Дело № 1-26 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Гор.Юрьевец Ивановской области 6 июля 2012 года Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мухина В.К. с участием государственного обвинителя прокурора Румянцева Е.А., подсудимого Торопыгина С.Н., защитника Ссорина А.С., представившего удостоверение № … и ордер № … от … при секретаре Моревой Т.А., а также с участием потерпевших Щ.Г.В., Щ.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТОРОПЫГИНА С.Н., ранее не судим Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, У с т а н о в и л : Торопыгин С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. … марта … года около … часов Торопыгин С.Н., Щ., Ж. совместно распивали спиртное в квартире Торопыгина С.Н. по адресу : …. В ходе совместного распития спиртного Щ. рассказал Торопыгину С.Н. о том, что находился в интимных отношениях с его бывшей сожительницей З., при этом высмеивая его. Во время распития спиртного Торопыгин С.Н. осматривая телефон Щ., обнаружил в нем номера телефонов З.. После этого Щ. находясь в квартире Торопыгина С.Н. позвонил Б.. В ходе телефонного разговора Щ. Торопыгин С.Н. услышал женский голос и предположил, что Щ. разговаривает с З.. При этом Щ. разговаривая по телефону пошел в туалет квартиры по указанному адресу. В связи с этим у Торопыгина С.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Щ. возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжких телесных повреждений. … марта … года около … часов … минут с целью реализации своего преступного умысла Торопыгин С.Н. взял в кухне по указанному адресу топор и пошел с ним за Щ., который направлялся в это время в туалет квартиры. Догнав Щ. в туалете, совмещенном с котельной, Торопыгин С.Н. с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес обухом топора не менее одного удара в левую часть головы Щ., когда последний повернулся к нему лицом. От нанесенного удара Щ. упал на пол. После этого Торопыгин С.Н. и Ж. с целью перемещения Щ. из квартиры Торопыгина С.Н. на улицу совместными усилиями одели его. В это время у Торопыгина С.Н. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство Щ.. С этой целью Торопыгин С.Н. из своей квартиры взял топор, после чего совместно с Ж. вывел Щ. из дома. … марта … года около … часа … минут, точное время не установлено, Торопыгин С.Н. находясь на ул. … г. …, …. области в 4,3 метрах от западной стены котельной МДОУ «М.», расположенного по адресу : … с целью убийства Щ. с силой нанес ему не менее 9 ударов обухом топора в область головы в присутствии Ж.. После этого Торопыгин С.Н. и Ж. с места происшествия скрылись. Своими преступными действиями Торопыгин С.Н. причинил потерпевшему Щ. следующие телесные повреждения : -тяжелую открытую проникающую черепно-мозговую травму в виде множественных ушибленных ран волосистой части головы в правой височной области, в теменных и затылочной области головы, обширного многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа в правой височной области с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек головного мозга, вдавленного перелома затылочной кости, с тяжелым ушибом головного мозга, -кровоподтек и три ушибленные раны в области левого глаза. Тяжелая открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде множественных ушибленных ран волосистой части головы в правой височной области, в теменных и затылочной области головы, обширного многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа в правой височной области с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек головного мозга, вдавленного перелома затылочной кости, с тяжелым ушибом головного мозга относиться к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи в наступившей смертью. Кровоподтек и три ушибленных раны в области левого глаза относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства и в прямой причинно –следственной связи с наступившей смертью не стоят. Через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый минутами, Щ. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Смерть Щ. последовала от тяжелой открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде множественных ушибленных ран волосистой части головы в правой височной области, в теменной и затылочной области головы, обширного многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа в правой височной области с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек головного мозга, вдавленного перелома затылочной кости, с тяжелым ушибом головного мозга, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга в сочетании с кровопотерей малокровием. Подсудимый Торопыгин С.Н. вину в совершении убийства признал полностью, раскаялся, скорбит о случившемся, принес извинения родителям Щ.. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения показаний Торопыгина С.Н., полученных при допросе в качестве подозреваемого \т.1 л.д. 201-208 \ следует, что у него на квартире проживал Ж.. … марта … года они находились в квартире Торопыгина по адресу : … смотрели телевизор. Около … часов туда пришел С. и предложил выпить. На 100 рублей С. Торопыгин приобрел 0,5 литра самогона и 30 рублей вернул ему. Распивали самогон вместе. После С. дал еще 70 рублей и Торопыгин вновь приобрел 0,5 литра самогона, который также вместе распивали. Около … часов … минут к ним пришли Б.С. и Щ.. Щ. Торопыгин знает с детства, у них были хорошие взаимоотношения. Отношения испортились по причине того, что Щ. стал общаться с З., о чем сказал Торопыгину лично полгода назад, добавив, что переспал с ней. Торопыгин расстался с З. в начале декабря …года, до этого жил с ней в гражданском браке 4 года, работали в И., снимали комнату. Когда приезжали в Ю., жили в квартире Торопыгина, вели совместное хозяйство. С З. Торопыгин расстался, так как она стала ему изменять. Торопыгин просил всех друзей не напоминать ему о ней. Щ. он также говорил об этом. Щ. и Б.С. пришли к нему выпивши и принесли с собой две пластиковые бутылки пива емкостью 1,5 или 2,5 литра. Самогона в это время оставалось по стопке. Торопыгин, С. и Ж. допили самогон. С. запьянел и уехал домой. Щ. и Б.С. пили пиво. Торопыгин выпил стакан пива и попросил у Щ. 140 рублей на литр самогона, чтобы продолжить выпивку. Торопыгин сходил и купил 1 литр самогона. Торопыгин и Ж. стали пить самогон, а Б.С. и Щ. пили пиво. Когда пиво стало заканчиваться, Ж. пошел в магазин, Щ. дал ему денег, чтобы тот купил две полторашки пива. Во время отсутствия Ж. Торопыгин спрашивал у Щ. о работе в М.. Ще. ответил, что пока мест нет. Ж. принес пива и сдачу отдал Щ.. Торопыгин и Ж. пили самогон, а Щ. и Б.С. пиво. Б.С. ушел домой и больше не возвращался. Щ. стал говорить про З., подковыривать Торопыгина, смеяться над ним, говорил, что она аппетитная, звезда. Щ. перекачивал музыку Торопыгину на телефон и Торопыгин случайно увидел в его телефоне два номера «З. -1, З. -2». Потом на его телефон поступил звонок. Щ. по телефону разговаривал ласково. Торопыгин услышал женский голос и ему показалось, что Щ. звонить З.. Щ. разговаривая вышел из комнаты в туалет. Торопыгина это сильно задело, он в бешенстве вскочил с кровати и вылетел на кухню, и увидел у правой стены на полу топор, прислоненный к стене. Он схватил топор с целью припугнуть Щ., покалечить его, и пошел быстрым шагом с топором в руке в сторону туалета. На Торопыгине были голубые джинсы, свитер, кроссовки белого цвета. Щ. он догнал в кочегарке. Щ. в это время разговаривал по телефону. Расстояние между ними было около метра. Торопыгин замахнулся топором и ударил обухом топора по голове. Топор держал в правой руке. Щ. выше его. Торопыгин не видел куда пришелся удар, но полагает, что в левую часть головы. Щ. после удара упал в кочегарке на живот. Торопыгин увидел много крови и рану в области левой части головы, испугался, стал его тормошить, взяв рукой за плечо. Щ. немного очухался, хрипел. Торопыгин с топором возвратился в комнату и попросил Ж. помочь унести Щ. из квартиры к земляным валам. Торопыгин опасался, что Щ. умрет у него дома. Ж. согласился. Торопыгин вернулся в коридор и поставил топор около входной двери квартиры. После этого он пошел кочегарку и вытащил Щ. в коридор, где поднял его на ноги и держал. Ж. взял с вешалки куртку и одел ее на Щ.. Они вывели его. При выходе из квартиры Торопыгин взял топор с целью убийства Щ.. Когда они прошли детсад Щ. упал. Торопыгин нанес ему в область головы несколько ударов обухом топора, два или три. Удары наносил с целью, чтобы он умер. Ж. снял с себя рабочую куртку и вытер ею топор, затем снял с Щ. куртку и одел на него рабочую куртку Торопыгина, коричневого цвета с воротником. Ж. засунул руку в карман куртки Щ. и обнаружил телефон и 30 рублей монетами. Этот телефон Торопыгин поднял с пола кочегарки после того как Щ. упал на пол и выронил его. Телефон Торопыгин отключил и сунул в карман куртки Щ.. Ж. телефон оставил себе, а деньги передал Торопыгину. Они пошли на квартиру Торопыгина, Ж. нес топор. После нанесения ударов по голове Щ. Торопыгин понял, что он мертв. В квартире Ж. стал убирать кровь в кочегарке. Торопыгин в это время выпил остаток самогона. Тряпки, которыми подтирал кровь, Ж. убрал в полиэтиленовый пакет черного цвета. Затем они пошли за самогоном. Мусорные пакеты они выбросили по пути. В них были окровавленные тряпки и мусор. Торопыгин купил четверку самогон и на обратном пути они зашли к П. с целью взять курева. Взяв окурков они вернулись в квартиру, где распили самогон и легли спать. Утром Торопыгина забрали работники полиции. В содеянном он раскаивается. Его сильно задело поведение Щ. в его квартире. Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения показаний Торопыгина С.Н., полученных при допросе в качестве обвиняемого … апреля … года \т.2 л.д. 4-7 \следует, что подтверждает показания, данные при допросе в качестве подозреваемого. Около … часов … минут … марта … года к нему пришли Щ. и Б.С. с двумя бутылками пива. Щ. Торопыгин знает с детства, отношения хорошие, конфликтов не было. После прихода Б.С. и Щ. Торопыгин и Ж. продолжали распивать самогон, а Б.С. и Щ. пили пиво. Б.С. ушел в начале девятого часа. Когда у Щ. начало кончаться пиво Торопыгин попросил у него денег, чтобы купить сигарет и четверку самогона. Щ. ответил, что у него денег нет. Щ. завел разговор про З., стал говорить, что Торопыгин «рогатый», что ему и З было хорошо вместе. Торопыгин предупредил его, чтобы он прекратил разговор. Однако Щ. продолжал говорить о ней. В это время Щ. перекачивал музыку и Торопыгин увидел у него в телефоне два номера под именами «З. -1, З. -2». Затем в телефоне Щ. раздался звонок и он ласково разговаривая, пошел из комнаты в туалет. Торопыгину показалось, что звонит З.. Его сильно задело и он, вскочив с кровати вылетел на кухню, схватил топор с целью припугнуть Щ и пошел в сторону туалета. Торопыгин, догнав Щ. в кочегарке, замахнулся и ударил его обухом топора по голове. После удара Щ. упал на пол и телефон выпал у него. Торопыгин поднял телефон, выключив его и положил в куртку Щ.. На полу в кочегарке он увидел много крови и испугался, что Щ. может умереть у него дома, он с пола не вставал и хрипел. Торопыгин, вернувшись в комнату, попросил Ж. унести Щ. из квартиры подальше от дома. Ж. согласился помочь. Они вывели Щ. из квартиры, и Торопыгин взял топор с целью его убийства. Когда отошли примерно метров 50 от дома Щ. упал, Торопыгин нанес ему в область головы несколько ударов обухом топора. Удары наносил с целью убийства. Ж. снял куртку с лежачего Щ. и надел на него куртку Торопыгина. Торопыгин в это время вытирал руки о снег. Ж. засунул руку в карман куртки Щ. и обнаружил 30 рублей и телефон Щ.. Телефон он оставил себе, а деньги отдал Торопыгину. Торопыгин на них купил четверку самогона, которую они распили с Ж. на квартире. После нанесения нескольких ударов обухом топора по голове лежачему Щ. Торопыгин понял, что он мертв. Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения показаний Торопыгина С.Н., полученных при допросе в качестве обвиняемого … мая … года \т.2 л.д. 111-113 \ следует, что свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Торопыгин поддерживает. Вину признал полностью, согласен с объемом предъявленного обвинения. … марта … года около … часов он, Щ. и Ж. совместно распивали спиртное у него на квартире. В ходе распития Щ. рассказал, что находится в интимных отношениях с бывшей сожительницей Торопыгина З., при этом насмехался над ним, говорил, что она классная девчонка. В телефоне Щ. Торопыгин увидел номера телефонов З.. После этого ему показалось, что на телефон Щ. поступил звонок, может Щ. сам стал звонить и стал разговаривать. Торопыгин услышал женский голос и предположил, что Щ. разговаривает с З.. При этом Щ. пошел из комнаты в туалет, который совмещен с помещением кочегарки. Торопыгин взбесился и у него, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Щ., возникла мысль на причинение ему телесных повреждений. С этой целью он взял на кухне топор и пошел за Щ.. Догнав его, Торопыгин нанес обухом топора не менее одного удара в левую часть головы Щ., от чего он упал на пол и выронил телефон. Торопыгин поднял телефон и выключил его, положил в куртку Щ.. Торопыгин увидел много крови на полу. Щ. не вставал и хрипел. Торопыгин испугался, что Щ. умрет у него в квартире. Возвратившись в комнату Торопыгин попросил Ж. помочь увести Щ. из квартиры подальше от дома. Ж. согласился. Вместе они одели Щ.. В это время на почве личных неприязненных отношений у Торопыгина возник умысел на убийство Щ.. С этой целью он взял топор, после чего вместе с Ж. вывел Щ. из квартиры. Когда они отошли примерно 50 метров от дома в сторону детского сада, Щ. упал. Торопыгин с целью убийства с силой нанес ему несколько ударов обухом топора в область головы. Допускает, что не менее 10. Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта в части количества нанесенных им Щ. ударов у него нет. После этого Торопыгин и Ж. ушли, оставив Щ. на улице. Кроме полного признания вины Торопыгиным С.Н. его вина подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Щ.М.А. в суде показал, что … марта … года встретил сына Щ., который приехал с работы с гор.М.. Сын выпил пива и лег спать. Когда он уходил из дома Щ.М.А. не видел. Около … часов Щ.М.А, звонил сыну узнать придет ли он ночевать. О смерти сына он узнал от работников милиции … марта … года. Характер у сына мягкий, ни кого он не обижал, спокойный, конфликтов у него не было. П. ему сломал челюсть, когда он заступился за девушку. В течении 3 лет сын встречался с К.. Они жили у Щ., и бабушки. Щ.М.А. заявлен иск на сумму 26793 рубля 39 копеек –возмещение затрат на похороны, моральный в размере 500000 рублей. Сын проживал с ними, помогал по хозяйству. Щ.М.А. переживал гибель сына, но в больницу не обращался. Потерпевшая Щ.Г.В, в суде показала, что сын Щ. приехал домой … марта … года с вахты. Из дома он ушел около … часов. Щ. был одет в черную куртку на резинке с полосами белого цвета на рукавах, шапке с белым рисунком, спортивные брюки, полуботинки. У него был телефон. Денег с собой он много не брал. Около … часов отец звонил ему и Щ. ответил, что скоро будет. Щ.Г.В. больше его не видела. Он ранее, уходя гулять, мог не прийти ночевать, ему 27 лет. Семьи у него не было. Ранее жил с К.. Сын спокойный, не взрывной, постоянно помогал им по хозяйству, выпивал дома только пиво. Конфликтов у него никогда не было. Был случай, когда он заступился за девушку и ему сломали челюсть. О смерти сына она узнала от работников милиции. Об обстоятельствах смерти ничего не знает. З. не знает, не видела. Торопыгина тоже не знала ранее. Материальный ущерб им погасила в размере 10 тыс.рублей Ж.Н.Н.. Иск о компенсации морального вреда она заявила в размере 500000 рублей. Сын жил с ними. Торопыгин его жестоко убил, не дал шанса выжить. В больницу Щ.Г.В. не обращалась. Свидетель К. в суде показал, что … марта …года утром шел на работу в детсад «М» по адресу : … и наткнулся на тело, лежащее поперек дороги припорошенное снегом. Подумала, что это пьяный. Повариха в садике вызвала скорую помощь. Затем вызвали милицию. Мужчина оказался неизвестен. Торопыгина знает как хорошего парня, ничего отрицательно про него сказать не может. Свидетель Д. в суде показала, что … марта … года утром поступил вызов на ул…., приехали к садику и у кочегарки на ул. … увидели тело человека, лежащее поперек дороги. Зафиксировали факт смерти. Около тела было много крови, поняли, что криминал, так как в волосистой части головы были повреждения. Ничего трогать не стали. Попросили прикрыть тело, чтобы дети не испугались. Документов при трупе не было. Труп обнаружили работники садика. Нарушений в одежде трупа не было. Щ. она не знает. Следов волочения не было, все было припорошено снегом. Свидетель Щ.Н.И. в суде показала, что по звонку свекрови она узнала, что Щ. - брата ее мужа убили. Щ. парень хороший, бесконфликтный. Знает его в течении 10 лет. Он приезжал в г.М., работал, после работы заезжал к ним, играл с детьми. У Щ. была девушка Ю., были ли другие девушки она не знает. Щ. были должны деньги. Свидетель К. в суде показала, что Щ. был спокойный, уравновешенный, спиртное употреблял умеренно, конфликтов у них не возникало. Они встречались с … года. В … года она подарила Щ. серебряные цепочку и крестик. Расстались в начале … года из-за разных жизненных позиций. После расставания связь не поддерживали. С Торопыгиным не общались. Торопыгин и Щ. знают друг друга с детства, здоровались. Знает, что З. была подругой Торопыгина, видела их вместе. Щ. был знаком с З., когда-то встречался с ее сестрой- Ш. до …года. С З. близко знакома не была. О случившемся узнала из «Одноклассников». Из оглашенных в суде показаний свидетеля З. \ т.1 л.д. 184-187 \ следует, что работает в гор.И. кассиром в ЗАО «Э». С … года встречалась с Торопыгиным, сожительствовали. В трезвом состоянии Торопыгин хороший человек, спокойный, уравновешенный. В состоянии опьянения Торопыгин иногда бил ее, скандалил, ревновал, хотя поводов ему она не давала. Спиртное Торопыгин употреблял довольно часто, кодировался на полгода, но продержался 4 месяца и вновь стал употреблять спиртное. С Торопыгиным З. сожительствовала около 4 лет и ушла от него в августе … года. Основной причиной было его злоупотребление спиртным и соответствующее поведение на фоне употребления алкоголя. После разрыва, в конце … года Торопыгин уехал в г.Ю. на постоянное место жительства. Продолжал звонить, предлагал сойтись, но З. отказывала. Как жил Торопыгин ей не известно. Последний раз видела его в конце … года в г.И.. З. известно, что Торопыгин общался с П., Щ.. Щ. она знает, так как он встречался с ее двоюродной сестрой Ш.. Потом они расстались, по какой причине она не знает. Интимных отношений между З. и Щ. никогда не было. Ему был известен номер сотового телефона З.. Он иногда звонил формально, разговаривали ни о чем. На Щ. как на мужчину она внимание не обращала. Щ. за ней явно не ухаживал. Не видела Щ. более года. В течении …года разговоров по телефону между ними не было. Когда проживали с Торопыгиным в г.Ю., Щ. иногда заходил к ним. Обычно приносил пиво. Особой дружбы между Торопыгиным и Щ. не было. При З. они никогда не конфликтовали. Об убийстве Щ. узнала со слов Г., с которым ранее до Торопыгина встречалась. За что Торопыгин убил Щ. не знает. Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ш. \ т.1 л.д. 188-190 \ следует, что в период …. годов встречалась с Щ.. В то же время ее сестра З. встречалась с Г.. Щ. она знает как человека не конфликтного, доброго, спиртным не злоупотребляющего. С Щ. со школы был знаком Торопыгин, но при этом они никогда не общались. З. после разрыва с Г. встречалась с Торопыгиным. Ш. с З. и Торопыгиным общалась часто, когда приезжали в г.И.. Со слов З. ей было известно, что Торопыгин злоупотреблял спиртным, долго не работал. Торопыгин бил З., ревновал ее. З. ему не изменяла. После разрыва с Щ. Ш. с ним не общалась, его телефона не знала. Об убийстве Щ. узнала от З.. Между Щ. и З. были дружеские отношения, не более того. Общались ли они в последнее время она не знает. Свидетель Ж.Н.Н. в суде показала, что утром … марта … года к ней пришли сотрудники полиции, чтобы открыть квартиру сына С. Долго стучали в дверь квартиры сына. Он открыл спокойно, дома был один. Сын согласился пойти опознать парня на улице, квартиру закрыли. Сына Ж.Н.Н, больше не видела. В магазине около … часов слышала разговор о том, что нашли убитого Щ., которого Ж,Н.Н, не знает. По разговору Щ. был у сына, звонил от него. С. делал у нее ремонт, заходил к сыну. Сын С. Торопыгин по характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый. Заболевания у сына с детства по голове. В 7 лет упал с крыши и ударился. Через 3 года у него стали появляться сильные головные боли, лечился. В училище его ударили битой по голове, затем в гор.Я., где он работал, его ударили, отобрали телефон. На работе он падал с высоты. Ж.Н.Н. выгоняла друзей из квартиры сына. Он в армии не служил по кожному заболеванию. У него была семья, жили 2-3 года, родилась дочь. Семья не сложилась, но сын участвует в содержании своего ребенка, отправлял деньги. Затем С. проживал в гражданском браке с З., жили хорошо несколько лет. С. ее очень любил и верил ей. Из-за чего разошлись осенью … года она не знает. Свидетель Б. в суде показала, что … марта … года около … часов ей звонил Щ. и сказал, что он у Торопыгина, попросился ночевать, но Б. ему отказала из-за позднего времени. Ранее он ночевал у них, мама Б. пускала его. Бывший муж Б. знал об этом. Отношения у них были дружеские. Щ. и ее бывший муж ходили вместе на рыбалку. С мужем Б. развелась 3 года назад. Утром она пошла отводить ребенка в детсад, затем пошла на работу. Труп на улице он опознала по обуви и лицу как Щ.. До опознания позвонила на номер Щ., абонент был недоступен. Знает Щ. давно, он приходил в гости. Щ. спокойный, бесконфликтный, работал в М. вахтовым способом. Общались в социальных сетях. Иногда Щ. звонил. Торопыгина знает также хорошо, вместе ходили в детсад. Щ. и Торопыгин учились в одной школе. З. ранее жила с Торопыгиным, но давно ушла от него. Щ. был знаком с З.. Свидетель С. в суде показал, что …марта … года делал ремонт у Ж.Н.Н. Около … часов зашел к ее сыну Торопыгину. Там был Ж.. С. давал денег и Торопыгин два раза ходил за спиртным, которое втроем распивали. Затем пришел Б.С. и Щ. с пивом, которое они и распивали. С., Торопыгин и Ж. распили полторы бутылки самогона. С. ушел в шестом часу вечера. На квартире Торопыгина оставались четверо. Конфликтов никаких не было, встретились как друзья. Торопыгин нормальный, добрый парень, конфликтов С. с его стороны никогда не видел. У него была девушка З., но в это время они были в ссоре. С. знал Щ., дружеских отношений у них не было. Свидетель Б.С. в суде показал, что … марта … года шел с рыбалки, когда ему позвонил Щ. и они договорились пойти пить пиво. В магазине взяли пива и зашли к Торопыгину около … часов. У Торопыгина на квартире был он и еще двое парней, которых Б.С. не знает. Щ. давал 500 рублей и незнакомый парень приносил пива и вина, парень сдачу вернул Щ.. Щ. и Б.С. выпивали пиво, что остальные он не знает, водку или самогон. Состояние у всех было нормальное. Торопыгин играл на гитаре и потом что-то скачивал с телефона Щ.. Конфликтов никаких не было. Кто в какой одежде был, он может напутать. В … часов Б.С. ушел домой. Парень по имени М. ушел раньше. Утром Б.С. узнал об убийстве в полиции. Щ. хороший человек. Он все время спокойный. З. он знает, Щ. наверно тоже ее знал. С Торопыгиным соседи, знает его с положительной стороны. Свидетель Ж. в суде показал, что он поругался с сожительницей и недели две проживал у Торопыгина. … марта …года они утром смотрели ДВД. Пришел С.. Торопыгин попросил у него 100 рублей на спиртное. На деньги С. Торопыгин дважды покупал самогон, который они распивали. Пришли Щ. и Андрей с пивом. Торопыгин попросил у него денег. Щ. дал. Торопыгин учил Андрея игре на гитаре. Потом С. и Андрей ушли. В квартире осталось трое – Торопыгин, Ж. и Щ.. Щ. ходил в магазин за сигаретами, купил также буханку хлеба и соды, бутылку водки. Ж. смотрел ДВД, а Торопыгин и Щ играли на гитаре. Водку распивали втроем. Конфликта не было. Может между ними и был разговор о девушке, но Ж. не слышал. В течение вечера Торопыгин выпил много спиртного. В это время у Щ. раздался телефонный звонок и он ушел разговаривать. Ж. прилег. Торопыгин сказал, что попросит денег у Щ.. Ж. услышал глухие удары. Затем пришел Торопыгин и сказал, что нужно пойти убрать кровь. Ж. пошел и в коридоре у туалета увидел лежачего Щ. с раной в голове, поднял его, помыл ему голову и обработал рану. На полу увидел телефон и взял его в карман. Торопыгин снял куртку с Щ. и дал Ж.. Торопыгин сказал Щ., что они отведут его в больницу. На Щ. одели куртку Торопыгина и шапку, пошли на улицу. Торопыгин взял с собой топор. На улице дошли до садика. Торопыгин оттолкнул Ж. ударил Щ. по голове. Щ. упал. Торопыгин нанес три удара обухом топора по голове Щ.. Ж. останавливал его, но Торопыгин оттолкнул его со словами «И тебе тресну». Щ. хрипел. Ж. испугался. Топор Торопыгин отдал ему. Торопыгин сказал, что никого вызывать не надо. Они пошли в квартиру Торопыгина, где прибрались, затем пошли за самогоном, распив самогон легли спать. Утром по приходу работников милиции Ж. спрятался под кровать. После того как все ушли он через окно вылез на улицу и ушел на кладбище, где он упаковал и выбросил телефон, и был задержан. Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения, показаний свидетеля Ж. \т. 1 л.д. 147-151 \ следует, что …марта … года на квартире Торопыгина С.Н. вместе с парнем по имени М. (С.) распивали самогон, который покупал дважды Торопыгин на деньги М. (С.). Около … часов пришли мужчины по имени Р. (Щ.) и С. (Б), которые принесли с собой две бутылки пива по 2,5 литра. На деньги Р. (Щ.) Ж. купил две бутылки пива по 2,5 литра, а Торопыгин самогона 0,5 литра. М. (С.) ушел и их осталось четверо. Ж. с С. (Б.) смотрели ДВД. С. (Б.) ушел домой. Р. (Щ.) сходил в магазин и купил сигарет, пачку соды, полбуханки хлеба и бутылку водки. Все распивали спиртное. Торопыгин учил Р. (Щ.) играть на гитаре. На просьбу Торопыгина Р. (Щ.) отдал ему 24 рубля на похмелку. В это время на телефон Р. (Щ.) кто-то позвонил и он ушел в туалет разговаривать. Ж. и Торопыгин легли на кровать. Торопыгин сказал, что стукнет Р. (Щ.) обухом топора, так как у него есть деньги, встал и пошел к Р. (Щ.). Ж. услышал глухие удары. Подошел Торопыгин, у которого в руках был топор, и сказал, чтобы Ж. убрал кровь в туалете. Ж. понял, что Торопыгин избил Р. (Щ.). На Торопыгине телесных повреждений он не видел. В туалете Ж. увидел Р. (Щ.), лежащего на полу на левом боку. Торопыгин стал обыскивать Р. (Щ.), вынул сигареты, зажигалку и мобильный телефон, который кинул Ж.. Ж. положил телефон в карман куртки. Торопыгин снял с Р. (Щ.) куртку и положил на тумбочку. Ж. поднял Р. (Щ.) Он был жив. Р. (Щ.) стал мыть голову, а Ж. поддерживал его. Он видел раны на голове Р. (Щ,), обработал их. Торопыгин топор не выпускал из рук, шепнул ему, что хочет добить Р. (Щ.), так как у него есть деньги. Торопыгин сказал Р. (Щ.), что отведет его в больницу. Р. (Щ.) надели куртку Торопыгина. Вышли из квартиры. Торопыгин взял с собой топор. На улице они повернули в сторону детского сада. Торопыгин нанес обухом топора удар Р. (Щ.), от чего тот упал, затем Торопыгин нанес еще два удара обухом топора по голове лежащего Р. (Щ.). Торопыгин убил Р. (Щ.) вблизи двухэтажного дома. Труп остался лежать поперек дороги. Ж. и Торопыгин вернулись в квартиру, убирались, затем пошли за самогоном. Купив самогон они подходили к лежачему Р. (Щ.) Торопыгин сказал, что он мертв. На очной ставке с обвиняемым Торопыгиным С.Н. \т.2 л.д. 103-106 \, протокол которой оглашен по ходатайству стороны защиты, свидетель Ж. показал, что считает, что Торопыгин С.Н. совершил убийство Щ. из-за какой-то девушки, но какой конкретно ему неизвестно. Между Торопыгиным С.Н. и Щ. в квартире имел место разговор про какую-то девушку Торопыгина С.Н., но какую – именно Ж. не знает и из разговора не понял. Разговора про З. не слышал, так как в подробности разговора не вдавался. Об убийстве Щ. из-за денег –его предположение. В судебном заседании Ж. подтвердил показания, данные на очной ставке. Также показал, что он ошибся насчет Андрея, путает имена, такое с ним бывает, плохая память. Разговор у Торопыгина и Щ. был о девушке, но о какой не знает. Из оглашенных в суде показаний свидетеля П. \ т.1 л.д. 140-141 \ следует, что в … час …минут … марта … года к нему пришел Торопыгин с каким-то молодым человеком. Торопыгина П. знает хорошо, так как Торопыгин ранее занимал денег у него и у сына. Торопыгин пройдя в комнату попросил денег в долг, на что П. ответил отказом, так как он не вернул прежний долг. После чего молодые люди ушли. Вели они себя нормально. На их одежде и на открытых участках тела следов крови он не заметил. О каких-либо криминальных событиях они не разговаривали. Утром он увидел за детским садом работников полиции и подойдя к ним увидел на дороге лежащего вниз лицом мужчину, возле которого было много крови. П. понял, что мужчина мертвый. Опознать его он не смог. Из оглашенных в суде показаний свидетеля Г. \ т.1 л.д.145-146 \ следует, что она занимается с марта …года изготовлением спиртосодержащих жидкостей путем самогоноварения с дальнейшей продажей. Стоимость литра самогона 140 рублей. Продает самогон Г. лицам, которых знает визуально. В ночь с … на … марта …года около… часов кто-то постучал к ней. Открыв дверь Г. увидела человека знакомого на лицо, который попросил продать 0,25 литра самогона и протянул деньги в сумме 35 рублей. Г. налила ему самогон. Приходил ли этот молодой человек в течении дня она не помнит, так как страдает плохой памятью. По протоколу осмотра места происшествия от …. с фототаблицей и схемой \т.1 л.д. 15-29 \участка местности на улице … гор. …, … области с восточной стороны котельной детсада «М» \ул. … д. № …\. На расстоянии 4,3 метра от западной стены котельной на дороге, ведущей по ул. … обнаружен труп мужчины. В южном направлении от трупа на снегу обнаружены вкрапления буро-красного цвета, с которых взят соскоб на тампон, который упакован в конверт. Следов борьбы, предметов со следами крови не обнаружено. Труп в положении лежа на животе. На трупе куртка темно-коричневая болоньевая, свитер, футболка, брюки, трусы, ботинки черные. Порядок в одежде не нарушен. В районе верхней части трупа снежное покрытие обильно пропитано кровью, под головой иметься лужица крови. Труп опознан как Щ.. По протоколу осмотра от … с фототаблицей и схемой \т.1 л.д. 30-54 \квартиры № … дома № … по ул. … гор. …, … области в туалете на обоях на стене обнаружены пятна буро-красного цвета, фрагмент обоев с пятнами изъят. В коридоре к туалету, которая является котельной обнаружены 2 швабры, веник, 2 ведра, совок. На рабочих частях швабр, на совке обнаружены пятна буро-красного цвета, рабочие части швабр, совок с места происшествия изъяты. В квартире имеется помещение, проходное в комнаты № 1 и № 2, предназначенное под кухню. В комнате № 2 обнаружена голубая спортивная сумка, с черным полимерным пакетом, в котором находится черная болоньевая куртка с белыми лампасами на рукавах и манжетах, бело-черная с рисунком шапка. Куртка с внешней и внутренней стороны обильно испачкана бурыми и буро-красными пятнами, похожими на кровь. Джинсы голубого цвета с пятнами буро-красного цвета. За сумками и ведрами обнаружен топор с вкраплениями вещества буро-красного цвета. Куртка и шапка, джинсы, топор изъяты. В комнате № 1 имеется диван -кровать, сервант, журнальный столик с ДВД плеером, остатками пищи, окурками, стопками, стаканами. На небольшом столике находится телевизор, магнитофон. Около стены стоит стол-книжка. Под задней частью телевизора обнаружен нож. Рядом со столом - книжкой обнаружена темно-синяя болоньевая куртка, на рукаве которой имеются пятна похожие на кровь. На бутылке из-под пива «Ярпиво», бутылке с этикеткой «Лимонный день» обнаружены следы пальцев рук, которые откопированы на липкую ленту № 1 и № 2. На сугробе обочины напротив фасада дома № … по ул. … обнаружен полимерный пакет с пустыми бутылками и фрагмент ткани белого цвета пропитанный веществом буро-красного цвета. Нож, куртка, липкие ленты № 1 и № 2, фрагмент ткани изъяты. По протоколу осмотра местности от … с фототаблицей и схемой \т.1 л.д. 57-63 \территории кладбища по ул. … дом № … гор. …, … области на огражденном участке могил в том числе Г. в снегу обнаружен сверток черно-белого цвета, брошенный задержанным Ж.. В нем обнаружен еще один пакет из-под вермишели «Роллтон», в который завернут мобильный телефон марки « …» Сим карта в телефоне отсутствует. Телефон изъят. По протоколу осмотра трупа Щ. от … с фототаблицей \т.1 л.д. 87 -101\ были обнаружены телесные повреждения в области век левого глаза, левой височной области, в лобной области волосистой части головы, правой теменной области, в правой височной области, в затылочной области с переходом на теменную область. Изъяты образцы волос с волосистой части головы. Труп дактилоскопирован. Согласно протокола освидетельствования от … \т.1 л.д. 169-170 \ у Ж. ссадин, гематом, опухолей и иных телесных повреждений давностью не более 3 суток не обнаружено. По протоколу выемки от … \т.1 л.д. 172-173\ у Ж. изъяты :-куртка, рубашка, штаны, сапоги, на которых следов биологического происхождения не обнаружено. При освидетельствовании … марта … \т.1 л.д.210-211 \ у подозреваемого Торопыгина С.Н. каких-либо ссадин, гематом, опухолей и иных телесных повреждений с давностью не более 3 суток не обнаружено. По протоколу выемки от … \т.1 л.д. 213\ у Торопыгина С.Н. изъяты :-свитер, кроссовки, штаны, толстовка, куртка. Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования от … \т.2 л.д. 26-31 \ у обвиняемого Торопыгина С.Н. и свидетеля Ж. получены образцы крови. По протоколу выемки от … \т.2 л.д. 33-34\ в морге изъяты образцы крови из трупа Щ.. По заключению эксперта № … с таблицей \т.2 л.д. 38-42 \ при судебно-медицинском исследовании трупа Щ. были обнаружены следующие телесные повреждения: - тяжелая открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде множественных ушибленных ран волосистой части головы в правой височной, в теменных и затылочной области головы, обширного многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа в правой височной области с повреждениями твердой и мягкой мозговых оболочек головного мозга, вдавленного перелома затылочной кости, с тяжелым ушибом головного мозга. -кровоподтек и три ушибленные раны в области левого глаза. Тяжелая открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде множественных ушибленных ран волосистой части головы в правой височной, в теменных и затылочной области головы, обширного многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа в правой височной области с повреждениями твердой и мягкой мозговых оболочек головного мозга, вдавленного перелома затылочной кости, с тяжелым ушибом головного мозга образовалась в результате не менее чем от девяти ударных воздействий тупых твердых предметов \предмета\, имеющих \имеющего\ ограниченную контактную поверхность. Указанная тяжелая открытая проникающая черепно-мозговая травма является прижизненной, на момент наступления смерти имела давность, не превышающую нескольких минут или десятков минут, в соответствии с п.4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, относится к категории телесных повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни, и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Все повреждения, которые составляют тяжелую открытую проникающую черепно-мозговую травму, необходимо рассматривать в совокупности. Кровоподтек и три ушибленных раны в области головы образовались не менее чем от двух ударных воздействий тупых твердых предметов \предмета \ с ограниченной контактной поверхностями \поверхностью \, являются прижизненными, на момент наступления смерти имели давность, не превышающую нескольких минут, в своей совокупности, применительно к живым лицам, в соответствии с п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, относятся к категории телесных повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью, в виде кратковременного его расстройства и в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят. Смерть гр-на Щ. последовала от тяжелой, открытой, проникающей черепно-мозговой травмы в виде множественных ран волосистой части головы в правой височной, в теменных и затылочной области головы, обширного многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа в правой височной области с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек головного мозга, вдавленного перелома затылочной кости, с тяжелым ушибом головного мозга, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга, в сочетании с обильной кровопотерей и малокровием. С момента наступления смерти до момента начала осмотра трупа прошло более четырех, но менее восьми часов. С момента наступления смерти до момента начала осмотра трупа на месте происшествия, перемещений трупа не было. Не исключается возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на голове трупа Щ. от ударных воздействий обуха топора, представленного на исследование. Телесные повреждения, обнаруженные в области головы трупа Щ. не характерны для их образования в результате удара \ударов \ головой о тупые твердые предметы при падении \ падениях \ человека из вертикального положения на таковые предметы. В крови и моче, взятых из трупа Щ. обнаружен этиловый спирт в количестве 1,4 и 2,2 промиле, что соответствует алкогольному опьянению легкой степени. По заключению эксперта № … от … \т. 2 л.д. 51-62 \ кровь потерпевшего Щ. относится к О?? группе. В его волосах выявлен группоспецифический антиген Н. Кровь подозреваемого Торопыгина С.Н. относится к … группе. Кровь свидетеля Ж. относится к АВ группе. В исследованных участках пятен на представленных на исследование вещественных доказательствах : марлевом тампоне, трех фрагментах обоев, фрагменте ткани, пластиковом совке, двух рабочих частях швабр, черной куртке, джинсах, свитере Торопыгина С.Н., трико Торопыгина С.Н., кроссовках Торопыгина С.Н., топоре обнаружена кровь человека О?? группы. Полученные результаты не позволяют исключить возможность происхождения крови в указанных объектах от потерпевшего Щ., относящегося к вышеуказанной группе. Подозреваемому Торопыгину С.Н., свидетелю Ж. обнаруженные пятна крови принадлежать не могут, ввиду иной их групповой принадлежности. На двух ножах, синей куртке и толстовке Торопыгина С.Н., куртке, рубашке, трико и резиновых сапогах Ж. кровь не обнаружена. Объекты, изъятые с шапки являются волосами человека, происходящими с головы, выпавшими самостоятельно, либо отделенные при малейшем усилии. При определении антигенной характеристики волос-улик выявлен антиген Н, что позволяет предположить возможность происхождения данных волос-улик с головы человека, имеющего О?? группу крови. Сравнительное исследование выявило сходство по основным морфологическим признакам волос-улик и образцов волос с головы Щ.. Полученные результаты не исключают возможность происхождения волос - улик, изъятых с шапки с потерпевшего Щ.. На других представленных вещественных доказательствах волос не обнаружено. По заключению эксперта № … от … с приложениями \т.2 л.д. 74- 79\ следы пальцев рук, откопированные на липкую ленту № 1 оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки Щ.. Согласно детализации телефонных звонков по номеру … имели место звонки:- входящий в … час … минут … марта …года продолжительностью 13 секунд на номер … абонент Щ., исходящий … марта …года в … часов … минут продолжительностью 338 секунд на номер … абонент Б. \т.2 л.д. 89-90 \. Изъятые по протоколам осмотров, протоколам выемки, данных детализации предметы осмотрены \т.2 л.д. 91-98 \. Вещественные доказательства :- марлевый тампон с соскобом со снега, - три фрагмента обоев, - две нижние части швабр,- совок, - куртка темно-синего цвета, - шапка, джинсы, топор, куртка черного цвета, фрагмент белой ткани, волосы улики, волосы с головы трупа Щ., одежда и обувь Торопыгина СН. -куртка, свитер, штаны, толстовка, кроссовки, марлевый тампон с образцами крови Щ., марлевый тампон с образцами крови Ж., марлевый тампон с образцами крови Торопыгина С.Н., мобильный телефон марки «…», две липкие ленты со следами пальцев рук приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств \т.2 л.д. 99-100 \. Ж. были выданы куртка, трико, рубашка, резиновые сапоги \т.2 л.д. 101\, Ж.Н.Н, были выданы два ножа \т.2 л.д. 102\. Признательные показания обвиняемый Торопыгин С.Н. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, протокол которой с фототаблицей оглашен в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения \т.2 л.д.8-24 \. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщено письмо Торопыгина С.Н. матери следующего содержания «Мама прости меня пожалуйста, что так вышло. Все получилось так быстро, что даже ничего не понял и не понимал. Я никогда людям плохого не желал, а особенно друзьям. Ну тут так вышло, что я от Катьки еще не отошел, а мне очень сильно пьяному сказали такое, когда я с Катькой жил он тайно спал и мне об этом ни чего не сказал. Когда мы начинали с ним выпивать, я его предупредил, чтобы об Катьке ни слова, так как я ее забываю, а потом, когда начали заканчивать выпивать его словно подменили, он начал надо мной смеяться, что я уже давно рогатый, как ему было с ней хорошо, как она стонет в постели, я ему сказал прекрати, но он продолжал, потом, когда позвонил телефон и он стало нежно ласково разговаривать я услышал женский голос, мне показалось голос Катьки, когда пошел он в сторону туалета в меня словно бес вселился, я взорвался, хотел ему харю набить, а на кухне случайно увидел свой плотницкий топор, схватил его, догнал Р. (Щ.) и ударил его обухом по голове\т.2 л.д. 250 \ Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, в их совокупности указывают на то, что … марта … года около …часов …минут в квартире № … дома № … по ул. … гор. …, … области Торопыгин С.Н. с целью причинения Щ. тяжких телесных повреждений нанес ему на почве внезапно возникших неприязненных отношений не менее одного удара обухом топора в область головы. Затем … марта …года около … часа …минут на ул. … гор. …, … области Торопыгин С.Н. с целью убийства Щ. на почве личных неприязненных отношений нанес с силой не менее 9 ударов обухом топора в область головы Щ., причинив при этом Щ. указанные выше телесные повреждения, от которых он скончался. Признательные показания Торопыгина С.Н. подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, материалами дела. Факт совместного распития спиртного Торопыгиным С.Н., Щ., Ж., С., Б.С. подтверждается показаниями указанных лиц, которые не противоречат друг другу. Из них следует, что в течении вечера Щ. употреблял пиво, что не противоречит заключению судебно-медицинского эксперта о том, что концентрация этилового спирта в крови Щ. на момент наступления смерти соответствовала алкогольному опьянению легкой степени. Согласно заключения эксперта следы пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1 оставлены безымянным и мизинцем правой руки Щ.. Согласно результатов осмотра места происшествия :-квартиры № … дома № … по ул. … гор. … … области, указанные отпечатки изъяты с бутылки из под пива емкостью 1,5 литра пива «Ярпиво». Из показаний как Торопыгина С.Н., так и Ж. следует, что в течении вечера они распивали самогон, который покупал Торопыгин С.Н. на деньги сначала С., затем Щ.. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля С., который давал деньги Торопыгину С.Н. на покупку самогона, который они впоследствии распивали. Свидетель Б.С. также показал, что на квартире Торопыгина С.Н. он и Щ. распивали пиво, остальные пили водку или самогон, точное не знает. Из показаний свидетеля Г. следует, что в ночь с … на … марта …года она продавала молодому человеку самогон. Наличие телефонного разговора Щ. по мобильному телефону в … часов …минут … марта … года подтверждено показаниями Торопыгина С.Н., свидетелей Ж., Б., а также данными детализации телефонных переговоров абонента, согласно которых … марта …года в …часов …минут Щ. звонил Б., разговор имел место в течении 338 секунд, то есть более 5 минут. Согласно показаний как Торопыгина С.Н., так и Ж. – Щ. во время разговора вышел из комнаты в туалет. Показания Торопыгина С.Н. о нанесении Щ. удара обухом топора в область головы в помещении кочегарки, совмещенной с туалетом, подтверждается показаниями свидетеля Ж. о том, что он слышал глухие удары и затем обнаружил Щ. лежащим на полу в указном помещении. В ходе осмотра указанного места были зафиксированы пятна буро-красного цвета на обоях в туалете, рабочих частях двух швабр, совке. Показания Торопыгина С.Н. о том, что они с Ж. вывели Щ. из дома, переодев в куртку Торопыгина и о том, что удары Щ. с целью его убийства он наносил на улице недалеко от детсада, подтверждаются показаниями свидетеля Ж., результатами осмотра места происшествия, согласно которого труп Щ. обнаружен на ул. … гор. …, недалеко от детсада «М». Нарушений в одежде Щ. не обнаружено. В волосистой части головы Щ. обнаружены многочисленные щелевидные раны. Снег в районе тела и головы обильно пропитан кровью. Торопыгин С.Н. показал, что в момент нанесения им ударов обухом топора по голове Щ. он был одет в джинсы, свитер, кроссовки. Указанные джинсы, свитер, кроссовки изъяты, при осмотре джинсов обнаружены пятна буро-красного цвета. Из показаний потерпевших Щ.М.А. и Щ.Г.В., свидетеля Ж. следует, что на Щ. была одета черная куртка с белыми полосами на рукавах. Указанная куртка была также изъята в ходе осмотра места происшествия. Из показаний Торопыгина С.Н. также следует, что тряпки, которыми подтирал кровь, Ж. убрал в полиэтиленовый пакет черного цвета. Затем они пошли за самогоном. Мусорные пакеты выбросили по пути. В указанном месте пакет был обнаружен, фрагмент ткани пропитанный веществом буро-красной цвета с места происшествия изъят. По заключению экспертизы вещественных доказательств на объектах – марлевом тампоне, фрагментах обоев, фрагменте ткани, совке, рабочих частях швабр, черной куртке, джинсах, свитере, трико, кроссовках Торопыгина С.Н., топоре обнаружена кровь человека О ?? группы, что не позволяет исключить возможность происхождения крови на указанных объектах от потерпевшего Щ.. Подозреваемому Торопыгину С.Н., свидетелю Ж. обнаруженные пятна крови принадлежать не могут ввиду иной их группой принадлежности. Из показаний Торопыгина С.Н. следует, что удары по голове Щ. он наносил обухом топора, с целью убийства. Свидетель Ж. подтвердил указанный факт показав, что данный топор на улице Торопыгин С.Н. отдал ему и он принес его в квартиру. Указанный топор был обнаружен и изъят при осмотре места происшествия. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта не исключена возможность происхождения обнаруженных на трупе Щ. множественных ушибленных ран волосистой части головы от ударного воздействия обуха топора, представленного на исследование. Причем эксперт указал, что обнаруженные в области головы Щ. телесные повреждения не характерны для их образования в результате удара \ударов \ головой о тупые твердые предметы в результате падения \ падений \ человека из вертикального положения на таковые предметы. Из заключения судебно-медицинской экспертизы также следует, что тяжелая открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде множественных ушибленных ран волосистой части головы Щ. образовалась в результате не менее девяти ударных воздействий тупых твердых предметов \ предмета, имеющих \имеющего \ ограниченную контактную поверхность. Обвиняемый Торопыгин С.Н. показал, что о количестве нанесенных Щ. ударов сказать не может, но допускает, что не менее 10. Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта в части количества нанесенные им Щ. ударов у него не имеется. В связи с изложенным обвинение, в части количества нанесенных Торопыгиным С.Н. ударов потерпевшему Щ., подлежит уточнению до не менее девяти ударов. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Щ. последовала от тяжелой открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде множественных ран волосистой части головы в правой височной, в теменных и затылочной области головы, обширного многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа в правой височной области с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек головного мозга, вдавленного перелома затылочной кости, с тяжелым ушибом головного мозга, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга, в сочетании с обильной кровопотерей и малокровием. Таким образом установлена причинная связь между смертью Щ. и действиями Торопыгина С.Н. по нанесению Щ. телесных повреждений при помощи топора. Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу об обоснованности вменения Торопыгину С.Н. совершения убийства Щ. на почве личных неприязненных отношений, отсутствие в его действиях корыстного мотива по следующим основаниям. Свидетель Ж. первоначально показывал о желании Торопыгина С.Н. стукнуть Р. (Щ.), добить его, так как у него есть деньги. Однако в ходе очной ставки показал, что Торопыгин С.Н. убил Щ. из-за какой-то девушки, так как между ними был разговор о девушке. Нанесение Торопыгиным С.Н. Щ. удара топором из-за денег было его предположение. Каких-либо доказательств наличия корыстного мотива в действиях Торопыгина С.Н. суду не представлено. Торопыгин С.Н. в ходе следствия последовательно указывал на наличие внезапно возникших неприязненных отношений к Щ.. Из его показаний следует наличие разговора, а не ссоры, конфликта с Щ. о З., с которой ранее длительное время сожительствовал. По его показаниям Щ. указывал на интимные отношения с З. и высмеивал его. Наличие разговора Торопыгина С.Н. и Щ. насчет девушки подтверждается и показаниями свидетеля Ж. на очной ставке, когда последний указал, что имел место разговор о девушке, но о какой он не знает. Из показаний Торопыгина С.Н., свидетеля Ж., С., Б.С. следует, что в течении … марта, в ночь с … на … марта …года Торопыгин С.Н. распивал спиртные напитки, самогон, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. Из письма Торопыгина С.Н. матери следует, что он был пьяный. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у Торопыгина С.Н. обнаруживается легко возникающая раздражительность, кратковременные приступы злобы и агрессии \т.2 л.д. 70\. Суд критически относится к заявлениям защиты о противоправности поведения потерпевшего Щ., явившемся мотивом совершения преступления Торопыгиным С.Н., наличии соответствующего конфликта между Щ. и Торопыгиным С.Н. Противоправные действия потерпевшего могут выражаться в произволе, беззаконии или быть исключительно грубыми циничными, непосредственно угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, действия эти должны повлечь за собой невыгодные последствия, либо создать реальную возможность наступления таких последствий. Эти незаконные действия могут быть поводом для совершения преступления, они обуславливают возникновение умысла на преступление, который тут же приводится в исполнение. Свидетель Ж. наличие ссоры, конфликта между Щ. и Торопыгиным С.Н. не подтвердил. Не указывает на наличие ссоры, конфликта и сам Торопыгин С.Н. как в своих показаниях, так и письме матери, указывал лишь на наличие разговора. Не подтверждено наличие ссоры, конфликта между Щ. и Торопыгиным С.Н. и свидетелями Б.С., С., которые также вместе с последними распивали спиртное вечером … марта … года на квартире Торопыгина С.Н. В результате освидетельствования Торопыгина С.Н. … марта … года каких-либо ссадин, гематом, опухолей и иных телесных повреждений с давностью не более 3 суток не обнаружено. Из показаний Торопыгина С.Н., его письма следует, что он «взбесился» во время разговора Щ. по телефону, когда ему показалось, что последний ласково разговаривает с З.. Однако это были только предположения Торопыгина С.Н., так как согласно детализации телефонных звонков … марта … года разговор Щ. продолжительностью более пяти минут состоялся с Б.. Кроме этого из показаний Торопыгина С.Н. следует, что в момент разговора Щ. по телефону у него возник умысел не на убийство последнего, а желание испугать его, причинить ему телесные повреждения. После чего он нанес Щ. удар обухом топора в область головы. Умысел Торопыгина С.Н. совершить убийство Щ. возник через определенный промежуток времени, в течении которого Щ. не совершал никаких действий в отношении Торопыгина С.Н. и не высказывался в его адрес, а именно, когда он и Ж. выводили Щ. из квартиры. С этой целью Торопыгин С.Н. взял с собой топор, которым и нанес Щ. многочисленные удары обухом по голове, причинив последнему телесные повреждения, от который он скончался. Отсутствует в действиях Торопыгина С.Н. и признаки совершения убийства в состоянии сильного душевного волнения \ аффекта \, признаками которого являются внезапность возникновения волнения и его обусловленность насилием, издевательством, тяжким оскорблением, либо иными противоправными или аморальными действиями со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Таких действий со стороны потерпевшего Щ. в судебном заседании не установлено. Свидетель З. не являлась непосредственным очевидцем случившегося, показала только о ранее имевшим место взаимоотношениях с Торопыгиным С.Н., отсутствии близких отношений с Щ.. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № … от … \т.2 л.д. 67-70\ Торопыгин С.Н. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяния, в отношении которого он обвиняется, не страдал, и не страдает в настоящее время. У Торопыгина С.Н. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, психическое расстройство, характеризующиеся наличием выявленных повреждений или дисфункции головного мозга, церебральных заболеваний, мозговых травм или других повреждений, приводящих к церебральной дисфункции, изменению привычного образа предболезненного поведения, выраженности эмоций, потребностей, влечений, проявляющееся в значительном снижении способности справляться с целенаправленной деятельностью, в изменении эмоционального поведения, характеризующегося легко возникающей раздражительностью, кратковременными приступами злобы и агрессии, в выражении потребностей и влечений, возникающих без учета последствий или социальных условий. Данное заключение подтверждается результатами обследования, выявившего у Торопыгина С.Н. сохранность памяти, интеллекта, отсутствие снижения критических способностей, указанное психическое расстройство выражено у Торопыгина С.Н. не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, нарушением критических способностей, поэтому во время совершения деяния, в отношении которого обвиняется, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Торопыгин С.Н. не нуждается. Его присутствие во время предварительного следствия и в судебном заседании не является опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих. Он по своему психическому состоянию может принимать участие в предварительном следствии и в судебном заседании. Суд полностью доверяет выводам экспертов, поскольку амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза проведена по результатам беседы с испытуемы, материалам уголовного дела, амбулаторной карты МУЗ «…ЦРБ». Соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, суд признает подсудимого Торопыгина С.Н. вменяемым в отношении содеянного. Суд квалифицирует действия Торопыгина С.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд квалифицируя действия Торопыгина С.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе способа преступления \нанесения ударов обухом топора \, количества \не менее одного, затем 9 ударов \, характера и локализации телесных повреждений \ в область головы потерпевшего Щ., предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого. Торопыгин С.Н. показал, что, что именно с целью убийства Щ. взял с собой из квартиры топор. Нанесение Торопыгиным С.Н. с силой многочисленных ударов обухом топора в область жизненно важного органа \ головы \ Щ. с причинением опасных для жизни телесных повреждений \ тяжелой открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде множественных ран волосистой части головы в правой височной, в теменных и затылочной области головы, обширного многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа в правой височной области с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек головного мозга, вдавленного перелома затылочной кости, с тяжелым ушибом головного мозга, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга, в сочетании с обильной кровопотерей и малокровием \, ставших причиной смерти последнего, также убедительно свидетельствуют о наличии у Торопыгина С.Н. умысла именно на убийство, то есть на лишение потерпевшего Щ. жизни. Торопыгин С.Н. не мог не осознавать возможность причинения смерти Щ. в результате таких его действий. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Щ. последовала именно от указанной тяжелой открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде множественных ран волосистой части головы в правой височной, в теменных и затылочной области головы, обширного многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа в правой височной области с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек головного мозга, вдавленного перелома затылочной кости, с тяжелым ушибом головного мозга, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга, в сочетании с обильной кровопотерей и малокровием Об умысле Торопыгина С.Н. на убийство свидетельствуют также его поведение после случившегося. Торопыгиным С.Н. не было предпринято попыток оказать помощь Щ. После происшедшего Торопыгин С.Н. покупал самогон, который вместе с Ж. распивал на квартире и лег спать. С целью сокрытия следов преступления, Торопыгин С.Н. и Ж. прибирались в квартире, выкидывали пакет с вещами. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное Торопыгиным С.Н. относится к категории особо тяжких. Обстоятельствами смягчающими наказания в соответствии со ст.61 УК РФ являются, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение материального ущерба, что подтверждено распиской потерпевшей Щ. \т.2 л.д. 242 \ наличие на иждивении малолетнего ребенка \т.2 л.д. 117, 143-144, \. Вопреки заявлению защиты, суд не признает смягчающим наказание Торопыгина С.Н. обстоятельством якобы имевшее место противоправное поведение потерпевшего Щ., так как таких действий со стороны последнего в судебном заседании не установлено, на что указанно ранее. Обстоятельств, отягчающих наказание Торопыгина С.Н. в суде не установлено. При назначении наказания судом также учитывается наличие у Торопыгина С.Н. психического заболевания \т.2 л.д. 70\. Торопыгин С.Н. ранее не судим \т.2 л.д. 135-136 \, совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит \т.2 л.д. 140 \, характеризуется следующим образом: - согласно характеристики руководства средней школы № … Торопыгин С.Н. получил среднее образование, имел средние способности, мотивация к обучению низкая, с образовательной программой справлялся с трудом, были трудности в изучении отдельных предметов, принимал активное участие в классных и школьных мероприятиях, спортивных соревнованиях, добросовестно выполнял поручения, являлся физоргом класса. По характеру Торопыгин общительный, доброжелательный, отношения в классе разные, не конфликтные, имел много друзей, адекватно реагировал на замечания учителей, но правила поведения выполнял не всегда \т.2 л.д. 142\; -Согласно рапорта –характеристики УУП полиции Торопыгин С.Н. по адресу: … проживает один, не работает, характеризуется удовлетворительно, иногда злоупотребляет спиртным, к административной ответственности в … году не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, компрометирующими материалами не располагают \т.2 л.д. 127 \ ; - по месту прежней работы – охранником магазина ИП С. -Торопыгин С.Н. характеризуется как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый человек, замечаний и выговоров не имел, с коллегами вежлив, в общении открыт, конфликтных ситуаций сторонился, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был; -по месту жительства Торопыгина С.Н. жалоб и нареканий на его поведение не поступало, соседи отзываются о нем только с положительной стороны, спокойный, отзывчивый, вежливый, внимательный, оказывал посильную помощь тому, кто в ней нуждался, к родителям относился с уважением и заботой \т.2 л.д. 146 \ ; -соседи Торопыгина С.Н. характеризуют его с положительной стороны, вежлив, общителен, оказывал помощь престарелым людям, сочувствует, старается помочь тем, кто оказался в трудной ситуации, всегда готов прийти на помощь, приветливый, уважает и любит родителей, помогает в ремонте дома и уходу за садовым участком, безвозмездно помогает соседям в мелких ремонтных работах, любит животных. Соседи просят строго Торопыгина не наказывать \т.2 л.д. 147 \. В течении года Торопыгин С.Н. к административной ответственности не привлекался \т.2 л.д. 130-132\ Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Торопыгину С.Н. суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степени общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Торопыгина С.Н., а также достижение целей наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. При назначении наказания суд с учетом предусмотренных пунктами «и» и «к» ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Одновременно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ ст.64 и 73 УК РФ исходя из фактических обстоятельств, совершенного Торопыгиным С.Н. преступления, его повышенной общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поведения Торопыгина С.Н. как до, так и после совершенного преступления. В соответствии со ст.58 УК РФ Торопыгин С.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно, так как для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания. Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Щ.М.А. на сумму;- возмещения расходов, связанных с погребением сына – 26793 рубля 39 копеек и компенсации морального вреда - 500000 рублей \т.1 л.д. 115 \. Потерпевшей Щ.Г.В. заявлен гражданский иск компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей \т.1 л.д. 107\. В судебном заседании Щ.М.А. и Щ.Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Подсудимый Торопыгин С.Н. исковые требования признал частично, оставив сумму иска подлежащую удовлетворению на усмотрение суда. Суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований потерпевших по следующим основаниям. Согласно представленных документов Щ.М.А. затрачено 26793 рубля 39 копеек на осуществление захоронения сына Щ., проведения поминок \т.1 л.д. 119-122\.Однако из указанной суммы подлежат исключению суммы потраченные на спиртное – 720 рублей, а также на возведение ограды – 5390 рублей. Кроме этого документально подтверждено возмещение 10 тысяч рублей \т.2 л.д. 242\ Таким образом сумма материального ущерба подлежащая взыскания составляет 10683 рубля 39 копеек. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя Торопыгина С.Н., его материальное положение \ не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка \, степень физических и нравственных страданий потерпевших Щ.М.А. и Щ.Г.В., потерявших родного сына, их характер, переживания родителей по данному поводу, отсутствие обращений за медицинской помощью, отсутствие противоправного поведения потерпевшего Щ., а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд читает обоснованными компенсации морального вреда как Щ.М.А., так и Щ.Г.В. в размере по 250000 рублей взыскав указанный суммы, как и сумму материального ущерба с Торопыгина С.Н. Вещественные доказательства ; - марлевый тампон с соскобом со снега, - три фрагмента обоев, фрагмент белой ткани, волосы улики, волосы с головы трупа Щ., -топор, - марлевый тампон с образцами крови Щ., марлевый тампон с образцами крови Ж., марлевый тампон с образцами крови Торопыгина С.Н., две липкие ленты со следами пальцев рук подлежат хранению при деле, - две нижние части швабр, - совок, - куртка темно-синего цвета, - шапка, джинсы, куртка черного цвета, -куртка, свитер, штаны, толстовка, кроссовки, мобильный телефон марки «…» по вступлению приговора в законную силу подлежат выдаче по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Торопыгина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 \восемь \ лет 6 \шесть \ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок отбытия наказания исчислять с 6 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Торопыгина С.Н. под стражей с … по …. Меру пресечения в отношении Торопыгина С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключении под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 гор.К.. Вещественные доказательства ; - марлевый тампон с соскобом со снега, - три фрагмента обоев, фрагмент белой ткани, волосы улики, волосы с головы трупа Щ., -топор, - марлевый тампон с образцами крови Щ., марлевый тампон с образцами крови Ж., марлевый тампон с образцами крови Торопыгина С.Н., две липкие ленты со следами пальцев рук хранить при деле ; - куртку черного цвета, - шапку,- мобильный телефон марки «…» по вступлению приговора в законную силу выдать Щ.М.А. и Щ.Г.В. - две нижние части швабр, - совок,- джинсы, -куртку темно- синего цвета, -куртку, свитер, штаны, толстовку, кроссовки по вступлению приговора в законную силу выдать Торопыгину С. Н. Исковые требования Щ.М.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Щ.М.А. с Торопыгина С.Н. в возмещении материального ущерба – 10683 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Щ.М.А. отказать. Исковые требования Щ.Г.В. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Щ.Г.В. с Торопыгина С.Н. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Щ.Г.В. отказать. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования средств видеоконференцсвязи. Председательствующий : Приговор вступил в законную силу 21 августа 2012 года. Справка Определением Ивановского областного суда от 21 августа 2012 г. приговор Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 6 июля 2012 года в отношении Торопыгина Сергея Николаевича в части взыскания с Торопыгина С.Н. в пользу Щербакова Михаила Александровича в возмещении материального ущерба 10.683 рублей 39 копеек отменен, с направлением дела в этой части в Юрьевецкий районный суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части данный приговор оставлен без изменения.