Дело № 1-29

Именем Российской Федерации

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего Шереметьевой Л.А.,

при секретаре Борисовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Яшиной И.В.

защитника Королёвой Ю.В., представившей удостоверение № … от … г. и ордер Ивановской областной коллегии адвокатов Юрьевецкого филиала,

подсудимого Смыслова Б.А.

а также представителя потерпевшего Жогина О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

Смыслова Богдана Алексеевича, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Смыслов тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

17 июня 2012 года около 8 час 15 мин Смыслов с целью совершения кражи материнской платы из системного блока компьютера пришёл к конторе ОГКУ «К.», расположенной в г. Юрьевце Ивановской области, ул. …, дом …, при помощи принесённой с собой отвертки открыл летние створки окна, руками выдавил во внутрь помещения зимнюю раму и через него проник в помещение кабинета инженера по лесопользованию Ж. При помощи принесённой с собой отвертки Смыслов демонтировал системный блок компьютера марки «Rotex» и совершил хищение материнской платы марки «Foxconn» номер UL9L 43800076 модель PS915 MO7- G-8- ELS в комплекте с двумя аналогичными картами оперативной памяти объёмом 256 Мг каждая и процессором марки «intel Celeron» со встроенным вентилятором охлаждения, принадлежащих ОГКУ «К.», общей стоимостью 3000 руб., после чего с места происшествия скрылся, предварительно установив на место похищенной материнской платы имеющуюся при нём неисправную материнскую плату марки «WinFast».

Подсудимым Смысловым в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый выразил своё согласие с объёмом предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Жогин О.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами по делу.

Действия Смыслова суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Смыслов, преследуя цель совершения материнской платы из компьютера, незаконно через окно проник в помещение конторы ОГКУ «К.», откуда совершил кражу, причинив ущерб в сумме 3000 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершённое Смысловым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Явка с повинной /л.д. 3/ составлена Смысловым добровольно, в которой он правдиво рассказал обо всех обстоятельствах дела, и в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства Смыслов характеризуется положительно /л.д.99/, по месту учёбы – удовлетворительно /л.д. 98/. Кроме того, Смыслов участвует в оказании помощи престарелому Н.И., что подтверждается составленной им на Смыслова характеристикой.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, а также данных, характеризующих личность Смыслова, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно с применением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Применение данной меры наказания будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Противоправные действия Смыслова направлены против собственности, которая представляет собой одну из важнейших социальных ценностей. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, противоправное поведение Смыслова было предметом судебного рассмотрения 12 июля 2010 года /л.д. 104/.

Вещественные доказательства: материнская плата марки «Foxconn» номер UL9L 43800076 модель PS915 MO7- G-8- ELS в комплекте с двумя аналогичными картами оперативной памяти объёмом 256 Мг каждая и процессором марки «intel Celeron» подлежат возврату в ОГКУ «К.»; материнская плата марки «WinFast» подлежит возврату Смыслову; отвертка – уничтожению.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ со Смыслова взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смыслова Богдана Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ назначить наказание обязательные работы 80 /восемьдесят/ часов.

Избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материнскую плату марки «Foxconn» номер UL9L 43800076 модель PS915 MO7- G-8- ELS в комплекте с двумя аналогичными картами оперативной памяти объёмом 256 Мг каждая и процессором марки «intel Celeron» возвратить в ОГКУ «К.»; материнскую плату марки «WinFast» возвратить Смыслову; отвертку – уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Смыслова от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: