Дело № 1-33 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года гор. Юрьевец, Ивановской области Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., с участием государственного обвинителя Бугровой Л.Н., защитника – адвоката Юрьевецкого филиала ИОКА Самохина Е.П., представившего удостоверение №.. от.. года и ордер №.. от.. года, подсудимых Бодунова А.В. и Фирстова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области, с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бодунова Александра Владимировича, судимости не имеющего, и Фирстова Валерия Александровича, ранее не судимого, обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Бодунов А.В. и Фирстов В.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с помощью иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 09 мая 2012 года, точное время дознанием не установлено, Бодунов А.В. и Фирстов В.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы. Далее, 09 мая 2012 года около 23 часов 00 минут Бодунов А.В. совместно с Фирстовым В.А., не имея надлежащего разрешения на добычу (вылов) рыбы, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, взяв с собой для добычи (вылова) рыбы ставную рыболовную сеть из лески длиной 50 метров, высотой 1.2 метра, размером ячеи 35 на 35 миллиметров, одев резиновые гидрокостюмы, прибыли в акваторию реки Волга, на расстояние около 30 метров от правого берега, вблизи д. Мохнево Юрьевецкого района Ивановской области, не являющееся местом нереста рыбы, где наблюдаются преднерестовые и нерестовые миграции рыб, и где лов рыбы в период нереста с 15 апреля 2012 года по 05 июня 2012 года запрещён. После этого, в указанном месте 09 мая 2012 года, около 23 часов 00 минут, Бодунов и Фирстов установили в водоёме, вдоль правого берега реки Волга ставную рыболовную сеть из лески, имеющую общую площадь сетного полотна 60 кв.м. и 48,9 тысяч ячеек, рассчитанных на возможный отлов примерно 12.2 тысяч экземпляров рыб и таким образом относящуюся, согласно п. «а» ст. 29 раздела V Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13.01.2009 года, к запрещённым орудиям лова рыбы. 10 мая 2012 года около 03 часов 00 минут Бодунов и Фирстов, будучи одетыми в резиновые гидрокостюмы, прибыли на место установления сети в акваторию реки Волга на расстояние около 30 метров от правого берега, вблизи д. Мохнево, Юрьевецкого района Ивановской области. Далее, Бодунов А.В. и Фирстов В.А. с целью сбора улова извлекли сеть с пойманной рыбой на правый берег реки Волга. В этот момент 10 мая 2012 года около 03 часов 10 минут Бодунов и Фирстов были задержаны сотрудниками транспортной полиции. Таким образом, Бодунов А.В. и Фирстов В.А. по предварительному сговору между собой, совместными усилиями, способом массового истребления в водоёме, относящемся согласно ГОСТ 17.1.2.04-77 п.7.2.1, утверждённого Госстандартом РФ, к водоёмам высшей категории рыбохозяйственного значения, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью запрещённого орудия лова – ставной сети, в период нереста рыбы, на миграционных путях к местам нереста, и в нарушение Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», незаконно добыли (выловили) рыбу: вида «Плотва» в количестве 30 штук, стоимостью 25 рублей за один экземпляр. Таким образом, Бодунов Александр Владимирович совместно с Фирстовым Валерием Александровичем причинили вред государственным рыбным запасам в области рационального использования и охраны водных живых ресурсов, в лице Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно Постановлению Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», с изменениями к нему от 10.03.2009 года и Указа Губернатора Ивановской области от 23.12.2003 года № 198-УГ «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам», на общую сумму 750 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта № 39 ФГБУ «Верхневолжрыбвод» Ивановского областного отдела по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства от 27 июня 2012 года, представленная на экспертизу сеть является запрещённым Правилами рыболовства в водоёмах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна орудием рыболовства, и способна повлечь массовое истребление рыбы. Подсудимыми Бодуновым А.В. и Фирстовым В.А. по окончании дознания заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые выразили своё согласие с объёмом предъявленного обвинения, вину признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Щёголев Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, из телефонограммы, поступившей от Щёголева Е.В. следует, что он просит рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью на работе, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Суд отмечает, что на стадии дознания в ходе допроса представитель потерпевшего Щёголев Е.В. также заявлял о возможности рассмотрения настоящего дела в особом порядке (т.1 л.д. 46-47). Защитник Самохин Е.П. поддержал ходатайство подсудимых, просил рассмотреть дело в особом порядке, полагая, что все основания для этого имеются. Государственный обвинитель Бугрова Л.Н. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными доказательствами по делу. Суд действия подсудимых квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, совершённую группой лиц по предварительному сговору. Бодунов А.В. и Фирстов В.А. производили добычу рыбы на миграционных путях к местам нереста, в акватории реки Волга, на расстоянии около 30 метров от правого берега, вблизи д. Мохнево, Юрьевецкого района Ивановской области, не являющуюся местом массового нереста рыбы, но где наблюдаются преднерестовые и нерестовые миграции рыб, где лов рыбы в период нереста с 15 апреля 2012 года по 15 июня 2012 года запрещён. К иным способам массового истребления рыб суд относит применение подсудимыми ставной рыболовной сети, которая является запрещённым Правилами рыболовства в водоёмах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна орудием рыболовства. Суд полагает, что с учётом рыбохозяйственной характеристики водоёма, его воспроизводственного значения, экологической ценности обитаемых видов рыб и других экологических факторов применение подсудимыми в акватории реки Волга на расстоянии около 30 метров от правого берега, вблизи д. Мохнево, Юрьевецкого района Ивановской области данной ставной рыболовной сети, в период нереста, способно повлечь массовое истребление рыбы. Подсудимые являются соисполнителями объективной стороны вышеуказанного преступления. Бодунов А.В. и Фирстов В.А. совместными усилиями и по предварительному сговору между собой незаконно установили ставную сеть на миграционных путях к местам нереста рыб, в период нереста, а в последствии осуществили незаконный вылов рыбы. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Преступление, совершённое подсудимыми, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бодунова А.В. являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, среди которых один малолетний. Обстоятельствами, смягчающими наказание Фирстова В.А. являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, среди которых двое малолетних. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в ходе судебного заседания не установлено. Бодунов А.В. судимостей не имеет, однако, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, освобождался по амнистии (т.1 л.д. 116-118). Данные о привлечении Бодунова А.В. к административной ответственности в материалах дела не содержатся. Бодунов А.В. имеет семью, на его содержании находятся двое несовершеннолетних детей, трудоустроен. По месту работы – ООО «УМиАТ-50» характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, претензий и замечаний не имеет, в общении с коллегами дружелюбен, обходителен, придерживается общепринятых норм поведения (т.1 л.д. 123). По месту жительства характеризуется также положительно, жалоб на его поведение в ОП № 9 МО МВД РФ «Кинешемский» и администрацию Юрьевецкого городского поселения не поступало (т. 1 л.д.121). Фирстов В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.1 л.д. 113). Данных о привлечении Фирстова В.А. к административной ответственности в материалах дела не содержится. По месту жительства характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет (т.1 л.д.122). По месту работы у ИП Наумова А.Д. характеризуется также положительно (т.1 л.д. 124), как тактичный, вежливый и внимательный сотрудник, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет. Фирстов В.А. проживает с семьёй, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Поскольку Фирстов В.А. и Бодунов А.В. являются лицами, впервые совершившими преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в настоящем случае такая мера наказания как лишение свободы на определённый срок назначена быть не может в силу положений ст. 56 УК РФ. Таким образом, им должно быть назначено наказание в виде штрафа. Принимая во внимание категорию и обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, поведение их в момент задержания и после совершения преступления, активное содействие в раскрытии преступления, выразившееся в подробном изложении ими своих преступных действий, добровольное возмещение материального ущерба, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение семей с небольшим доходом, наличие у подсудимых на иждивении несовершеннолетних детей, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего назначить обоим подсудимым наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в минимальном размере, суд приходит к выводу о том, что всё это в целом образует такую исключительную совокупность обстоятельств, которая в соответствии со ст. 64 УК РФ является основанием для назначения как Бодунову А.В., так и Фирстову В.А. вышеуказанного наказания со снижением его ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ и приходит к выводу о назначении им минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 46 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью применению не подлежит, поскольку совершенное подсудимым преступление не связано с их деятельностью. Вещественные доказательства: ставная рыболовная сеть подлежит уничтожению, поскольку она явилась незаконным орудием лова. Вещественные доказательства: два резиновых гидрокостюма, следует оставить в распоряжении Бодунова А.В.(1 костюм) и Фирстова В.А. (1 костюм). Государственным обвинителем заявлен отказ от иска, предъявленного Ивановской транспортной прокуратурой в защиту интересов РФ в сумме 750 рублей 00 копеек, так как исковые требования на момент вынесения приговора полностью удовлетворены подсудимыми в добровольном порядке. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ от иска судом принимается. Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ с подсудимых взысканию не подлежат. Мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бодунова Александра Владимировича и Фирстова Валерия Александровича, обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и с учётом положений ст. 64 УК РФ назначить: - Бодунову Александру Владимировичу наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; - Фирстову Валерию Александровичу наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Вещественные доказательства: ставную рыболовную сеть – уничтожить, 2 резиновых гидрокостюма – оставить в распоряжении Бодунова А.В. (1 костюм) и Фирстова В.А. (1 костюм). Исполнение приговора в части уничтожения ставной рыболовной сети поручить Ивановскому ЛО МВД России на транспорте. Бодунова А.В. и Фирстова В.А. от возмещения процессуальных издержек освободить. Производство по гражданскому иску прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 28 августа 2012 года