Дело № 2-18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2010 года г.Юрьевец Ивановской области
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хреновой О.Г. при секретере Охапкиной Е.И., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе И.Н.М., по ее иску к администрации Юрьевецкого городского поселения о возмещении материального и морального вреда, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
И.Н.М. проживает в квартире № … дома № … по улице Т. г.Юрьевца Ивановской области по договору № … социального найма жилого помещения от 20 февраля 20… года, заключенному с ней ОАО « Д.» на основании полномочий, переданных администрацией Юрьевецкого городского поселения по договору № 1 от 01.01.2009 года.
Из искового заявления следует, что длительное время не производился капитальный ремонт крыши данного дома, в результате протечки крыши поступала вода в квартиру истицы, квартира повреждена. 20 февраля 2009 года вследствие поступления воды в квартиру истицы, последней причинен материальный и моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, нравственных переживаниях и неудобствах.
И.Н.М. обратилась в мировой суд с иском к ОАО « Д.» о взыскании стоимости предстоящего ремонта квартиры …. руб, стоимость услуг фирмы « Р.» … руб, возмещении морального вреда …. руб, стоимости приобретенных лекарств в связи с ухудшением здоровья … руб., судебных издержек.
В ходе судебного разбирательства истица отказалась от требований о возмещении стоимости лекарств.
Истица заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Д.» надлежащим – администрацией Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района. Определением мирового судьи от 26 ноября 2009 года ходатайство удовлетворено.
Решением мирового судьи от 14 января 2010 года И.Н.М. в удовлетворении иска к администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района о взыскании материального и морального вреда, судебных издержек отказано. Отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал следующим.
Организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома № … по ул. Т., на основании договора от 01 августа 2008 года является управляющая организация – ОАО «Д.»,в ее обязанности включено: удаление снега и наледи с кровель, все виды работ по устранению неисправностей в кровле из рулонных материалов ( кроме полной замены покрытия). При обследовании же крыши дома 25 февраля 2009 года установлена наледь, из чего последовал вывод, что вода будет затекать под крышу, пока не растает лед.
Кроме того, ранее решением Юрьевецкого районного суда от 15 апреля 2008 года обязанность произвести ремонт крыши была возложена на МУП « Д.», на 20 февраля 2009 года данное решение исполнено не было.
Таким образом, вины администрации Юрьевецкого городского поселения в причинении ущерба истице мировым судьей установлено не было.
С решением мирового судьи не согласна И.Н.М., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования за счет администрации Юрьевецкого городского поселения.
И.Н.М. в обоснование жалобы указывает, что проживает в квартире № … дома … по ул. Т. г. Юрьевца, по договору социального найма, собственником квартиры является администрация Юрьевецкого городского поселения. В соответствии с условиями договора социального найма наниматель вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору собственником, т.е. администрацией Юрьевецкого городского поселения. В договорных же отношениях с ОАО «Д.» она не состоит.
В жалобе указано, что администрация Юрьевецкого городского поселения заключила договор 03.07.2008 года с ИП Н.Н.М. на выполнение ремонтно-строительных работ по объекту ( капитальный ремонт мягкой кровли в д… по ул. Т.). Ремонт выполнен некачественно, в связи с чем 20 февраля 2009 года произошла протечка над квартирой истицы, причинен ущерб, за возмещением которого она обратилась в суд.
В судебном заседании И.Н.М. исковые требования и требования жалобы поддержала, ссылаясь на изложенные в них обстоятельства.
Она сообщила, что решением Юрьевецкого районного суда от 15 апреля 2008 года по ее иску МУП « Д.» было обязано произвести капитальный ремонт крыши дома № … на улице Т., в городе Юрьевце.
Капитальный ремонт крыши производился ИП Н. летом 2008 года, после чего ею осуществлен ремонт в квартире. Однако 20 февраля 2009 года крыша вновь протекла.
И.Н.М. сообщила, что крыша протекала всегда в период таяния снега на крыше, весной 2010 года протечки в квартире не было, поскольку снег с крыши своевременно удаляли сотрудники ОАО «Д.».
Представитель ответчика администрации Юрьевецкого городского поселения С.Л.Г. исковые требования не признала, полагала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО « Д.» является управляющей организацией, обязанной осуществлять ремонт и содержание общего имущества дома, в том числе устранять наледь и снег с крыши дома. Решением Юрьевецкого районного суда от 15 апреля 2008 года на ОАО «Д.» возложена обязанность производства капитального ремонта крыши дома. В ходе исследования этой ситуации установлено, что протечки имели место весной из-за таяния снега на крыше. Следовательно, именно ОАО « Д.» должно отвечать за вред, причиненный истице при протечке крыши 20 февраля 2010 года. В данный зимне-весенний период протечек не было, так как снег был удален.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Договор социального найма № … жилого помещения- квартиры № … дома … по ул. Т. от 20 февраля 2009 года заключен ОАО «Д.» на основании полномочий, переданных администрацией Юрьевецкого городского поселения по договору № 1 от 01.01.2009 года, действующее от имени собственника жилого помещения администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района, в лице главы администрации И.Н.М. ( ордер утерян, прописка с 24.02.1977 г) (л.д. 4-5).
Распоряжением главы администрации Юрьевецкого городского поселения от 24.12.2007 года № 253 в целях содержания и текущего ремонта жилищного фонда Юрьевецкого городского поселения и предоставления коммунальных услуг МУП «Д.» с 01.01.2008 года обязан приступить к оказанию услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах Юрьевецкого городского поселения по содержанию и текущему ремонту до момента выбора собственниками помещений способа управления и заключения, в соответствии с выбором, договора управления (л.д. 49).
01 августа 2008 года администрация Юрьевецкого городского поселения заключила договор управления данным многоквартирным домом с ОАО « Д.» ( правопреемник МУП « Д.») (л.д. 40). До настоящего времени ОАО « Д.» является управляющей организацией.
Согласно п. 3. 1 договора управления управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества, согласно приложении 2 к Договору: удаление снега и наледи с кровель, все виды работ по устранению неисправностей в кровле из рулонных материалов ( кроме полной замены покрытия) являются обязанностью управляющей организации. К общему имущество в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, согласно приложению 1 Договора относится крыша.
Истица оплату за найм, содержание и текущий ремонт мест общего пользования вносит в ОАО « Д.» (л.д. 34).
В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.
В судебных заседаниях установлено, что 20 февраля 2009 года произошла протечка воды с крыши дома в квартиру истицы. Указанное подтверждается актами проверок, объяснениями истицы. Свидетель Т.Е.П. так же пояснила, что до протечки 20 февраля 2009 года квартира истицы была в хорошем состоянии, т.к. в 2008 году ею в квартире был выполнен ремонт.
При составлении акта от 25 февраля 2009 года (л.д. 73) произведено обследование крыши в доме № … по ул. Т. г. Юрьевца. В ходе осмотра установлено, что вдоль карниза образовалась наледь из-за таяния снега, в том числе над квартирой № 34. Комиссия пришла к выводу, что вода будет затекать под крышу, пока не растает лед.
В судебном заседании истица, свидетель Т.Е.П. подтвердили, что крыша текла в период таяния снега, если его не убирали с крыши. Зимой-весной 2010 года течи не было, так как снег убран. Данный довод так же подтверждается актами проверок, имеющихся в материалах дела (л.д. 72,74).
Согласно ресурсного сметного расчета стоимость строительных работ- ремонт после протечки квартиры № … дома № … по ул. Т., составила …руб (л.д. 6-10).
Как следует из материалов дела (л.д. 76,78), объяснений истицы, свидетелей Т.Е.П., В.Т.Н., Н.Н.М. квартира истицы ранее неоднократно заливалась водой через неисправную кровлю. Этот факт установлен решением Юрьевецкого районного суда от 15 апреля 2008 года, суд пришел к выводу, что обязанность провести капитальный ремонт крыши дома № … по ул. Т. г. Юрьевец должно нести МУП « Д.» (л.д. 50).
Данным решением на МУП « Д.» была возложена обязанность провести капитальный ремонт крыши дома № … по ул. Т… г.Юрьевца Ивановской области.
Решение вступило в законную силу. Статья 13 ГПК РФ подтверждает обязательность судебных постановлений. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным по становлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решение суда не исполнялось длительное время. Вследствие чего в этот период 20 февраля 2009 года квартира истицы вновь была залита водой, поступившей с крыши. Указанное отражено судебным приставом –исполнителем Юрьевецкого РОСП в рамках исполнительного производства, составлен акт в том, что выходом в квартиру № … дома № … по ул. Т. 20 февраля 2009 года установлено, что в комнате с потолка капает вода, стекая по люстре, течь образовалась, со слов взыскателя, в результате некачественного проведенных работ по ремонту кровли (л.д. 75
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При изложенных обстоятельствах мировой суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения администрацией Юрьевецкого городского поселения материального, морального вреда истице И.Н.М., причиненного в результате поступления в квартиру воды через кровлю крыши дома 20 февраля 2009 года.
Факт заключения администрацией Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района договора с ИП Н.Н.М. 03 июля 2008 года на выполнение ремонтно- строительных работ по объекту ( капитальный ремонт мягкой кровли в г.Юрьевце ул. Т., д. … (л.д. 66) и выполнение подрядчиком этих работ сами по себе не могут являться основанием для возложения на администрацию Юрьевецкого городского поселения ответственности за ущерб, причиненный протечкой квартиры И.Н.М. 20 февраля 2009 года.
Довод жалобы о замене ею ответчика ОАО « Д.» на администрацию городского поселения по настоятельной рекомендации мирового судьи противоречит протоколу судебного заседания (л.д. 129), опровергается объяснениями самой И.Н.М. в данном судебном заседании, жалобе о мотивах выбора ею ответчика –администрации городского поселения, и не может быть принят судом. При этом суд обращает внимание, что во время судебного заседания 26 ноября 2009 года (л.д. 129) истица имела представителя, который разделял ее позицию о надлежащем ответчике.
На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 14 января 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н.М. без удовлетворения.
Судья :