Дело № 2 – 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 февраля 2010 года город Юрьевец
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Котова АЛ, при секретаре Стефанской ТМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьевец Ивановской области гражданское дело по иску С,З., обратившейся в интересах С.Г. к Б. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка под 1/2 долей жилого дома № 21 и около него в деревне П. Юрьевецкого района Ивановской области
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка под 1/2 долей жилого дома № 21 и около него в деревне П. Ю-го района Ивановской области по тем основаниям, что С.Г. является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти С.П., проживавшей в деревне П. Ю-го района Ивановской области. С.П. принадлежала 1/2 доля жилого дома № 21 в деревне П. с пристройками, хозяйственными постройками (погреб, баня, сарай). С.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю данного жилого дома. Согласно постановлению главы сельской администрации Юрьевецкого района С.П. в деревне П. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,30 га, которым С.П. пользовалась более 50 лет. На основании данного постановления С.П. было выдано свидетельство на право собственности на землю от 9 марта 1993 года. Согласно выписки из похозяйственной книги «О наличии у гражданина права на земельный участок» 1/2 доля жилого дома № 21 в деревне П. расположена на земельном участке, площадью 200 кв.м. С.Г. намерена оформить наследственные права на землю, ранее принадлежавшую наследодателю С.П., однако при обращении в соответствующие учреждения выяснилось, что вся земля под домом № 21 в деревне П. принадлежит Б. Б. произвела межевание земельного участка, установила ворота, препятствующие подходу к окнам истицы. Считает, что Б. сформировала новый земельный участок площадью 1300 кв.м., захватив 200 кв.м. земли, расположенной под 1/2 долей дома истицы. В деревне П. дома не располагаются на земельных участках, выделенных для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому дом 21 не располагался ни на участке площадью 1300 кв.м., ни на участке, площадью 3000 кв.м. В добровольном порядке ей не удалось разрешить спор, поэтому представитель истца просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка у дома № 21 в деревне П. Ю-го района; обязать Б. обратиться в землеустроительную организацию с заявлением о проведении землеустройства с целью изменения границ сформированного земельного участка; установить границы земельного участка таким образом, чтобы 1/2 доля унаследованного жилого дома с пристройками и погребом находилась на земельном участке, площадью 200 кв.м.; прекратить право собственности Б. на соответствующую часть земельного участка.
Представитель истца С.З. в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что около дома № 21 в деревне П. никогда не было 1300 кв.м. земли. Участки были разбросаны: часть под домом, часть занимал огород сзади дома и земельный участок был на гумне под картофелем. При межевании земельного участка площадью 1300 кв.м. Б. захватила дорогу и овраг, являющиеся землями общего пользования. Она считает, что 200 кв.м., расположенные под домом и около дома, должны принадлежать С.Г., как собственнику 1/2 доли дома.
Представитель С.З., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 53 ГПК РФ, по устному заявлению С.З. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Б. исковые требования не признала и пояснила, что согласно документам земельный участок площадью 1300 кв.м. числился за ее матерью. Ранее ее дед С.А. пользовался земельным участком площадью 1300 кв.м.. В эту площадь входила земля под домом и вокруг дома, включая огород. В последствии С.А. отдал 1/2 часть дома своему сыну М., которому сразу же предоставили земельный участок площадью 3000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Когда проводилось межевание земельного участка 1300кв.м., она просила специалиста, проводившего межевание, а также специалиста Территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости, чтобы часть земли, находящуюся под половиной дома С.Г. и около ее половины, не включали в план, но специалисты, ссылаясь на нормы закона, сказали, что земельный участок должен быть единым.
Представитель ответчика М.В. с иском не согласился и пояснил, что С.А. имел в собственности дом 21 в деревне П., который располагается на земельном участке площадью 1300 кв.м. В 1938 году С.А. выделил своему сыну М. часть дома. Сразу после этого С.М. был предоставлен земельный участок площадью 3000 кв.м. недалеко от дома в черте деревни для ведения личного подсобного хозяйства. М. никогда не пользовался земельным участком площадью 1300 кв.м., а использовал участок, площадью 3000 кв.м. По всем документам администрации сельского поселения владельцем земельного участка площадью 1300 кв.м. был С.А., а после его смерти, его дочь – С.Е., которой выдано свидетельство на право собственности на землю. В 1955 году С.А. составил духовное завещание, которым все свое имущество завещал его дочери С.Е. и ее мужу С.И., а в 1956 году составил завещание, удостоверенное нотариусом, которым свое имущество завещал дочери – С.Е. Земельный участок площадью 1300 кв.м. всегда состоял из земли, находящейся под домом и вокруг дома, в том числе огорода, заборов раньше в деревне не было. Б. является наследником С.Е. и также ей перешел по наследству земельный участок площадью 1300 кв.м. При межевании этого земельного участка он просил землеустроителей не включать в план землю под 1/2 долей дома, принадлежащей С.Г. и около дома, но землеустроители пояснили, что участок должен быть единым. Они никогда не препятствовали С.Г. и ее родственникам пользоваться землей около их половины дома, неоднократно предлагали составить соглашение о порядке пользования, но С.Г. отказывалась.
Представитель третьего лица – М-го сельского поселения М.Л. пояснила, что межевание по заданию Б. проведено правильно. Возле дома дороги не было. Земельный участок, площадью 1300 кв.м. – это земля, которая принадлежала С.А., а после С.Е. В похозяйственной книге всем указывали о наличии земли под домом 200 кв.м.. Это было сделано для удобства, то есть для упорядочения сведений о домовладениях.
Представитель третьего лица – Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области – А. пояснила, что межевание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Межеванию подлежит единый земельный участок с одним кадастровым номером. Проведено межевание на основании документов, где указано, что Б. является собственником земельного участка, площадью 1300 кв.м., никаких долей в документах не указано. Для использования земельного участка Б. и С.Г. необходимо составить соглашение.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Свидетель М.Е. показала, что она дочь Б. В площадь 1300 кв.м. всегда включалась площадь земли под домом и вокруг него, включая огород. Раньше заборов никто в деревне не ставил. В поле был земельный участок, но он был предоставлен для посадки картофеля С.И., как участнику войны. В деревне ему земля не выделялась, поскольку он не являлся колхозником. Она видела, как дед всегда косил траву в пределах границ своего земельного участка.
Свидетель С.А. показал, что он брат Б. С.Е. всегда принадлежала земля, расположенная под домом и вокруг дома. У С.И. был картофельный участок за деревней, но он не входил в участок, площадью 1300 кв.м. Его дел – С.А. передал своему сыну М. в пользование кухню и маленькую комнату. Эта часть дома не составляла половину дома, площадь была намного меньше. После была пристроена веранда и получилась 1/2 часть дома.
Свидетель Б.Ю. показал, что он муж ответчика Б. Ему известно, что 55 лет назад огород около дома Б. уже был. Земельный участок площадью 1300 кв.м. всегда располагался вокруг дома. С.И. был предоставлен земельный участок под посадку картофеля в поле, но он не входил в площадь 1300 кв.м.
Свидетель С.М. показал, что он брат С.Г. Он считает, что кадастровый план не соответствует закону. Под половиной дома земля перешла в их пользование, так как по документам у каждого по 200 кв.м. под домом. С восточной и с южной стороны от дома находятся земли общего пользования и не эта земля не может передаваться в собственность.
Свидетель С.А. показал, что он брат С.Г. Около дома 21 в деревне П. был небольшой огород. Около дома не было земли 1300 кв.м. Межевание проведено с нарушением, захвачены земли общего пользования.
10 сентября 2009 года Б. обратилась к предпринимателю Г., имеющему лицензию Федеральной службы Геодезии и Картографии России ВВГ-01002К на проведение землеустроительных работ, с заявлением о межевании земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Ивановская область, Ю-й район, деревня П., дом № 21.
Межевание земельного участка проведено и закончено 3 декабря 2007 года, о чем свидетельствует акт контроля за проведением землеустройства от 3 декабря 2007 года, составленный главным специалистом – экспертом территориального (межрайонного) отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Ивановской области А. (землеустроительное дело № 917). Согласно данному акту недоработок и упущений не выявлено.
С результатами межевания земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по названному адресу, не согласна С.Г. и ее представитель С.З., обосновывая свои возражения тем, что при формировании земельного участка были захвачены земли общего пользования, куда включены дорога и овраг.
Суд признает доводы истицы и ее представителя несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также предусматривает, что Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: …общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);…
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителем истца С.З. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в границы сформированного ответчиком земельного участка включены земли общего пользования. В исследованном в суде землеустроительном деле имеется проект границ земельного участка, который согласован с председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Юрьевецкого муниципального района, главой М-го сельского поселения Юрьевецкого муниципального района и начальником отдела архитектуры. Там же имеется Акт согласования границ земельного участка, в соответствии с которым границы земельного участка согласованы с главой М-го сельского поселения. Возражений от указанных лиц относительно границ сформированного земельного участка не зафиксировано. Кроме того, в землеустроительном деле имеется постановление главы администрации Юрьевецкого района, которым был утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Юрьевецкий район деревня П., дом 21, площадью 1300 кв.м.
Следовательно, названный земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представленная представителем истца фотография земельного участка и видеозапись, просмотренная в судебном заседании, не подтверждают то, что зафиксированные на них участки местности относятся к землям общего пользования и не подлежат отчуждению, поскольку не подтверждены нормами права.
Требования истца, поддержанные ее представителем в суде, о понуждении ответчика установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Ю-й район, деревня П., дом 21. таким образом, чтобы половина унаследованного жилого дома № 21 с пристройками и погребом, находилась на земельном участке, площадью 200 кв.м. и о прекращении права собственности Б. на соответствующую часть земельного участка также несостоятельные. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Жилой дом 21 в деревне П. Ю-го района 1922 – 1923 года постройки, о чем свидетельствуют данные выписки из похозяйственной книги. В судебном заседании установлено, что первым собственником дома был С.А. В 1938 году С.А. произвел отчуждение части дома, передав меньшую часть своему сыну С.М. для проживания со своей женой С.П. Истица приходится дочерью С.П.
Согласно духовному завещанию, составленному С.А. в 1955 году, последний завещал все свое имущество своей дочери С.Е. Такое же завещание было составлено в 1956 году, которое уже было удостоверено нотариусом.
Согласно лицевым счетам похозяйственной книги сельского поселения на 1986 год С.П. имела в собственности земельный участок площадью 3300 кв.м. Далее в похозяйственной книге запись относительно площади земельного участка была изменена и указано, что С.П. имела в собственности земельный участок площадью 3000 кв.м.
Согласно лицевым счетам похозяйственной книги сельского поселения С.Е. имела в собственности земельный участок площадью 1300 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются и предоставленными главой сельского поселения выписками из похозяйственной книги.
Решением сельской администрации С.П. выдано свидетельство № на право собственности на землю площадью 3000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Решением этого же органа С.Е. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Б. является наследником имущества С.Е., а именно одной второй доли в праве общей собственности на жилой дом№ 21 в деревне П. Ю-го района.
Наследство в виде другой половины дома приняла после смерти С. П. – С.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 1 сентября 2009 года.
Право собственности Б. на земельный участок площадью 1300 кв.м. зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделан запись регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании не установлено, чтобы между собственниками дома № 21 в деревне П. было заключено устное или письменное соглашение о пользовании земельным участком, площадь. 1300 кв.м., в границах которого расположен данный дом. Следовательно, учитывая действующее законодательство, фактически необходимо применять правило о порядке пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на дом, то есть как Б., так и С.Г. должны пользоваться земельным участком каждый соразмерно доле дома, по 650 кв.м. каждая.
Вместе с тем, в данном случае необходимо применять Земельный кодекс РСФСР 1970 года, в период действия которого возникли спорные отношения.
В соответствии со статьей 73 данного Земельного кодекса РСФСР переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. В случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением. Образовавшиеся при этом мелкие земельные участки, которые невозможно использовать для производственных нужд колхозов, совхозов, иных предприятий и организаций или передать другим гражданам, могут предоставляться указанной категории граждан сверх предусмотренной в настоящей статье нормы в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.
Пункт 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22 октября 1970 года «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР» предусматривает, что Земельный кодекс РСФСР применяется к земельным отношениям, возникшим после введения в действие Кодекса, то есть с 1 декабря 1970 года. По земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970 года, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса, за исключениями, установленными статьями 3-6 настоящего Указа.
Статья 73 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусматривали специальные правила предоставления земельного участка в сельской местности.
В судебном заседании из объяснений сторон и представителя сельского поселения следует, что после того, как С.А. выделил своему сыну С.М. часть жилого дома, С.М. для ведения личного подсобного хозяйства в установленном порядке был выделен земельный участок площадью 3000 кв.м. в стороне от жилого дома, но в черте поселения. С.М. получил часть дома 21 в деревне П. не в порядке наследства, а в порядке перехода права собственности, поэтому правила предоставления земельного участка, изложенные в абзаце 3 статьи 73 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, применяться не должны.
В настоящее время переход права собственности на недвижимое имущество осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ. Между тем, до вступления настоящего Федерального закона в законную силу регистрация недвижимого имущества (жилья) в сельской местности не проводилась, данные лишь записывались в похозяйственную книгу. Регистрация договор проводилась также существующим на момент отчуждения доли жилья сельским Советом. Сторонами не представлены документы, подтверждающие переход права собственности на 1/2 долю дома С.М., однако данное обстоятельство подтверждается сведениями из похозяйственной книги сельской администрации.
Часть 1 статьи 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.
В случае применения для разрешения возникшего спора действующего Земельного кодекса РФ, будут нарушены права собственника земельного участка площадью 1300 кв.м. Б., а именно: при применении статьи 35 ЗК РФ Б. будет лишена права на часть земельного участка площадью 650 кв.м., тогда как земельный участок площадью 3000 кв.м., находящийся в собственности у истицы, останется неизменным.
Заявление представителя истца о том, земельный участок площадью 1300 кв.м. никогда не был единым участком, а его части располагались в разных местах деревни, противоречит представленным ответчиками доказательствам - показаниям свидетелей М.Е., С.А., Б.Ю.
Показания свидетелей С.М. и С.А., утверждающих, что земельный участок площадью 1300 кв.м. не был единым, противоречат данным похозяйственной книги сельского поселения, в которой отсутствуют сведения о том, что площадь данного земельного участка состоит из нескольких участков, расположенных в разных местах деревни.
Заявление представителя истца о том, что в похозяйственной книге отражено, что С.П. являлась собственником земельного участка, площадью 200 кв.м., расположенным под половиной дома С.П. Данное заявление опровергается следующим. Представитель сельского поселения пояснила, что действительно в похозяйственной книге указывалась площадь, занимаемая домом, даже если земельный участок располагался не под домом. Это делалось для удобства осуществления контроля за домовладениями, находящимися в сельской местности. Заявление представителя сельского поселения подтверждается тем, что дом 21 в д. П. в целом занимает земельный участок площадью в пределах 200 кв.м. Поэтому 1/2 доля дома не может занимать земельный участок в таких размерах.
Представитель истца С.З. утверждает, что Б.И. путем установления ворот препятствует пользованию половиной дома, принадлежащей истице. Однако данное заявление ничем не подтверждается. В судебном заседании истица и ее представитель М.В. пояснили, что подход к половине дома, принадлежащей С.Г., свободен. При межевании земельного участка было сделано заявление специалисту о не включении в план земельного участка, который занимает часть дома С.Г. и земельного участка, необходимого для обслуживания дома, однако специалист сформировал земельный участок таким образом, что весь дом оказался в границах участка.
Свидетель Г. в суде показал, что Б. просила не включать в план земельный участок, расположенный под частью строения, принадлежащего С.Г., и около его. Однако межеванию подлежит весь земельный участок, поскольку участок с одним кадастровым номером должен быть единым. При формировании земельного участка межеванию подверглась лишь земля, принадлежащая Б., земли общего пользования в границы земельного участка не входят.
Показания свидетеля Г. подтверждаются положениями статьи 17 ФЗ «О землеустройстве» в редакции, действующей до 13 мая 2008 года, согласно которой межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
При межевании земельного участка специалист-землеустроитель имел в наличии сведения о едином земельном участке площадью 1300 кв.м.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что С.Г. должно быть отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании решался вопрос о предоставлении С.Г. права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим Б. для прохода к ее части дома и обслуживания его, однако представитель истца по данному поводу отказалась высказать свое мнение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
С.Г. и ее представителю С.З. отказать в удовлетворении исковых требований к Б. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, Юрьевецкий район, деревня П. дом 21; о понуждении Б. обратиться в землеустроительную организацию с заявлением о проведении землеустройства с целью изменения границ сформированного земельного участка; об установлении границ данного земельного участка; о прекращении права собственности Б. на часть данного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья:
С резолютивной частью решения стороны ознакомлены 12 февраля 2010 года
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2010 года
Судья: