Дело № 2 – 47
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 мая 2010 года город Юрьевец
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Котова АЛ, при секретаре Стефанской ТМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьевец Ивановской области гражданское дело по иску В., обратившейся в интересах Л.С. к Г.Н. о признании права собственности Л.С. в порядке наследования на 2/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью 955 кв.м., выданное Г.Н.
У с т а н о в и л:
В. в интересах Л.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) о признании за Л.С. права собственности в целом в порядке наследования: на жилой дом № 18 (литер А) площадью 21.4 кв.м. и земельный участок, площадью 382 кв.м., находящихся по адресу: г. Ю. улица С.; о понуждении Территориальный отдел № 4 Управления Роснедвижимости по Ивановской области внести в государственный кадастр недвижимости собственника земельного участка площадью 382 кв.м. Л.С.; признании за Л.С. права на регистрацию права собственности на земельный участок площадью 382 кв.м.
В судебном заседании В. изменила исковые требования, уменьшив их, и просит признать право собственности в порядке наследования за Л.С. на 2/5 доли в праве долевой собственности дома № 18 на улице С. в городе Ю. и 2/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 955 кв.м., расположенный по названному адресу; признать недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 955 кв.м. за Г.Н., отказавшись от остальных исковых требований.
Свои исковые требования истица и ее представитель обосновывают следующим.
30 апреля 2009 года умерла Г.В. Л.С. является наследником по завещанию на имущество Г.В. Л.С. обратилась в Юрьевецкий производственный участок Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением о выдаче технического и кадастрового паспортов жилого дома № 18 на улице С. в городе Ю., собственником которого являлась Г.В. Дом примыкает к дому ответчика Г.Н., и расположены на земельном участке общей площадью 955 кв.м.. В феврале 2009 года истица обратилась в Территориальный отдел № 4 Управления Роснедвижимости с вопросом о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 382 кв.м.. При обращении в названные учреждения было установлено, что Г.Н. является собственником земельного участка площадью 955 кв.м. и домом в целом.
Истица Л.С., участвовавшая в судебном заседании 6 апреля 2010 года, исковые требования поддержала. Представитель истицы В. исковые требования с учетом их уточнения также поддержала.
Ответчик Г.Н. исковые требования истицы и ее представителя в части признания права собственности на 2/5 доли домовладения в порядке наследования за Л.С. признала. С требованиями об отмене свидетельства на право собственности на землю не согласилась, считает, что необходимо лишь внести изменения в свидетельство о праве на 3/5 доли в праве долевой собственности земельного участка, площадью 955 кв.м. Требования о признании права собственности в порядке наследования за Л.С. на 2/5 доли земельного участка не признает, считая, что данная часть земельного участка не предоставлялась Г.В. в собственность.
Представитель ответчика – В.В. позицию Г.Н. поддержала.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
3 ноября 1938 года между Юрьевецким городским отделом Коммунального хозяйства и М.Н. был заключен договор о предоставлении М.Н. земельного участка под номером 8 в квартале 44 площадью 922 кв.м., расположенного на улице С. в городе Ю. на право застройки жилого дома. В результате изменений наименований улиц и порядковых номеров домов адрес спорного дома является: Ивановская область, город Ю. улица С. дом № 18.
Впоследствии право застройки дважды продавалось, а после того, как дом был построен приобретателем права застройки, собственник дома П.А. продала 2/5 доли дома Ф.Л., а 3/5 доли дома М.С.
В результате очередной сделки – договора купли-продажи от 25 мая 1978 года Г.В. стала собственником 2/3 доли спорного дома.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в сентябре 1965 года часть дома, составляющая 3/5 доли и находящаяся в пользовании М.С., повреждена огнем во время пожара. 30 августа 1972 года Исполнительный комитет Юрьевецкого городского Совета депутатов трудящихся принял решение № 163 об изъятии земельного участка № 18 на улице С. из пользования М.Л. и отведении этого земельного участка М.М. для строительства жилого дома. 16 октября 1978 года М.М. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство жилого дома.
Из пояснений сторон установлено, что М.М. дом был построен непосредственно на месте, где ранее располагалась поврежденная огнем часть дома, и в прежних размерах, но между частью дома, принадлежащего Г.В. и вновь построенной остался проем, исчисляемый несколькими сантиметрами. 19 сентября 1992 года М.М. подарил Г.Н. данный дом, о чем свидетельствует договор дарения.
Постановлением главы администрации Юрьевецкого района от 15 декабря 1994 года № 1551 за Г.Н. закреплен в частную собственность земельный участок площадью 955 кв.м., расположенный по адресу: улица С., 18. В этот же день Г.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю.
Проанализировав сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о признании права собственности в порядке наследования на 2/5 доли спорного дома и 2/5 доли спорного земельного участка подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В момент приобретения Г.В. по договору купли продажи от 25 мая 1978 года 2/5 доли дома № 18 на улице С. действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 года.
В соответствии со статьей 87 названного Земельного кодекса РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Из договора купли – продажи видно, что указанные 2/5 доли принадлежала продавцу К.Е. согласно договору купли-продажи и справки БТИ. Следовательно, при удостоверении договора нотариусом имелись сведения о том, что по данным БТИ в собственности К.Е., а после Г.В., находились 2/5 доли дома, в собственности М.М. -3/5 доли. Таким образом, в силу статьи 116 действовавшего на момент возникших отношений Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, дом находился в долевой собственности граждан.
В судебном заседании исследовалось решение исполнительного комитета Юрьевецкого городского Совета депутатов трудящихся от 30 августа 1972 года № 163 об изъятии земельного участка из пользования М.М. и передаче его М.М. для строительства жилого дома. Данное решение нельзя признать законным.
Изначально спорный дом располагался на земельном участке площадью 922 кв.м., о чем свидетельствует договор от 3 ноября 1938 года о предоставлении земельного участка под застройку. До принятия решения исполнительным комитетом Юрьевецкого городского Совета депутатов трудящихся от 30 августа 1972 года сведений об изменении площади земельного участка сторонами не представлено. Следовательно, при изъятии земельного участка у М.Л. были нарушены права собственника 2/5 доли дома, поскольку строение, соразмерное 2/5 доли, оставалось на земельном участке и находилась в реальном пользовании ее собственника, а в соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года спорный земельный участок находился в общем пользовании собственников данного дома.
Проведенный анализ постановления главы администрации Юрьевецкого района от 14 декабря 1994 года № 1551 о закреплении в частную собственность за Г.Н. земельного участка площадью 955 кв.м. и свидетельства на право собственности на землю, выданное Г.Н. на основании названного постановления также свидетельствует о нарушении прав Г.В., как собственника 2/5 доли спорного дома, расположенного на земельном участке в момент передачи этого земельного участка в собственность Г.Н.
Как установлено судом, поврежденная огнем часть дома, составляющая 3/5 доли, была отделена от сохранившейся 2/5 доли дома, разобрана, а впоследствии на этом же месте, в этих же размерах было возведено новое строение, сохранившее размер доли – 3/5, о чем свидетельствуют данные производственного участка Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Согласно техническому паспорту от 2009 года дом имеет единый инвентарный номер –. Согласно ситуационному плану - это единое строение, но имеющее два жилых помещения, обозначенные литерами «А» и «Б». Более того, дом имеет одну адресную часть – дом № 18 на улице С.
Отчуждение строения М.М. в пользу Г.Н. произошло в 1992 году, то есть во время действия Земельного кодекса РСФСР 1991 года. Согласно части 2 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Учитывая то, что Г.Н. фактически получила в дар 3/5 доли в праве долевой собственности на дом, земельный участок также перешел в размере пропорционально долям собственности на строение, то есть Г.В. владела 2/5 долей земельного участка, Г.Н. владеет 3/5 доли это земельного участка.
Из объяснений сторон установлено, что между собственниками долей строения сложился порядок пользования земельным участком: Г.В. пользовалась земельным участком площадью 382 кв.м., Г.Н. площадью 573 кв.м., а установленная граница обозначена металлическими столбами, на которой ранее была металлическая сетка. Споров по границе пользования земельным участком у сторон не возникло.
Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля П., которая показала, что земельный участок площадью 382 кв.м. занимала Г.В. Она является родственником Г.В. и пользуется данным земельным участком даже после передачи всего земельного участка в собственность Г.Н. Никаких споров по границам не имеется.
Л.С. является наследником по завещанию на имущество Г.В., умершей 30 апреля 2009 года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о признании права собственности в порядке наследования на 2/5 доли спорного дома и 2/5 доли спорного земельного законные и обоснованные.
В судебном заседании ответчик Г.Н., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 2/5 доля дома, принадлежащая Г.В., была признана аварийной, Г.В. была предоставлена квартира, поэтому она лишилась данного жилья.
Данный довод не основан на нормах закона. Имеющиеся в деле документы: список рабочих и служащих Юрьевецкого сельскохозяйственного техникума, получающих жилую площадь по улице П. дом кв. и протокол № 5 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Юрьевецкого сельскохозяйственного колледжа, - согласно которым в 1990 году Г.В. была предоставлена освобождающаяся квартира № в доме на улице П.
Согласно статьи 108 действовавшего на момент возникновения отношений Гражданского кодекса РСФСР 1964 года если у гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, на праве личной собственности жилой дом (часть дома) и одновременно квартира в доме жилищно-строительного кооператива, то собственник дома (части дома) вправе по своему выбору оставить за собой дом (часть дома) либо квартиру в доме жилищно-строительного кооператива. В последнем случае собственник должен произвести отчуждение своего дома (части дома) в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) или вселения в квартиру жилищно-строительного кооператива.
Предоставленная Г.В. квартира не находится в доме жилищно-строительного кооператива, поэтому ее часть индивидуального жилого дома не подлежала обязательному отчуждению.
Кроме того, Г.Н. заявила, что за Л.С. не может быть признано право собственности на долю земельного участка, поскольку эта доля не была в собственности наследодателя Г.В. Данный довод также не основан на нормах закона.
Установлено, что спорный земельный участок в момент приобретения Г.В. части жилого дома № 18 на улице С., находился в общем пользовании собственников дома.
В соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 –ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Г.В. приобрела 2/5 доли спорного дома в результате сделки купли-продажи, совершенной в 1978 году, но земельный участок не был надлежащим образом оформлен и зарегистрирован, поэтому Г.В. имела право на приобретение в собственность части земельного участка, соответствующей доле дома. Однако 30 апреля 2009 года Г.В. умерла.
Представитель истицы – В. предъявила дополнительные исковые требования к Г.Н. о признании недействительным свидетельство на право собственности на землю. Суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку в оспариваемое свидетельство необходимо лишь внести изменения, касающиеся размера передачи в собственность Г.Н. земельного участка, то есть 3/5 доли земельного участка в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 955 кв.м.
Требования представителя истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Л.С. удовлетворить частично.
Признать право собственности в порядке наследования за Л.С. на 2/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом (литер А) и 2/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 955 кв.м., расположенных по адресу: Ивановская область, город Ю. улица С., дом № 18.
Внести изменения в Свидетельство на право собственности на землю серии, указав о приобретении Г.Н. в частную собственность 3/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 955 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, город Ю. ул. С., 18.
Внести изменения в Технический паспорт на жилой дом № 18 на улице С. в городе Ю. Ивановской области (инвентарный номер) о владении Л.С. 2/5 долей в праве долевой собственности жилого дома (литер А), Г.Н. – 3/5 долей в праве долевой собственности жилого дома (литер Б), расположенного по адресу: г. Ю. улица С. дом № 18, исключив запись о владении данным домом в целом Г.Н.
Взыскать с Г.Н. в пользу Л.С. судебные расходы в размере 2659 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Л.С.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Резолютивная часть решения оглашена 4 мая 2010 года.
Решение в окончательной форме принято 6 мая 2010 года.
Судья: