Дело № 2-48
12 апреля 2010 года Юрьевецким районным судом Ивановской области рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО «А» к К. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки и процентов по Договору финансовой аренды \лизинга \, встречному исковому заявлению К. к ЗАО «А» об обязанности зачесть оставшийся неучтенный авансовый платеж в счет оплаты задолженности по договору финансовой аренды \лизинга \, в том числе пеней и просроченных лизинговых платежей.
Судом установлено, что между ЗАО «А»- Лизингодателем и ИП К. –Лизингополучателем был заключен договор финансовой аренды \лизинга \, в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность Предмет лизинга – автотехнику. Лизинговый платеж состоит из ежемесячного текущего платежа и части Авансового платежа.
По договору купли-продажи ООО «А» продал, а ЗАО «А» купил для последующей передачи в финансовый лизинг транспортное средство. Согласно акта приемки-передачи предмета лизинга К. получил автомашину.
Согласно акта изъятия Предмета лизинга Предмет лизинга –автомашина в гор.Щ. была передана К. представителю ЗАО «А».
Имелась задолженность по лизинговым платежам.
В адрес К. было направлено требование о погашении задолженности по оплате лизинговых платежей, которое было получено К.
Проанализировав пояснения сторон, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды \договору лизинга \ арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственность за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О финансовой аренде \лизинге\» № 164-ФЗ от 29.10.1998 года лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
К. согласно п.п.4.3, 5.2.3. Приложения № 1 к Договору финансовой аренды \лизинга \ обязан оплачивать лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга. При подписании Договора было согласован График лизинговых платежей.
Согласно ч.3 ст.28 Федерального закона «О финансовой аренды \лизинге \» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Согласно ст.310 ГК РФ\.
К. оплачивал лизинговые платежи, что подтверждается расчетом задолженности по лизинговым платежам и начисленной неустойке. Затем К. не оплачивал платежи из-за кризиса и отсутствия работы. По смыслу ч.3 ст.401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств, достаточных для своевременного внесения лизинговых платежей, не освобождает его от исполнения принятых по договору обязательств, а также от ответственности за их неисполнение.
Предмет лизинга был возвращен К. ЗАО «А», что подтверждено Актом изъятия Предмета лизинга, подписанного сторонами.
Суд согласился с доводами истца ЗАО «А» о фактическом прекращении Договора лизинга в связи с возвратом Предмета лизинга. При этом суд отклонил довод К. и его представителя Е. о том, что Договор прекращен в связи с тем, что К. был лишен возможности пользоваться предметом лизинга ввиду истечения срока доверенности, поскольку действующее законодательство не связывает право пользования предметом лизинга с наличием соответствующей доверенности на нее. Кроме того К. не представил в суд надлежащих доказательств того, что он обращался к истцу с просьбой о продлении срока доверенности.
В возражениях на иск ЗАО «А» К. также указал, что согласно п.9.2.5 Общих условий финансовой аренды \лизинга \ -Приложение № 1 Лизингодатель имеет право немедленно отказаться от исполнения Договора финансовой аренды во внесудебном порядке и произвести бесспорное изъятие Предмета лизинга в случае, если задолженность Лизингополучателя по любому из Лизинговых или иных платежей превысит 15 банковских дней.
Однако данные возражения суд также признал несостоятельными, поскольку согласно Общих условий финансовой аренды \лизинга \ на которые ссылался К. отказ Лизингодателя от исполнения Договора и изъятие Предмета лизинга по п.9.2.5 является правом Лизингодателя, а не его обязанностью. Как и право по п.5.3.3 незамедлительно вступить во владение Предметом лизинга.
В адрес К. ЗАО «А» направило требование о погашение задолженности по оплате лизинговых платежей и оплате неустойки за просрочку оплаты. Получение указанного требования с регистром учета расчетом задолженности подтверждено почтовым уведомлением и не отрицается К.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требование ЗАО «А» о взыскании с К. задолженности по оплате лизинговых платежей обоснованно и подлежит удовлетворению.
В возражениях на встречное исковое заявление К. администрация ЗАО «А» указала, что неучтенная в иске сумма аванса засчитана в первую очередь в погашении неустойки, во вторую очередь в счет погашения процентов и оставшуюся сумму истец засчитал в счет погашения суммы основного долга, в связи с чем просил взыскать с К. сумму задолженности.
Суд пришел к выводу, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии п.4.12 Общих условий финансовой аренды \лизинга –Приложения № 1 к Договору, подписанных сторонами средства, поступившие Лизингодателю от Лизингополучателя засчитываются в счет уплаты :- в первую очередь, начисленных штрафных санкций \пени \, во вторую очередь, просроченных Лизинговых платежей, -в третью очередь, текущих Лизинговых платежей, -в четвертую очередь иных выплат. В связи с чем истец обоснованно зачел оставшуюся часть аванса в первую очередь в счет погашения неустойки.
Суд признал указанную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей \ по ст.333 ГК РФ \ снижению. Обязанность ее уплаты и размер предусмотрены соглашением сторон.
Суд признал зачет истцом во вторую очередь погашения процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным по следующим основаниям.
Истец обосновал данный зачет Общими условиями –Приложением к Договору. Однако Договор лизинга прекратил свое действие, что признано судом обоснованным. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представлен за период после прекращения действия Договора.
В связи с изложенным оставшаяся сумма неучтенного аванса подлежит зачету в счет погашения основного долга.
Суд пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взысканию с К. в пользу ЗАО «А» не подлежит в связи с отказом истца ЗАО «А» от иска в данной части и принятия его судом.
Встречные исковые требования К. об обязанности ЗАО «А» зачесть неучтенный аванс подлежат удовлетворению частично в связи с признанием судом обоснованным прекращение Договора.
Суд решил:
Взыскать с К. в пользу ЗАО «А» сумму задолженности по оплате лизинговых платежей, судебные расходы.
В остальной части иска ЗАО «А» отказать.
Обязать ЗАО «А» зачесть оставшийся неучтенным авансовый платеж в счет оплаты задолженности по Договору финансовой аренды \лизинга \, в том числе пеней и просроченных платежей.
В связи с добровольным удовлетворением ЗАО «А» требований К. о зачете неучтенного авансового платежа решение к исполнению в этой части не приводить.
В остальной части иска К. отказать.
Взыскать в пользу К. с ЗАО «А» судебные расходы.