Дело № 2-149
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации23 июля 2010 года г. Юрьевец Ивановской области
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего Шереметьевой Л.А., при секретаре Командиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. и В. к Е., М. и несовершеннолетнему И. о расторжении договора социального найма и признании утратившими право на жильё
У С Т А Н О В И Л:
Л. и В. обратились в суд с исковым заявлением о признании Е., М. и И. утратившими право на жильё и расторжении с ними договора социального найма.
В обоснование своих требований Л. и В. ссылаются на то, что Е.- жена их сына С., а М. и И. - дети сына. Их сноха Е. и внучка М. 26 декабря 1995 года зарегистрированы проживающими в квартире ХХ в доме № Х по улице К. в г. Ю., И. области, где они проживают сами. 16 мая 2007 года в их квартире зарегистрирован и малолетний И. Их сын С. снят с регистрационного учёта 6 марта 2008 года в связи с выездом на постоянное место жительства в США. Фактически семья их сына в их квартире не проживала, а все проживали по месту работы сына в г. М. В настоящее время они проживают в США, но остаются зарегистрированными в их квартире, где их личных вещей нет. Оплату коммунальных услуг они не производят. У снохи и её детей возникли проблемы по снятию с регистрационного учёта, поэтому они просят признать их утратившими право на жилую площадь и снять их с регистрационного учёта.
Истец Л. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, и пояснил, что договор социального найма жилья заключён с ним, а его жена, сноха и внуки прописаны в квартире как члены его семьи. В настоящее время им и его женой обсуждается вопрос о приватизации квартиры, препятствием в решении которого является регистрация места жительства снохи Е. и её детей, которые в квартире не проживали, приезжали лишь в гости. В США они намерены проживать постоянно и в Россию возвращаться, не намерены. В Америке они снимают под жильё дом, где им нравится.
Истица В. 19 июля 2010 года поддержала на суде исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, и подтвердила факт постоянного проживания Е. и её детей в США, где Е. является домохозяйкой и занимается воспитанием сына И. Старшая дочь М. поступила на обучение в институт. На протяжении последних трёх лет они с сыном и его семьёй не виделись, и те не намерены возвращаться в Россию.
Представитель администрации Юрьевецкого городского поселения, будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства на суд не явился. Администрация Юрьевецкого городского поселения просила рассмотреть дело в отсутствии её представителя.
Ответчики Е. и М. на суд не явились и представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором одновременно сослались на признание исковых требований. Данные обстоятельства ответчица Е. подтвердила и в переданной в суд 19 июля 2010 года телефонограмме.
В соответствии с Декларацией прав ребёнка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, согласно которой ребёнок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 60 Конституции РФ, в качестве ответчика по делу судом привлечён орган опеки и попечительства в защиту интересов малолетнего ответчика И. Представитель органа опеки и попечительства А. исковые требования не признала, мотивируя это отсутствием сведений о жилье, в котором в настоящее время проживает ребёнок.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно поквартирной карточки л.д. 15/, справке о семейном положении л.д.16/ и адресным справкам в квартире ХХ дома № Х по ул. К. в г. Ю. И. области 26 декабря 1995 года зарегистрированы проживающими Е. и М., 16 мая 2007 года зарегистрирован проживающим И., 2006 года рождения. В соответствии со ст. 67, 70 ЖК РФ, ст. 679 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц и граждан в качестве членов семьи.
28 мая 2010 года между Л., истцом по делу, заключён договор социального найма жилого помещения № 32 л.д. 10-11/, из которого следует, что совместно с ним, как нанимателем, проживают члены его семьи, в число которых входят ответчики по делу.
В материалах гражданского дела имеется справка, составленная председателем уличного комитета Ф., подпись которой удостоверена администрацией Юрьевецкого городского поселения Ивановской области 15 июня 2010 года, согласно которой Е., М. и И. в квартире ХХ дома № Х по ул. К. не проживают и совместное хозяйство не ведут.
В соответствии со ст. 687 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поэтому, бывшие члены семьи истцов - ответчики по делу, признаются утратившими право на проживание в спорной квартире, поскольку они выехали на постоянное место жительства в другую страну и, тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Отсутствие сведений о жилье, в котором в настоящее время проживают ответчики, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и, по мнению суда, не ущемляют права несовершеннолетнего ребёнка. В соответствии со ст. 54 СК РФ каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением тех случаев, когда это противоречит их интересам. Родители, в свою очередь, имеют право и обязаны воспитывать своих детей /ст. 63 СК РФ/. Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу ст. 38 Конституции РФ предполагают, что ущемление прав ребёнка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида. По мнению суда, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих интересов. При определении такого баланса особое значение суд придаёт коренным интересам ребёнка, но регистрация ответчиков в спорном жилье препятствует истцам осуществить право на приватизацию квартиры, в которой они проживают.
Вместе с тем, Е. и М. предпринимали меры к снятию их с регистрационного учёта, о чём свидетельствуют их заявления от 31 марта 2010 года в адрес начальника территориального пункта УФМС России по Ивановской области л.д. 24, 25/, с переводом текста заявления с английского языка на русский нотариусом города Аламида, Калифорнии, США. В удовлетворении заявления и.о. начальника территориального пункта УФМС в Юрьевецком районе было отказано по причине невозможности оценить правомочность действий нотариуса другой страны. Заявителям предложено по вопросу заверения заявления обратиться в Посольство /консульский отдел/. Ответчики данное предложение не реализовали и продолжают быть зарегистрированными в спорной квартире.
Данное обстоятельство подтвердила на суде и представитель ТП УФМС в Юрьевецком районе П., допрошенная на суде в качестве свидетельницы.
Поэтому суд приходит к выводу о необходимости признании ответчиков утратившими право на жилое помещение.
Поскольку договор социального найма квартиры с ответчиками не заключался, а они зарегистрированы как члены семьи нанимателя жилого помещения Л., истца по делу, принимать решение о расторжении с ответчиками договора социального найма нет необходимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Е., М. и И. признать утратившими право на жилую площадь в квартире ХХ в доме № Х на ул. К. в г. Ю., И. области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 23 июля 2010 года.
Председательствующий: