Дело № 2-121
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Юрьевец Ивановской области
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего Шереметьевой Л.А., при секретаре Командиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. и Н. к ООО «Энергосетевая компания», ОАО «Домоуправление» о признании незаконным отключения электрической энергии, восстановлении подачи электрической энергии без перебоев и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
У. и Н. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят суд признать незаконными действия ОАО «Домоуправление» по отключению электрической энергии в квартире ХХ дома № Х по ул. С., где они проживают, обязать восстановить подачу электроэнергии в квартиру и в возмещение морального вреда взыскать 15000 руб.
В обоснование своих требований У. и Н. ссылаются на то, что они проживают в квартире ХХ в доме № Х по ул. С. в г. Ю. и регулярно оплачивают коммунальные услуги. Однако, с 24 мая 2010 года ежедневно прекращается подачи электрической энергии в их квартиру. В связи с этим они испытывают чувство голода, не могут посмотреть телевизор и воспользоваться телефоном.
Истец У. поддержал на суде исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, и пояснил, что ограничение подачи электроэнергии в квартиру производилось в течение трёх дней: с 24 по 26 мая 2010 года примерно с 13 до 20 часов. 24 мая 2010 года по поводу отключения электроэнергии он обратился в ОАО «Домоуправление» и ООО «Энергосетевая компания», но вразумительного ответа не получил. Задолженности по оплате за потребление электрической энергии, по его мнению, они не имеют, отключение электроэнергии произведено без предварительного предупреждения их об этом. Действия по ограничению подачи электроэнергии У. считает незаконными и просит признать их таковыми. С 27 мая подача электроэнергии была возобновлена, поэтому от исковых требований в этой части он отказывается. Настаивает на возмещении морального вреда в сумме 15000 руб. Нравственные и моральные страдания истец связывает с тем, что в течение указанных дней он не мог приготовить себе пищу, посмотреть по телевизору информационный выпуск региональных новостей, испытывая при этом информационный голод, воспользоваться телефоном, который работает от электрической сети. У. при этом пояснил, что у него, кроме стационарного телефона, имеется мобильный телефон. Периодические издания он не выписывает, а за их приобретением на почтовое отделение связи, которое расположено от дома, в котором он проживает, на расстоянии 300-400 метров, у него желания идти не было. В то время, когда ежедневно в 23 часа 30 мин по телевизору показывают итоговый информационный выпуск ивановских новостей, он гуляет. В первой половине дня телевизор он также не смотрит, так как в это время спит. 25 мая 2010 года с 9 час до 20 час он красил забор в Храме. С 13 до 14 час был обеденный перерыв, однако покушать он не смог из-за отсутствия электроэнергии. Вместе с тем, не оспаривает, что отключение электроэнергии было не с 13 час, а с 15 час. 24 мая 2010 года по просьбе соседки по дому он во дворе дома разжигал костёр, на котором впоследствии она готовила пищу для своего ребёнка.
По поводу начисления пени в марте и феврале 2010 года по оплате за потребление электроэнергии пояснить ничего не может по той причине, что оплату за предоставление коммунальных услуг производит не он, а его мать, причиной образовавшейся задолженности по оплате за потребление электроэнергии он не интересовался.
Истица Н. поддержала на суде исковые требования и пояснила, что квартира, в которой она проживает вместе с сыном, принадлежит ей на праве собственности. Она является добросовестным потребителем электроэнергии и, по её мнению, задолженности по оплате её потребления не имеет. Не отрицает, что за февраль и март 2010 года было начисление пени за оплату электроэнергии, задолженность по её оплате она погашать не намерена. Прекращение подачи электроэнергии с 24 по 26 мая 23010 года производилось с 14-14-30 час до 20-22 час. Поскольку подача электроэнергии в её квартиру возобновлена, поэтому от исковых требований в этой части она отказывается, как отказывается и от взыскания компенсации морального вреда. 25 мая 2010 года её сын действительно в течение дня работал в Храме. Она не может объяснить причину, по которой сын в этот день не пообедал, так как пищу она приготовила.
Представитель ответчика, ОАО «Домоуправление» директор М., исковые требования в части признания действий ООО «Энергосетевая компания» по прекращению подачи электроэнергии незаконными признал и пояснил, что жители дома № Х по ул. С., где проживают У. и Н., выбрали ОАО «Домоуправление» в качестве управляющей организации, поэтому организацией с жителями дома заключён договор электроснабжения. У ОАО «Домоуправление» имеется задолженность перед ООО «Энергосетевая компания» по оплате подаваемой электрической энергии, так как не все абоненты производят оплату электроэнергии, некоторые занимаются её хищением. Ограничение подачи электроэнергии произведено по инициативе ООО «Энергосетевая компания», поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда не признал. Кроме того, У. и Н. имеют задолженность по оплате электроэнергии. Н. было предложено погасить задолженность, но она категорически это делать отказалась.
Представитель ответчика, ООО «Энергосетевая компания» Р. исковые требования не признал и пояснил, что в договорных отношениях с У. и Н. энергосетевая компания не состоит, а потому обязательств перед ними у компании нет. Действительно, за период с 24 по 25 мая 2010 года была ограничена подачи электроэнергии в дом № Х на ул. С., так как ОАО « Домоуправление» имеет задолженность по оплате за подаваемую электроэнергию. Заявки на отключение и ограничение подачи электроэнергии они подают по домам, жители которых избрали форму управления домом управляющей организацией ОАО «Домоуправление». Принимая решение об ограничении подачи электроэнергии, им было известно о том, что в этих домах проживают граждане. 26 мая 2010 года ограничение подачи электроэнергии было произведено в связи с проведением ремонтных работ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 162 ЖК РФ, п.п.2.2, 3.1.3 Договора управления многоквартирным домом № 60/46 от 1 февраля 2010 года ОАО «Домоуправление» обязано предоставлять собственнику квартиры ХХ в доме № Х по ул. С. в г. Ю. И. области Н. коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объёмах в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. « 307. л.д. 8-11/.
В этих целях ОАО «Домоуправление» от своего имени и за свой счёт обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами, осуществлять контроль за соблюдением условий договора, качеством и количеством поставляемых коммунальных ресурсов, их исполнением, а также вести их учёт.
Реализуя данные полномочия, 1 февраля 2008 года МУП «Домоуправление» /ныне ОАО Домоуправление»/ заключило с ООО «Энергосетевая компания» Договор поставки электрической энергии, по условиям которого ООО «Энергосетевая компания» поставляет электрическую энергию МУП «Домоуправление», как односоставочному потребителю, а последнее принимает электроэнергию в точках поставки и оплачивает её по установленному тарифу.л.д. 43-46/.
В связи с наличием задолженности ОАО «Домоуправление» перед ООО «Энергосетевая компания», последнее ввело ограничение режима потребления электроэнергии. Так, согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии от 24 мая 2010 года в доме № Х по ул. С. отсутствовала электроэнергия 24 мая 2010 года с 15 час до 22 час л.д. 37-38/, по акту от 25 мая 2010 года электроэнергия отсутствовала с 14 час до22 час л.д. 39-40/. Данное обстоятельство подтвердили и опрошенные на суде в качестве свидетелей электромонтёры ОАО «Юрьевецкий электрические сети» А. и П.
ООО «Энергосетевая компания» занимает монопольное положение на рынке. ОАО «Домоуправление» не имеет других источников электроэнергии, само электроэнергию не вырабатывает и фактически является посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями.
Отключая электроэнергию, ООО «Энергосетевая компания» оставило без электроэнергии жителей дома № Х по ул. С., где проживают истцы по делу, хотя У. и Н. о прекращении подачи электроэнергии в их квартиру предупреждены не были.
Несмотря на то, что ООО «Энергосетевая компания» имеет реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с ОАО «Домоуправление» в судебном порядке, оно применило такой способ самозащиты своих прав, который привёл к нарушению прав истицов-потребителей. Поэтому действия ООО «Энергосетевая компания» следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Аналогичное положение содержится в ст. 5 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», запрещающей действия /бездействия/ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и /или/ ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
В соответствии с п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг» перерывы при предоставлении коммунальных услуг допускаются только при проведении ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей после предварительного уведомления /в письменной форме/ потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами.
Перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен п.п. 79-86 упомянутых Правил. В соответствии с п.п. «а» п. 80 Правил установлено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения /уведомления/ потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров оплаты, определённых исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключённого потребителем с исполнителем, и /или/ при невыполнении условий такого соглашения.
Каких-либо причин для введения режима ограничения потребления электроэнергии 24 и 25 мая 2010 года для истцов в судебном заседании не установлено, и сторонами не представлено. Ограничение подачи электроэнергии 26 мая 2010 года было связано с проведением ремонтных работ на рубильнике РПС-250, что подтверждается справкой ОАО «Юрьевецкие электрические сети» от 8 июля 2010 года л.д. 41-42/. Ограничение подачи электроэнергии в указанный день в связи с наличием задолженности ОАО «Домоуправление» перед ООО «Энергосетевая компания» было отменено в соответствии с заявкой об этом заместителя директора ООО «Энергосетевая компания».
В соответствии с изложенным, суд признаёт действия ответчиков по введению ограничения поставки электроэнергии в квартиру истцов незаконными.
У. и Н. на суде отказались от требований по возобновлению подачи электроэнегрии ввиду добровольного исполнения данного обязательства. В связи с этим разрешение данного вопроса при вынесении решения не обсуждается.
Истец У. просит взыскать компенсацию за причинение морального вреда 15000 руб., объясняя это невозможностью приготовить пищу, воспользоваться телефоном и посмотреть региональные новости по телевизору.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» поставка электроэнергии её гражданам-потребителям является возмездной услугой. Статья 15 названного Закона предусматривает компенсацию причинённого морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя при наличии его вины исполнителя.
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Квартира ХХ в доме №Х на ул. С. на праве собственности принадлежит Н. по договору на передачу квартиры в собственность, заключённого 20 октября 1994 года л.д. 7/. У. проживает в указанной квартире как член семьи Н. лишь с 22 июля 1998 года, о чём свидетельствует отметка о регистрации места жительства в его паспорте л.д.5/
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по уплате коммунальных услуг возложена на собственника жилого помещения. Это положение получило отражение и в договоре управления многоквартирным домом № 60/64 от 1 февраля 2010 года в п. 3.3.1. За период с апреля 2009 года по май 2010 года У. и Н. имеют задолженность по оплате электроэнергии. В феврале и марте 2010 года Н. начислены пени по оплате за потребление электрической энергии. Согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. У. же, как член семьи, не предпринял никаких мер к своевременной оплате предоставленной коммунальной услуги, поскольку, как он пояснил сам, этими вопросами он не занимается. Таким образом, имеют место факты несвоевременной и не в полном объёме оплаты электроэнергии истцами. Данное обстоятельство, в свою очередь, приводит к образованию задолженности ОАО «Домоуправление» перед ООО «Энергосетевая компания», поскольку в соответствии с п. 5.1 Договора поставки электрической энергии от 1 февраля 2008 года л.д. 43-47/ оплата электроэнергии осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии.
Что касается ограничения права У. 24 и 25 мая 2010 года на просмотр по телевизору региональных новостей, то суд считает, что истец имел возможность ознакомиться по телевизору с информационным выпуском до времени ограничения подачи электрической энергии и после возобновления её подачи, а также путём приобретения периодической печати на почтовом отделении связи, которое находится в 300-400 метрах от дом, где проживает У.
Ссылки У. на невозможность воспользоваться стационарным телефоном, который питается от электрической сети, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, безосновательны, поскольку истец имеет мобильный телефон, а потому имел возможность воспользоваться сотовой связью.
Доказательства причинения моральных и нравственных страданий в результате невозможности приготовления пищи У. не предоставлены. Истица Н. пояснила на суде, что пища 24 и 25 мая 2010 года была приготовлена ею. 25 мая 2010 года У. работал по покраске забора при Храме, а с 13 до 14 час у него был обеденный перерыв. Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии от 25 мая 2010 года ограничение подачи электрической энергии в этот день имело место с 14 до 22 час, поэтому У. имел возможность, как приготовить в обеденный перерыв пищу, так и подогреть её. Приготовление пищи на костре 24 мая 2010 года производилось по инициативе соседки по дому Л. и для её детей.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований У. в компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Н. удовлетворить полностью, исковые требования У. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ОАО «Домоуправление» и ООО «Энергосетевая компания» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру ХХ в доме № Х по улице С. в г. Ю. И. области.
У. отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО «Домоуправление» и ООО «Энергосетевая компания» госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде по 100 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 23 июля 2010 года.
Председательствующий:
СПРАВКА: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 06.09.2010г. данное решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Энергосетевая компания» - без удовлетворения.