Дело № 2 – 124
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года город Юрьевец
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Котова АЛ, при секретаре Стефанской ТМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьевец Ивановской области гражданское дело по иску А. к ОАО НБ«Т» об изменении условий кредитного договора, составленного с нарушением норм Гражданского кодекса РФ
У с т а н о в и л:
А. обратился в суд с иском об изменении условий кредитного договора, составленного с нарушением норм Гражданского кодекса РФ по тем основаниям, что 17 января 2008 года ОАО НБ«Т» предоставил истцу кредит на неотложные нужды. В договор были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: 1) за открытие расчетного счета была включена комиссия в размере … рублей и ежемесячная комиссия в размере 0,9% от размере кредита и составляет сумму … рублей; 2) в договоре присутствует пункт о том, что все судебные споры должны рассматриваться по месту нахождения банка; 3) выданный на руки график платежей составлен с нарушениями Инструкции ЦБ от 13 мая 2008 года № 2008У и не раскрыл полную информацию о предстоящих выплатах по данному кредиту; 4) в приложении № 4 п. 6 к кредитному договору включена плата (штраф) за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – в размере … рублей, второй раз – … рублей, третий раз – … рублей.
19 февраля 2010 года заявитель направил письмо в банк с требованиями об изменении условий кредитного договора и о возмещении перечисленных комиссий в размере … рублей путем списания этой суммы из основного долга кредита. 11 марта 2010 года заявитель повторно направил письмо в банк, в котором указал, что с марта 2010 года производит оплату кредита за вычетом ежемесячной комиссии в размере … рублей. Ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.
Истец просит признать недействительным пункт 5 и 7.1 договора в приложении № 4 о выплате единовременной комиссии и ежемесячных комиссиях; признать недействительным пункт 6 Приложения № 4 к договору; обязать банк произвести зачет выплаченных комиссий за период с 17 января 2008 года по 17 февраля 2010 года в размере … рублей; обязать банк произвести перерасчет кредитного договора с выдачей нового графика погашения кредита с процентной ставкой 16,5%, которая была оговорена при выдаче кредита; отменить штрафные санкции в размере… рублей за несвоевременную оплату кредита.
Истец А. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ю. исковые требования не признал и пояснил, что 17 января 2008 года А. обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита на неотложные нужды. Заявление А. следует считать офертой. Акцептом считаются действия банка по открытию банковского счета на имя А. Условия предоставления кредита изложены в заявлении А., в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и в приложении № 4. Письменный договор кредитования не существует. После этого А. был выдан график погашения платежей, заполнена карточка с образцами подписей и оттиска печати, вручена пластиковая карта и пин-код, открыт банковский счет, а после этого А. был выдан кредит. На имя А. был открыт банковский счет. За открытие и ведение банковского счета взималась плата. За время погашения кредита А. трижды вносил платеж после установленного графиком срока, поэтому взыскивался штраф дважды по …рублей и последний раз …рублей, всего …рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, пояснения специалиста, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
17 января 2008 года А. направил в ОАО НБ«Т» оферту, то есть заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. Банком предложение принято, и 17 января 2008 года А. выдан кредит на неотложные нужды в размере …рублей, срок кредита составляет 36 месяцев.
В документах, свидетельствующих о выдаче А. кредита, имеется ссылка на Договор кредитования №… от 17 января 2008 года. Вместе с тем, как следует из объяснений сторон, такой договор в письменном виде отсутствует.
Истец А. оспаривает и просит признать недействительным пункты 5 и 7.1 Приложения № 4 к Приказу № 551-П от 3 декабря 2007 года «Об изменении Условий и Тарифов по продуктам программы кредитования на неотложные нужды», из которых следует, что комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,9 % (п. 5), комиссия за зачисление ссудных средств на текущий счет составляет …рублей (п. 7.1). За открытие расчетного счета и выплату ежемесячной комиссии в размере 0,9 %, что составляет ежемесячный платеж в размере … рублей, сумма за период кредитования по февраль 2010 года составила …рублей …копеек. При этом истец утверждает, что банком на его имя открыты два счета. Данное обстоятельство не оспаривается и представителем ответчика.
Свидетель А.Г. показала, что она супруга истца. При получении А. кредита банк не уведомил об открытии двух банковских счетов. Речь шла только об одном счете, который указан в заявлении.
Свидетель В. показала, что действительно банком открыты два счета, причем второй счет открыт для внутренних бухгалтерских проводок. Эти счета являются банковскими. Перечисляемые А. платежи поступают на счет №…, а после переводятся на различные счета.
Привлеченная к участию в деле в качестве специалиста Г. пояснила, что из имеющихся в деле документов: выписки по лицевому счету, сводным мемориальным ордерам, она не может пояснить о движении денежных средств, перечисляемых А. в счет погашения кредита. Считает, что в каждом банке своя специфика проведения денежных средств.
Показания свидетеля В. противоречат выписке по лицевому счету. Согласно выписке сумма платежа поступает на счет №…. Далее сумма платежа распределяется следующим образом: проценты зачисляются на счета №.. и …, комиссия зачисляется на счет …, сумма основного долга зачисляется на счет …. Причем, данная выписка по лицевому счету подтверждает тот факт, что полученная А. сумма кредита …рублей перечислена на счет №….
Информацией о клиенте и о кредите подтверждается, что счет №… является ссудным и на данному счете имеется остаток …рублей …копеек, тогда как на счете №… денежные средства отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что комиссия за зачисление ссудных средств в размере … рублей взята за открытие ссудного счета, комиссия в размере …рублей …копеек взимается также за ведение ссудного счета.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статьи 845 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет права потребителя А., поэтому требования истца в этой части обоснованные и подлежат удовлетворению. Внесенная А. комиссия за открытие счета и за ведение ссудного счета, которая составляет сумму …рублей …копеек, подлежит зачислению в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику необходимо произвести перерасчет кредита и выдать истцу график погашения кредита.
Кроме того, поскольку заявление А. о предоставлении кредита на неотложные нужды является офертой и именно в заявлении отражены условия кредитного договора, необходимо также признать недействительными и пункты 2.6 и 2.12, в которых закреплены обязанности А. уплачивать комиссию за расчетное обслуживание и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента.
Требование истца об отмене штрафных санкций в размере …рублей также обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из банковских документов, находящихся в деле, следует, что за пропуск платежа, который должен быть внесен согласно графику 17 июня 2008 года, Анисимов АП обязан уплатить тариф … рублей, за пропуск платежа 17 марта 2010 года – … рублей и за пропуск платежа 19 апреля 2010 года – … рублей. Данный тариф определен Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Приложением № 4.
Из пояснений истца и показания свидетеля А.Г. следует, что платеж, который согласно графику должен был произведен до 17 июня 2008 года, они внесли 11 июня 2008 года. В этом случае суд считает, что А. не может отвечать за действия посреднических организаций, занимающихся перечислением денежных средств, поэтому требования банка об уплате штрафа в размере … рублей не может быть признаны законными.
Из пояснений истца следует, что штрафы за просрочку платежа в марте и апреле 2010 года начислены за неуплату комиссии за ведение ссудного счета. Данное обстоятельство не оспаривается и представителем ответчика. Поскольку штраф взыскан за неуплату комиссии, тогда как взимание комиссии судом признано незаконным, то и взимание штрафа должно быть признано незаконным.
Вместе с тем, требования А. о признании недействительным пункт 6 Приложения № 4, согласно которому банк устанавливает ставку тарифа за пропуск очередного платежа, допущенного впервые … рублей, второй раз – … рублей, третий раз – … рублей, несостоятельные и удовлетворению не подлежат. Данное условие кредитного договора не ущемляет права потребителя, поскольку просрочка исполнения договора является нарушением условий договора, за совершение которого может быть предусмотрена неустойка, и не противоречит статьям 310 и 330 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункты 5 и 7.1 Приложения № 4 к Приказу № 551 – П от 03.12.07 года «Об изменении Условий и Тарифов по продуктам программы кредитования на неотложные нужды» и пункты 2.6 и 2.12 Заявления о предоставления кредита на неотложные нужды по Договору № …, обязывающие А. уплачивать комиссию за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) и комиссию за зачисление ссудных средств на текущий счет (открытие ссудного счета).
Обязать ОАО НБ«Т» произвести зачет выплаченной А. суммы …рублей … копеек, уплаченных в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета, путем уменьшения суммы основного долга.
Обязать произвести перерасчет по кредитному договору №… и выдать А. график погашения кредита.
Отменить начисленную А. сумму …рублей – штрафные санкции за несвоевременное внесение суммы платежа по кредитному договору №. ..
Отказать А. в удовлетворении иска в части признания недействительным пункта 6 Приложения № 4 к Договору № …, предусматривающего применение штрафных санкций за пропуск очередного платежа.
Взыскать с ОАО НБ«Т» в доход государства государственную пошлину в размере … рублей … копейки.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2010 года.
Решение в окончательной форме принято 27 августа 2010 года.
Судья:
Вступило в законную силу 18.10.2010 года.