Дело № 2 – 175
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года город Юрьевец
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Котова АЛ, при секретаре С.Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьевец Ивановской области гражданское дело по иску С.Н.Я. к П.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением
У с т а н о в и л:
С.Н.Я. обратилась в суд с иском о признании утратившим право на жилую площадь по тем основаниям, что истица является собственником жилого дома № на улице Г. в городе Юрьевец Ивановской области. В указанном доме зарегистрирован и ранее проживал П.В.В. со своей женой П.О.В. – дочерью истицы. 25 сентября 2000 года брак между ними расторгнут, ответчик с 2000 года в доме не проживает. В октябре 2001 года П.В.В. обращался в ПВС Юрьевецкого РОВД по случаю утери паспорта, обещал истице сняться с регистрационного учета, но этого не сделал. Истица и члены ее семьи несут расходы по содержанию дома, выплачивают все коммунальные услуги.
Истица просит признать П.В.В. утратившим право пользования спорной жилой площадью.
Истица С.Н.Я. в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что в 1995 году она дала разрешение супругам на регистрацию в принадлежащем ей доме № на улице Г. в городе Юрьевец. Она проживала в это время в принадлежащей ей квартире № в доме № на улице Ф. в городе Юрьевец.. При вселении П. в дом никакого договора найма, безвозмездного пользования или соглашения о порядке пользования жилой площадью не было. Она не являлась членом семьи П. В течение полутора лет перед расторжением брака П.В.В. ездил на заработки в Москву, а после расторжения брака собрал все свои вещи и уехал в город Санкт - Петербург. В течение практически десяти лет П.В.В. не пользовался и не намеревался пользоваться принадлежащим ей домом.
Ответчик П.В.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил отложить судебное разбирательство.
Участвующий в судебном заседании адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика П.В.В. в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, с иском не согласился. Считает, что, по мнению П.О.В., П.В.В. против признания его утратившим право на жилую площадь.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.О.В. иск поддержала и пояснила, что она, ее супруг П.В.В. и их несовершеннолетняя дочь зарегистрировались в доме ее матери по адресу: г. Юрьевец улица Г. дом № в 1995 году. В 2000 году брак между ними был расторгнут, П.В.В. уехал в город Санкт – Петербург, забрав свои личные вещи. За десять лет П.В.В. дочери материально не помогал, не намеревался жить в доме матери, возвращаться в дом не собирается. Никакого соглашения о порядке пользования домом после расторжения брака между ними не было.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.М.В., иск поддержала и пояснила, что она отца знает плохо, в течение последних десяти лет не видела его, материальной поддержки за этот период П.В.В. не оказывал.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Истица С.Н.Я. является собственником дома № на улице Г. в городе Юрьевец, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 14 июня 1994 года.
В ноябре 1994 года истица разрешила своей дочери П.О.В., ее мужу П.В.В. и их несовершеннолетней дочери П.М.В. пользоваться принадлежащей ей, С.Н.Я., спорным домом. При этом, П.В.В. с согласия истицы был зарегистрирован в доме 29 ноября 1994 года, а П.О.В. и П.М.В. 22 марта 1995 года, о чем свидетельствует домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме № по улице Г. в городе Юрьевец.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, в связи с этим к правоотношениям, возникшим между сторонами по делу, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть 2 названной нормы предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из пояснений истицы и третьих лиц следует, что С.Н.Я. фактически передала принадлежащее ей жилье в безвозмездное пользование. Причем С.Н.Я., проживая в другом принадлежащем ей жилье (г. Юрьевец улица Ф. дом кв.), не являлась членом семьи П.).
Передача имущества в безвозмездное пользование регламентируется главой 36 ГК РФ. В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Форма договора ссуды определяется по общим правилам о форме сделок, которые предусмотрены главой 9 ГК РФ. В силу части 1 статьи 161 ГК РФ договор ссуды, заключенный на любой срок, не требует письменной формы, за исключением случаев, когда одной из его сторон является юридическое лицо или когда стоимость предмета ссуды в десять раз превышает минимальный размер оплаты труда. Согласно Свидетельству о праве на наследство оценка спорного дома составляет 641200 рублей, что превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда.
Кроме того, правоотношения между С.Н.Я. и П.В.В. возникли во время действия Гражданского кодекса РСФСР. Условия договора безвозмездного пользования имуществом были закреплены в статьях 342-349 ГК РСФСР. Для совершения данной сделки также требовалась простая письменная форма, что было предусмотрено статьей 44 ГК РСФСР.
Судом установлено, что между С.Н.Я. и П.В.В. не заключался договор в простой письменной форме о безвозмездном пользовании жилищем, принадлежащем истице. Отсутствуют какие-либо данные, позволяющие судить об существенных условиях договора (срок безвозмездного пользования жилищем, порядок пользования жильем после расторжения брака с дочерью истицы). В этой связи договор пользования спорным домом следует признать незаключенным.
Кроме того, установлено, что ответчик не пользуется спорным жильем в течение десяти лет, никакого имущества, принадлежащего ответчику, в спорном доме не имеется. Обстоятельств, послуживших основанием для вынужденного оставления жилья ответчиком, не имеется. Кроме того, не имеется сведений, подтверждающих то, что собственник жилья препятствовал ответчику проживать в доме.
Свидетель В.Т.В. показала, что она проживает напротив дома, где проживает П.О.В. Ей известно, что П.В.В. – супруг П.О.В.. В течение десяти лет она не видела П.В.В.
Свидетель П.И.А. показала, что она знакома с семьей П. В течение 10-11 лет она П.В.В. в Юрьевце не видела.
Свидетель Г.А.Б. показал, что П. ему знакомы. Примерно 10 лет П.В.В. в Юрьевце не проживает, никакой помощи своей дочери не оказывает.
Таким образом, в судебном заседании установлены юридически значимые обстоятельства, позволяющие судить о том, что П.В.В. утратил право пользования спорным жильем. К таким обстоятельствам относятся следующие: хотя П.В.В. вселился в спорное жилье с согласия собственника жилья – С.Н.Я., но между сторонами не был заключен договор в простой письменной форме о безвозмездном пользовании спорным жильем; стороны по делу никогда не были членами семьи и совместно не проживали; между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем после прекращения семейных отношений с дочерью С.Н.Я; С.Н.Я., не являясь на членом семьи, ни, соответственно, бывшим членом семьи П.В.В., не наделена законом обязанностью обеспечить П.В.В. жильем; П.В.В. не проживает в спорном жилье в течение десяти лет и не предпринимает попыток вернуться в данное жилье; принадлежащего П.В.В. имущества в доме не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Часть 2 названной нормы предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании истица пояснила, что обращению в суд с иском о признании П.В.В. утративши права пользования жилым помещением послужило то обстоятельство, что в настоящее время она стала проживать в спорном доме, дом нужен ей для личного проживания, дом требует ремонта, П.В.В. никакого участия в содержании дома не принимает, при начислении коммунальных платежей учитывается также и П.В.В., как проживающий в спорном доме. Кроме того, в дальнейшем истица намерена продать данное жилье.
Довод истицы о том, что наличие регистрации П.В.В. в принадлежащем ей доме препятствует реализации строения, во-первых, не подтверждено никакими доказательствами, во-вторых, данное заявление не основано на законе. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, действовавшем до принятия ФЗ от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, при отсутствии других оснований для признания лица утратившим права пользования жилым помещением, названное истицей основание не является законным для решения вопроса о признании П.В.В. утратившим право пользования спорным жильем, поскольку при отчуждении С.Н.Я. спорного дома, П.В.В. не утратил бы право пользоваться им.
Вместе с тем, другие основания, названные истицей, заслуживают внимания. П.В.В. как уже указано в решении, на протяжении десяти лет не принимает участия в содержании дома, оплате коммунальных услуг, тогда как истица, являясь собственником дома, и третье лицо П.О.В. оплачивают коммунальные услуги, начисленные за троих зарегистрированных в спорном доме лиц. Данный факт свидетельствует о нарушении жилищных прав истицы и третьего лица.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с п/пунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: … признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;…
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы к П.В.В. обоснованные и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования С.Н.Я. удовлетворить.
Признать П.В.В., родившегося 1 октября 1962 года, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ивановская область, город Юрьевец улица Г дом №.
Взыскать с П.В.В. в пользу С.Н.Я. понесенные ею судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2010 года.
В окончательной форме решение принято 23 сентября 2010 года.
Судья: