жалоба на отказ в регистрации земельных участков



Дело № 2-130

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2010 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре А.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по заявлению С.О. и К.Ю. об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по отказу в государственной регистрации земельных участков, выделенных в счёт земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л :

С.О. и К.Ю. обратились в Юрьевецкий районный суд с заявлением об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по отказу в государственной регистрации земельных участков, выделяемых в счёт земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения. Заявление мотивировано следующим. Заявительницы в числе 33 членов - дольщиков на земли сельскохозяйственного назначения из земель колхоза «В» Юрьевецкого района Ивановской области объединились для совместного выделения земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей. Закончив процедуру выделения земельных участков, состоящую из опубликования извещений о собрании … года, самого собрания при отсутствии кворума, опубликования информации о выделении земельного участка с указанием его предполагаемого местоположения и картографического материала и предполагаемой площади – … га в средствах массовой информации, отсутствия возражений по предполагаемому местоположению, дольщики приступили к межеванию. Межевание земельного участка проводила компания ООО «И». В результате межевания оказалось, что на данном земельном массиве высокая баллооценка, поэтому на 1 пай на данном массиве они получили не по 6, 7 га земли, как указано в свидетельстве, а по 4, 18 га. В связи с тем, что площадь земельного участка существенно уменьшилась, и севернее выделяемого участка оказался свободный массив, к которому необходимо было предусмотреть проезд, была выделена грунтовая полевая дорога. В результате межевания было сформировано 2 участка … га и … га общей площадью … га, где каждый дольщик имел по 1\... земельного участка. Конфигурация земельного участка также претерпела существенные изменения, но за пределы земельного массива, границы которого были опубликованы в СМИ для согласования с другими с дольщиками, сформированные земельные участки не вышли. … года было выдано 2 кадастровых паспорта: № … на участок площадью … га кадастровый № … и № … на участок площадью … га кадастровый № …. В данных кадастровых паспортах указано одинаковое местоположение участков, между тем, как в кадастровом плане описание границ данных участков различное. Далее заявители решили зарегистрировать свои права на данные участки, для чего … года сдали документы в Юрьевецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области. По истечении месяца каких-либо сведений относительно результатов регистрации участков они не получили. После того, как заявители в декабре … года обратились в прокуратуру Юрьевецкого района, из Управления Федеральной регистрационной службы они получили уведомление о приостановлении государственной регистрации от … года о том, что регистрации приостановлена … года до снятия ареста, о котором заявители не подозревали. Причинами приостановления регистрации явилось наличие в кадастровых паспортах на разные участки одинакового описания местоположения этих земельных участков. Для устранения причины приостановления государственной регистрации заявители обращались в администрацию Юрьевецкого муниципального района для присвоения адресной части данным земельным участкам в соответствии с межевым планом. Внести изменения в кадастровые паспорта в части «Местоположение» на основании Постановлений главы администрации Юрьевецкого района Территориальный отдел № … отказал. Соответственно в государственной регистрации права собственности на данные земельные участки им было отказано со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что графическое изображение данных земельных участков не совпадает с границами земельного участка, указанного на схеме в публикациях СМИ. Заявители считают, что с их стороны нарушений закона не допущено, между тем, как должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области препятствуют им в реализации прав, предусмотренных законом. Заявители просят признать действия Управления незаконными и обязать осуществить государственную регистрацию образованных земельных участков.

Заявитель С.О.. поддержала заявление, сославшись на обстоятельства в нём указанные. Кроме того, пояснила, что даже наличие идентичного описания местоположения земельных участков не будет являться препятствием для осуществления государственной регистрации, поскольку данные участки имеют различные кадастровые номера, а, значит, могут быть идентифицированы.

Заявитель К.Ю.. поддержала заявление, сославшись на обстоятельства, указанные в заявлении.

Заинтересованное лицо – Ш. согласился с требованиями С.О. и К.Ю., пояснив, что возглавляемая им организация ООО «И» проводила межевые работы по заданию дольщиков на земельный участок колхоза «В». Согласно свидетельств на право собственности на земельную долю, данные дольщики описали земельный массив, соответствующих … долям ( … га х … доли = … га, … баллогектара х … доли = … баллогектара) указали его местоположение и описали прохождение границ. По сложившемуся порядку при проведении межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, собственник земельной доли может выделить участок, соответствующий по продуктивности данным в документах, удостоверяющих право на земельную долю (в данном случае … баллогектара). Используя материалы внутрихозяйственной оценки земель колхоза «В», был сделан перерасчёт площади земельного участка, предлагаемого к выделению. Площадь уменьшилась до … га при сохранении продуктивности – … баллогектара. Исходя из этого, были запроектированы земельные участки, которые находятся внутри массива, предлагаемого к выделению. При проведении работ выяснилось: часть территории переданной в долевую собственность граждан и описанной в СМИ, занимают объекты недвижимости, права на которые могут принадлежать третьим лицам; на территории описанного массива имеются дороги, которые используются для доступа к смежным земельным участкам; на кадастровом учёте стоят земельные участки, границы которых следует учитывать при межевании. Необходимость образования двух земельных участков была вызвана наличием дороги для доступа к смежным земельным участкам, в том числе и к изменённому участку, оставшемуся после выдела данных … долей. Образованным участкам были присвоены одинаковые адресные ориентиры для идентификации образуемых участков с массивом, описанным в публикациях в СМИ, что не противоречит ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», так как адрес земельного участка согласно статьи 7 части 1 указанного Закона не является уникальной характеристикой объекта недвижимости в отличие от описания местоположения границ объекта недвижимости, которое выражается в виде прямоугольных координат углов поворота границ объекта недвижимости в соответствующей системе координат.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области И.М. возражала против удовлетворения требований заявителей, сослалась на обстоятельства, указанные в Сообщениях об отказе в государственной регистрации. Дополнительно пояснила, что, получив от … дольщиков документы для осуществления государственной регистрации выделенных земельных участков, она провела юридическую экспертизу данных документов. В настоящем случае правоустанавливающим документом, на основании которого происходит государственная регистрация, является публикация в СМИ. Именно в соответствии с данными, содержащимися в публикациях, она и проводит идентификацию земельного участка, описанного в объявлениях и земельными участками, документы на которые поступили на регистрацию. В соответствии с кадастровыми паспортами, выданными Территориальным (межрайонным) отделом № … Управления Роснедвижимости, данные земельные участки расположены идентично, что противоречит графической части кадастровых паспортов, так как границы этих участков совпадать не могут. Кроме того, согласно кадастровым паспортам, не только текстовое описание границ, но и границы в графическом выражении земельных участков не совпадают с границами земельного участка, обозначенными на схеме, указанной в СМИ. Она пришла к выводу, что местоположение и границы выделенных участков не определены в соответствии законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также не согласованы с иными участниками общей долевой собственности. В результате, дольщикам необходимо вновь опубликовать сообщения в средствах массовой информации, содержащие описание образованных участков с их картографическим изображением для согласования с иными дольщиками на земельный участок, принадлежащий колхозу «В».

Оценив доводы заявителей, заинтересованных лиц, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия государственного регистратора, связанные с отказом в государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами …, … не основаны на законе.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, требования заявителей подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254- 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования С.О... и К.Ю.. – удовлетворить.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по отказу в государственной регистрации права на недвижимое имущество от … года № … и от … года № … признать незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на следующие земельные участки: земельный участок площадью … кв.м с кадастровым номером № … и земельный участок площадью … кв.м с кадастровым номером ….

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вступило в законную силу 02.07.2010